Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшов В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2012 года дело по частной жалобе Б.Г.Д. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2012 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Форштадт" к Б.О., Б.Г.Д., Т. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Форштадт" (ЗАО) к Б.О., Б.Г.Д., Т. Судом постановлено взыскать с ИП Б.О., Б.Г.Д. солидарно в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копеек, из которых: ссудная задолженность - *** рублей, проценты за кредит - *** рубля *** копеек, пени за проценты - *** рублей. Обращено взыскание на имущество - нежилое помещение *** по адресу: ***, принадлежащее Б.О. с установлением первоначальной продажной стоимости в размере *** рублей, путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на встроенное помещение *** по адресу: ***, принадлежащее Т., с установлением первоначальной продажной стоимости *** рублей, путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований Банку отказано. С Б.О., Б.Г.Д., Т. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение вступило в законную силу 12 марта 2010 года.
22 марта 2012 года Т. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны-взыскателя в установленном указанным судебным решением правоотношении, мотивировав тем, что между АКБ "Форштадт" и Т. заключен договор уступки прав требований (цессии) от ***, в соответствии с условиями которого к Т. перешло право требования Банка с должников Б.Г.Д., Б.О. уплаты денежных сумма по кредитному договору от *** *** в общей сумме *** рубль *** копеек, а также право требования исполнения по договору поручительства от *** ***, заключенному между Б.Г.Д., и АКБ "Форштадт" (ЗАО), по договору ипотеки (залогу недвижимости) от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.
12 апреля 2012 года определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области удовлетворено заявление Т. о замене стороны взыскателя по делу ***. Т. признан правопреемником АКБ "Форштадт" (ЗАО) в исполнительном листе *** *** по исполнению решения суда от 16 февраля *** по делу *** по взысканию суммы долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности в рублях РФ от *** *** в размере *** рубль *** копеек. Т. также признан правопреемником АКБ "Форштадт" (ЗАО) в исполнительном листе *** по взысканию имущества - *** нежилое помещение *** расположенное по адресу: *** Судом определено заменить взыскателя в исполнительных листах *** по взысканию суммы долга в размере *** рубль *** копеек и в исполнительном листе *** по взысканию указанного выше имущества.
В частной жалобе Б.Г.Д. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, на основании чего судебный пристав-исполнитель затем производит замену этой стороны в исполнительном производстве.
Установив, что на стадии исполнения решения суда, *** по договору уступки права требования долга по Договору кредитной линии с лимитом задолженности в рублях РФ от ***, АКБ "Форштадт" (ЗАО) уступило Т. права требования к должникам Б.Г.Д., Б.О., которое включает в себя: право требования получения суммы по кредитному договору в общей задолженности *** рубль *** копеек; право требования исполнения обязательств по договорам обеспечения: договору поручительства от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" и Б.Г.Д.; договору ипотеки (залога недвижимости) от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т., суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны взыскателя в установленном указанным судебным решении правоотношении.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что указанный выше договор уступки права требования является незаключенным, недействительным и противоречит действующему законодательству, судебной коллегией при настоящем рассмотрении не могут быть приняты во внимание, поскольку он никем не оспорен, решения суда о признании его таковым не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица Б.Г.Д. о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Б.Г.Д. не сообщила суду о перемене своего адреса. Судебное извещение ей было направлено судом по имеющемуся в материалах дела и соответственно известному суду месту ее жительства и регистрации: ***. Судебное извещение вручено по данному адресу Б.Г.Д. ее дочери - Б.О., с согласия последней для передачи заявителю.
Таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Б.Г.Д. о месте и времени рассмотрения ходатайства о замене стороны взыскателя.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2012 года о замене стороны взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7406/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-7406/2012
Судья: Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Кудряшов В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2012 года дело по частной жалобе Б.Г.Д. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2012 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Форштадт" к Б.О., Б.Г.Д., Т. о взыскании задолженности по договору кредитной линии.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Форштадт" (ЗАО) к Б.О., Б.Г.Д., Т. Судом постановлено взыскать с ИП Б.О., Б.Г.Д. солидарно в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копеек, из которых: ссудная задолженность - *** рублей, проценты за кредит - *** рубля *** копеек, пени за проценты - *** рублей. Обращено взыскание на имущество - нежилое помещение *** по адресу: ***, принадлежащее Б.О. с установлением первоначальной продажной стоимости в размере *** рублей, путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на встроенное помещение *** по адресу: ***, принадлежащее Т., с установлением первоначальной продажной стоимости *** рублей, путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований Банку отказано. С Б.О., Б.Г.Д., Т. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение вступило в законную силу 12 марта 2010 года.
22 марта 2012 года Т. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны-взыскателя в установленном указанным судебным решением правоотношении, мотивировав тем, что между АКБ "Форштадт" и Т. заключен договор уступки прав требований (цессии) от ***, в соответствии с условиями которого к Т. перешло право требования Банка с должников Б.Г.Д., Б.О. уплаты денежных сумма по кредитному договору от *** *** в общей сумме *** рубль *** копеек, а также право требования исполнения по договору поручительства от *** ***, заключенному между Б.Г.Д., и АКБ "Форштадт" (ЗАО), по договору ипотеки (залогу недвижимости) от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.
12 апреля 2012 года определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области удовлетворено заявление Т. о замене стороны взыскателя по делу ***. Т. признан правопреемником АКБ "Форштадт" (ЗАО) в исполнительном листе *** *** по исполнению решения суда от 16 февраля *** по делу *** по взысканию суммы долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности в рублях РФ от *** *** в размере *** рубль *** копеек. Т. также признан правопреемником АКБ "Форштадт" (ЗАО) в исполнительном листе *** по взысканию имущества - *** нежилое помещение *** расположенное по адресу: *** Судом определено заменить взыскателя в исполнительных листах *** по взысканию суммы долга в размере *** рубль *** копеек и в исполнительном листе *** по взысканию указанного выше имущества.
В частной жалобе Б.Г.Д. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, на основании чего судебный пристав-исполнитель затем производит замену этой стороны в исполнительном производстве.
Установив, что на стадии исполнения решения суда, *** по договору уступки права требования долга по Договору кредитной линии с лимитом задолженности в рублях РФ от ***, АКБ "Форштадт" (ЗАО) уступило Т. права требования к должникам Б.Г.Д., Б.О., которое включает в себя: право требования получения суммы по кредитному договору в общей задолженности *** рубль *** копеек; право требования исполнения обязательств по договорам обеспечения: договору поручительства от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" и Б.Г.Д.; договору ипотеки (залога недвижимости) от *** ***, заключенному между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т., суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны взыскателя в установленном указанным судебным решении правоотношении.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что указанный выше договор уступки права требования является незаключенным, недействительным и противоречит действующему законодательству, судебной коллегией при настоящем рассмотрении не могут быть приняты во внимание, поскольку он никем не оспорен, решения суда о признании его таковым не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица Б.Г.Д. о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Б.Г.Д. не сообщила суду о перемене своего адреса. Судебное извещение ей было направлено судом по имеющемуся в материалах дела и соответственно известному суду месту ее жительства и регистрации: ***. Судебное извещение вручено по данному адресу Б.Г.Д. ее дочери - Б.О., с согласия последней для передачи заявителю.
Таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Б.Г.Д. о месте и времени рассмотрения ходатайства о замене стороны взыскателя.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2012 года о замене стороны взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)