Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков З.А.В., Т.Н.А. - С.О.Н., ответчика З.А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования открытого акционерного общества "Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года, включающую в себя: основной долг в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." коп, всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Т.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с З.А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье): горбуша ПСГ с/м в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; путассу н/р в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь атл. крж. 200 - 300 в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь филе Норвегия в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к тримминг в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к 3Ч в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; обрезь говяжья в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей, говядина б/к пер. четв. толстый край в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к пер. четв. лопатка в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к ПЧК в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина 1 кат. в п/т заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; окорок курин. 15 кг. США в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; тушки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; грудка цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; крылышки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 1 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 2 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей - принадлежащие ООО "...", путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере "..." рублей для удовлетворения за счет стоимости имущества требований открытого акционерного общества "Банк" по погашению задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
открытое акционерное общество "Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "..."), Т.Н.А. и З.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года, заключенному между банком и ООО "...", с учетом изменения исковых требований, в сумме "..." рублей "..." копеек, состоящей на 20 июня 2012 года из: основного долга в сумме "..." рублей, долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долга по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки, неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: "...", принадлежащие ООО "...", определив их начальную продажную цену в размере "..." рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.
В обоснование иска указано, что Банком был предоставлен кредит ООО "..." для пополнения оборотных средств в сумме "..." рублей на срок по "..." года под 10,6% годовых. По условиям договора, ООО "..." должно было осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, погашение кредита в следующие сроки: "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, внесение платы за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита в сумме "..." рублей, платы за резервирование ресурсов в размере 3% годовых от суммы невыбранного в срок кредита и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Поручителями заемщика выступили Т.Н.А. и З.А.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита, комиссионных платежей. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог товары в обороте (мясное и рыбное сырье) с залоговой стоимостью "..." рублей.
В связи с неисполнением заемщиком ООО "..." обязательств по иным кредитным договорам, что повлекло за собой предъявление к нему требований о досрочном возврате сумм кредита по "..." кредитным договорам, а также отказом заемщика в апреле 2011 года документально подтвердить принадлежность заложенных товаров в обороте ООО "...", и отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика для безакцептного списания денежных средств для погашения просроченной задолженности, что является существенными нарушениями условий кредитного договора и договора залога, Банк предъявил ответчикам требования о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате процентов, иных платежей и неустойки. Требования Банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
Представитель Банка Ш.Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "..." - конкурсный управляющий Б.Е.К. в судебное заседание не явилась, от встречного иска ООО "..." к Банку отказалась, отказ от иска принят судом.
Ответчики З.А.В., Т.Н.А. в судебном заседании не явились. Представитель ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. С.О.Н. просила об отложении дела в связи с нахождением ее, а также Т.Н.А. и З.А.В. за пределами города Архангельска.
Третье лицо ОАО КБ "Северный Кредит" Архангельский ФКБ в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились представитель ответчиков З.А.В., Т.Н.А. - С.О.Н., ответчик З.А.В.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. - С.О.Н. просит решение суда отменить, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял доводы Т.Н.А. и его представителя относительно недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия одобрения сделки учредителем ООО "...". Решение единственного учредителя ООО "..." от 25 февраля 2011 года нельзя считать согласием на заключение кредитного договора, поскольку в данном решении и оспариваемом договоре, не совпадают суммы сделки, а также залоговая стоимость сырья. Суд необоснованно сделал вывод об уклонении ответчиков от возврата задолженности.
Ответчик З.А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом незаконно распределены расходы по уплате госпошлины, поскольку залогодателем является ООО "...". Суду надлежало установить, какие именно товары по договору залога имеются в наличии, что в случае утраты заложенного имущества обязательства залогодателя перед банком могут быть погашены за счет страхового возмещения. Считает, что суд необоснованно признал неуважительной причину неявки его в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. - С.О.Н., представителя Банка Ш.Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору N "..." от "..." года истец предоставил ООО "..." кредит для пополнения оборотных средств в сумме "..." рублей на срок по "..." года под 10,6% годовых.
По условиям кредитного договора (пункты 4.2, 4.3, 4.4., 4.5, 6.1) ООО "..." обязано было производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2011 года, погашение кредита в следующие сроки: 01 апреля 2012 года - "..." рублей, 01 мая 2012 года - "..." рублей, 01 июня 2012 года - "..." рублей, 12 сентября 2012 года - "..." рублей, внести плату за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита в сумме "..." рублей, производить внесение платы за резервирование ресурсов в размере 3% годовых от суммы невыбранного в срок кредита и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 3 раза, в процентах годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 11.2 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и комиссионных платежей ООО "..." представило банку поручителей в лице З.А.В. и Т.Н.А., с которыми истцом были заключены договоры поручительства N "..." и N "..." от "..." года.
По их условиям поручители приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последние обязались нести солидарную ответственность. Также, ими дано согласие на досрочное возвращение суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).
Согласно пункта 7.1.5 договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств с банковского счета заемщика в Северодвинском отделении N 5494 для погашения просроченной задолженности, включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки.
В силу пункта 7.1.7 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, заключенным с любым иным кредитором, повлекшее за собой предъявление к нему требований о досрочном возврате сумм кредита; обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата кредита и его взыскания, ввиду нарушений условий кредитного договора, которые выражались в том, что к ООО "..." предъявлены иски о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, отсутствует документальное подтверждение принадлежности заемщику заложенных товаров в обороте, отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО "..." для безакцептного списания просроченной задолженности.
Согласно кредитному договору погашение кредита заемщиком должно состояться 12 сентября 2012 года.
На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены.
Размер задолженности, взысканный с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на "..." года составляет "..." рублей "..." копеек, ответчиками не оспаривается.
Учитывая изложенное, заемщик и поручители обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита, процентов за его пользование и иных платежей по договору.
Таким образом, выводы суда об уклонении ответчиков от погашения задолженности являются правильными.
Довод представителя ответчиков С.О.Н. относительно недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия одобрения сделки учредителем ООО "..." Т.Н.А. судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Н.А. выступил поручителем по кредитному договору от "..." года между Банком и ООО "...", соответственно был надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, предоставленными заемщиком документами при заключении договора, с которыми согласился, что засвидетельствовал своей подписью в договоре поручительства.
Кредитный договор в установленном законом порядке не был признан заемщиком недействительным.
Кроме того, согласно материалам дела, решением единственного учредителя ООО "..." Т.Н.А. было дано согласие на получение заемщиком кредита, в размере, превышающем сумму кредитного договора, и на передачу в залог имущества, стоимость которого превышает сумму договора залога, что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье), принадлежащее ООО "...".
Довод ответчика З.А.В. о том, что вышеназванное требование удовлетворено неправомерно ввиду отсутствия предмета залога, не является основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемое решение суда в этой части не затрагивает его прав. Доказательств утраты товаров, находящихся в обороте, ответчиками не предоставлено. Само по себе отсутствие на конкретную дату товаров в обороте, являющихся предметом залога, не является основанием для отказа в иске в этой части.
Ссылка апеллянта на возможность погашения обязательства в связи с утратой предмета залога за счет страхового возмещения неправомерна, поскольку вопрос о взыскании страхового возмещения не является предметом рассматриваемого дела.
Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и их представителя, признав неуважительной причину отсутствия - нахождение за пределами г. Архангельска, поскольку сам по себе выезд ответчиков в другой населенный пункт является их правом и свидетельствует об отказе от права на личное участие в деле.
Обязанность отложения судебного разбирательства на суд возложена лишь в случае признания причин неявки лиц участвующих в деле уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких причин судом установлено не было. Причина выезда из г. Архангельска ответчиками не указана.
Указание судом на взыскание государственной пошлины в долевом порядке является неправильным, поскольку пунктом 2.1. договоров поручительства от 23 марта 2011 года предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина по имущественному требованию подлежит взысканию в солидарном порядке.
Довод З.А.В. о том, что государственная пошлина в размере "..." рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество должна была быть взыскана только с залогодателя ООО "..." судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит заслуживающим внимания.
Поскольку З.А.В. и Т.Н.А. не являлись залогодателями и залог предоставлялся в качестве обеспечения не их обязательства, то государственная пошлина в размере "..." рублей, уплаченная Банком при подаче иска в суд подлежит взысканию с залогодателя - ответчика ООО "...", решение в этой части подлежит изменению.
Оснований для отмены, изменения решения суда в иной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2012 года изменить, принять новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года, включающую в себя: основной долг в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки, неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейка, государственную пошлину в размере "..." рублей, а всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье): горбуша ПСГ с/м в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; путассу н/р в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь атл. крж. 200 - 300 в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь филе Норвегия в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к тримминг в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к 3Ч в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; обрезь говяжья в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей, говядина б/к пер. четв. толстый край в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к пер. четв. лопатка в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к ПЧК в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина 1 кат. в п/т заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; окорок курин. 15 кг. США в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; тушки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; грудка цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; крылышки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 1 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 2 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей - принадлежащие ООО "...", путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере "..." рублей для удовлетворения за счет стоимости имущества требований открытого акционерного общества "Банк" по погашению задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-650/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-650/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков З.А.В., Т.Н.А. - С.О.Н., ответчика З.А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования открытого акционерного общества "Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года, включающую в себя: основной долг в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." коп, всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Т.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с З.А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье): горбуша ПСГ с/м в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; путассу н/р в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь атл. крж. 200 - 300 в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь филе Норвегия в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к тримминг в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к 3Ч в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; обрезь говяжья в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей, говядина б/к пер. четв. толстый край в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к пер. четв. лопатка в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к ПЧК в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина 1 кат. в п/т заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; окорок курин. 15 кг. США в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; тушки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; грудка цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; крылышки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 1 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 2 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей - принадлежащие ООО "...", путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере "..." рублей для удовлетворения за счет стоимости имущества требований открытого акционерного общества "Банк" по погашению задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "..."), Т.Н.А. и З.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года, заключенному между банком и ООО "...", с учетом изменения исковых требований, в сумме "..." рублей "..." копеек, состоящей на 20 июня 2012 года из: основного долга в сумме "..." рублей, долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долга по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки, неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки. Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: "...", принадлежащие ООО "...", определив их начальную продажную цену в размере "..." рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.
В обоснование иска указано, что Банком был предоставлен кредит ООО "..." для пополнения оборотных средств в сумме "..." рублей на срок по "..." года под 10,6% годовых. По условиям договора, ООО "..." должно было осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, погашение кредита в следующие сроки: "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, "..." года - "..." рублей, внесение платы за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита в сумме "..." рублей, платы за резервирование ресурсов в размере 3% годовых от суммы невыбранного в срок кредита и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Поручителями заемщика выступили Т.Н.А. и З.А.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита, комиссионных платежей. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог товары в обороте (мясное и рыбное сырье) с залоговой стоимостью "..." рублей.
В связи с неисполнением заемщиком ООО "..." обязательств по иным кредитным договорам, что повлекло за собой предъявление к нему требований о досрочном возврате сумм кредита по "..." кредитным договорам, а также отказом заемщика в апреле 2011 года документально подтвердить принадлежность заложенных товаров в обороте ООО "...", и отсутствием денежных средств на расчетном счете заемщика для безакцептного списания денежных средств для погашения просроченной задолженности, что является существенными нарушениями условий кредитного договора и договора залога, Банк предъявил ответчикам требования о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате процентов, иных платежей и неустойки. Требования Банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
Представитель Банка Ш.Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "..." - конкурсный управляющий Б.Е.К. в судебное заседание не явилась, от встречного иска ООО "..." к Банку отказалась, отказ от иска принят судом.
Ответчики З.А.В., Т.Н.А. в судебном заседании не явились. Представитель ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. С.О.Н. просила об отложении дела в связи с нахождением ее, а также Т.Н.А. и З.А.В. за пределами города Архангельска.
Третье лицо ОАО КБ "Северный Кредит" Архангельский ФКБ в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились представитель ответчиков З.А.В., Т.Н.А. - С.О.Н., ответчик З.А.В.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. - С.О.Н. просит решение суда отменить, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял доводы Т.Н.А. и его представителя относительно недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия одобрения сделки учредителем ООО "...". Решение единственного учредителя ООО "..." от 25 февраля 2011 года нельзя считать согласием на заключение кредитного договора, поскольку в данном решении и оспариваемом договоре, не совпадают суммы сделки, а также залоговая стоимость сырья. Суд необоснованно сделал вывод об уклонении ответчиков от возврата задолженности.
Ответчик З.А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом незаконно распределены расходы по уплате госпошлины, поскольку залогодателем является ООО "...". Суду надлежало установить, какие именно товары по договору залога имеются в наличии, что в случае утраты заложенного имущества обязательства залогодателя перед банком могут быть погашены за счет страхового возмещения. Считает, что суд необоснованно признал неуважительной причину неявки его в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя ответчиков З.А.В. и Т.Н.А. - С.О.Н., представителя Банка Ш.Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору N "..." от "..." года истец предоставил ООО "..." кредит для пополнения оборотных средств в сумме "..." рублей на срок по "..." года под 10,6% годовых.
По условиям кредитного договора (пункты 4.2, 4.3, 4.4., 4.5, 6.1) ООО "..." обязано было производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2011 года, погашение кредита в следующие сроки: 01 апреля 2012 года - "..." рублей, 01 мая 2012 года - "..." рублей, 01 июня 2012 года - "..." рублей, 12 сентября 2012 года - "..." рублей, внести плату за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита в сумме "..." рублей, производить внесение платы за резервирование ресурсов в размере 3% годовых от суммы невыбранного в срок кредита и платы за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 3 раза, в процентах годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 11.2 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и комиссионных платежей ООО "..." представило банку поручителей в лице З.А.В. и Т.Н.А., с которыми истцом были заключены договоры поручительства N "..." и N "..." от "..." года.
По их условиям поручители приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последние обязались нести солидарную ответственность. Также, ими дано согласие на досрочное возвращение суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства).
Согласно пункта 7.1.5 договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств с банковского счета заемщика в Северодвинском отделении N 5494 для погашения просроченной задолженности, включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки.
В силу пункта 7.1.7 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, заключенным с любым иным кредитором, повлекшее за собой предъявление к нему требований о досрочном возврате сумм кредита; обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата кредита и его взыскания, ввиду нарушений условий кредитного договора, которые выражались в том, что к ООО "..." предъявлены иски о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, отсутствует документальное подтверждение принадлежности заемщику заложенных товаров в обороте, отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО "..." для безакцептного списания просроченной задолженности.
Согласно кредитному договору погашение кредита заемщиком должно состояться 12 сентября 2012 года.
На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены.
Размер задолженности, взысканный с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на "..." года составляет "..." рублей "..." копеек, ответчиками не оспаривается.
Учитывая изложенное, заемщик и поручители обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита, процентов за его пользование и иных платежей по договору.
Таким образом, выводы суда об уклонении ответчиков от погашения задолженности являются правильными.
Довод представителя ответчиков С.О.Н. относительно недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия одобрения сделки учредителем ООО "..." Т.Н.А. судебная коллегия находит несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Н.А. выступил поручителем по кредитному договору от "..." года между Банком и ООО "...", соответственно был надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, предоставленными заемщиком документами при заключении договора, с которыми согласился, что засвидетельствовал своей подписью в договоре поручительства.
Кредитный договор в установленном законом порядке не был признан заемщиком недействительным.
Кроме того, согласно материалам дела, решением единственного учредителя ООО "..." Т.Н.А. было дано согласие на получение заемщиком кредита, в размере, превышающем сумму кредитного договора, и на передачу в залог имущества, стоимость которого превышает сумму договора залога, что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье), принадлежащее ООО "...".
Довод ответчика З.А.В. о том, что вышеназванное требование удовлетворено неправомерно ввиду отсутствия предмета залога, не является основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемое решение суда в этой части не затрагивает его прав. Доказательств утраты товаров, находящихся в обороте, ответчиками не предоставлено. Само по себе отсутствие на конкретную дату товаров в обороте, являющихся предметом залога, не является основанием для отказа в иске в этой части.
Ссылка апеллянта на возможность погашения обязательства в связи с утратой предмета залога за счет страхового возмещения неправомерна, поскольку вопрос о взыскании страхового возмещения не является предметом рассматриваемого дела.
Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и их представителя, признав неуважительной причину отсутствия - нахождение за пределами г. Архангельска, поскольку сам по себе выезд ответчиков в другой населенный пункт является их правом и свидетельствует об отказе от права на личное участие в деле.
Обязанность отложения судебного разбирательства на суд возложена лишь в случае признания причин неявки лиц участвующих в деле уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких причин судом установлено не было. Причина выезда из г. Архангельска ответчиками не указана.
Указание судом на взыскание государственной пошлины в долевом порядке является неправильным, поскольку пунктом 2.1. договоров поручительства от 23 марта 2011 года предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина по имущественному требованию подлежит взысканию в солидарном порядке.
Довод З.А.В. о том, что государственная пошлина в размере "..." рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество должна была быть взыскана только с залогодателя ООО "..." судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда находит заслуживающим внимания.
Поскольку З.А.В. и Т.Н.А. не являлись залогодателями и залог предоставлялся в качестве обеспечения не их обязательства, то государственная пошлина в размере "..." рублей, уплаченная Банком при подаче иска в суд подлежит взысканию с залогодателя - ответчика ООО "...", решение в этой части подлежит изменению.
Оснований для отмены, изменения решения суда в иной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2012 года изменить, принять новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от "..." года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "...", Т.Н.А., З.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору N "..." от "..." года, включающую в себя: основной долг в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "..." рублей "..." копеек, неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме "..." рублей "..." копеек, долг по плате за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейки, неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в сумме "..." рублей "..." копейка, государственную пошлину в размере "..." рублей, а всего "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Открытого акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество товары в обороте (мясное и рыбное сырье): горбуша ПСГ с/м в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; путассу н/р в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь атл. крж. 200 - 300 в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; сельдь филе Норвегия в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к тримминг в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к 3Ч в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; обрезь говяжья в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей, говядина б/к пер. четв. толстый край в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к пер. четв. лопатка в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина б/к ПЧК в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; говядина 1 кат. в п/т заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; окорок курин. 15 кг. США в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; тушки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; грудка цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; крылышки цыплят-бройлеров в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 1 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей; свинина 2 кат. заморож. в количестве "..." кг, сумма с коэффициентом 0,5 с НДС - "..." рублей - принадлежащие ООО "...", путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере "..." рублей для удовлетворения за счет стоимости имущества требований открытого акционерного общества "Банк" по погашению задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)