Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахонина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Е. по доверенности М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены.
Взысканы с И.А., Г.В., общества с ограниченной ответственностью "Стройка" в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, года выпуска, номер N ... путем продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость ... рублей.
Взысканы с Г.В. расходы по оплате госпошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
между И.А. (далее также Заемщик) и открытым акционерным обществом "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее также Кредитор, Банк) заключен кредитный договор N ... на ... рублей под ... годовых сроком на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства Кредитором с Г.В. N ... и с обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее ООО "Стройка) N ...; а также договор залога между Банком и Г.В. от N ... в отношении четырехстороннего станка Beaver 415, года выпуска, номер N ..., стоимостью предмета залога ... рублей.
Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик и Поручители не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования Банка от 10.04.2012 и от 13.04.2012 о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, И.А., Г.В., ООО "Стройка" оставлены без удовлетворения.
05.05.2012 ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Заемщику, Поручителям и Залогодателю о взыскании солидарно кредитной задолженности ... рублей ... копеек: сумма основного долга на - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом с по - ... рубль ... копейки, плата за пропуск платежей с по - ... рубля ... копейки, проценты на просроченный долг с по - ... рубль ... копеек; о компенсации расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество ... рублей; просил также обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, ... года выпуска, номер ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования уточнил, так как И.А. были осуществлены платежи - ... рублей и - ... рублей. В связи с этим снизил размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, до ... рублей ... копеек, в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики И.А., Г.В., представитель ООО "Стройка", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика И.А. по доверенности М. иск признал в части ... рублей ... копеек основного долга и ... рубля ... копеек процентов за пользование денежными средствами.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. по доверенности М. ставит вопрос об изменении судебного решения, полагая, что штрафные санкции начисленные банком за пропуск очередного платежа и взысканные судом в размере 5% являются преждевременными, незаконными и необоснованными.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях представитель ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 809 и 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между И.А. и ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор на ... рублей срок на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки И.А. не исполнял.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, начисленных на них процентов и удовлетворил исковые требования о взыскании кредитной задолженности в общей сумме ... рублей ... копеек.
Расчет кредитной задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
Поскольку по правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, то суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, ... года выпуска, номер ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.
Доводы апеллянта о необоснованности взыскания неустойки за пропуск очередного платежа от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка, отклоняются судебной коллегией как противоречащие пункту 1.7 Тарифов "Национальный Банк "ТРАСТ" по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, так как Кредитором и Заемщику, Поручителям и Залогодателю были выставлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до указанного в требовании срока не были исполнены, поэтому вся задолженность Кредитора с указанной даты правомерно признана срочной к платежу и просроченной. Поэтому взыскание Кредитором неустойки за пропуск очередного платежа правомерно.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная правовая оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-3298/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-3298/2012
Судья Вахонина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Е. по доверенности М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены.
Взысканы с И.А., Г.В., общества с ограниченной ответственностью "Стройка" в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, года выпуска, номер N ... путем продажи имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость ... рублей.
Взысканы с Г.В. расходы по оплате госпошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
между И.А. (далее также Заемщик) и открытым акционерным обществом "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее также Кредитор, Банк) заключен кредитный договор N ... на ... рублей под ... годовых сроком на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства Кредитором с Г.В. N ... и с обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее ООО "Стройка) N ...; а также договор залога между Банком и Г.В. от N ... в отношении четырехстороннего станка Beaver 415, года выпуска, номер N ..., стоимостью предмета залога ... рублей.
Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик и Поручители не исполнили обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования Банка от 10.04.2012 и от 13.04.2012 о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, И.А., Г.В., ООО "Стройка" оставлены без удовлетворения.
05.05.2012 ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Заемщику, Поручителям и Залогодателю о взыскании солидарно кредитной задолженности ... рублей ... копеек: сумма основного долга на - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом с по - ... рубль ... копейки, плата за пропуск платежей с по - ... рубля ... копейки, проценты на просроченный долг с по - ... рубль ... копеек; о компенсации расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество ... рублей; просил также обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, ... года выпуска, номер ..., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования уточнил, так как И.А. были осуществлены платежи - ... рублей и - ... рублей. В связи с этим снизил размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, до ... рублей ... копеек, в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики И.А., Г.В., представитель ООО "Стройка", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика И.А. по доверенности М. иск признал в части ... рублей ... копеек основного долга и ... рубля ... копеек процентов за пользование денежными средствами.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.А. по доверенности М. ставит вопрос об изменении судебного решения, полагая, что штрафные санкции начисленные банком за пропуск очередного платежа и взысканные судом в размере 5% являются преждевременными, незаконными и необоснованными.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях представитель ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 809 и 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между И.А. и ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор на ... рублей срок на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки И.А. не исполнял.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, начисленных на них процентов и удовлетворил исковые требования о взыскании кредитной задолженности в общей сумме ... рублей ... копеек.
Расчет кредитной задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
Поскольку по правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, то суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество: оборудование Beaver 415 четырехсторонний станок, ... года выпуска, номер ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.
Доводы апеллянта о необоснованности взыскания неустойки за пропуск очередного платежа от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка, отклоняются судебной коллегией как противоречащие пункту 1.7 Тарифов "Национальный Банк "ТРАСТ" по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, так как Кредитором и Заемщику, Поручителям и Залогодателю были выставлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до указанного в требовании срока не были исполнены, поэтому вся задолженность Кредитора с указанной даты правомерно признана срочной к платежу и просроченной. Поэтому взыскание Кредитором неустойки за пропуск очередного платежа правомерно.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная правовая оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОНИЧЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)