Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. по доверенности К.А.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.А., С.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору....
Взыскать с С.А. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возврата государственной пошлины...
Взыскать с С.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возврата государственной пошлины...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки...., принадлежащий ответчику И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере....
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины...
ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам С.А., С.И., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что... между истцом и третьим лицом по делу... был заключен кредитный договор... на предоставление кредита в размере..., на срок... годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору, между истцом и ответчиками С.А., С.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной, истец просил взыскать солидарно с ответчиков С.А., С.И. задолженность по кредитному договору, в размере...
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком И. заключен договор-залога транспортного средства....
Представитель истца по доверенности К.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики С.А., С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО "Спортивный стиль" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.А. по доверенности К.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что С.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В заседании судебной коллегии представитель С.А. и К.И. по доверенностям К.А. явился, доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ОАО "Номос Банка" по доверенности Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К.А., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда...
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об Исполнительном производстве... Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке) в остальных случаях...
Коллегия находит, что судом фактические обстоятельства дела установлены верно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что.... года между ОАО "НОМОС-БАНК" в лице управляющего дополнительным офисом "..." и ООО "...." был заключен кредитный договор....
По условиям кредитного договора, кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере..., на срок... месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета... процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.9 договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика..., в ОАО "НОМОС-БАНК".
Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (особые условия кредитного договора).
Согласно п. 1.8 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по договору обеспечивается договором поручительства... от 26 мая 2011 года, заключенным между кредитором и С.А., договором поручительства... от 26 мая 2011 года, заключенным между кредитором и С.И., договором залога транспортного средства... от..., заключенным между кредитором и И.
26 мая 2011 года между ОАО "НОМОС-БАНК", в лице Управляющего дополнительным офисом "На Сущевской" и С.А., С.И. были заключены договоры поручительства соответственно..., ..., по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора... от... года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; процентов за пользование овердрафтом и/или комиссии, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.
Согласно выписки по счету ООО "Спортивный Стиль", заемщиком ООО "Спортивный стиль" был получен кредит в сумме....
Заемщик "Спортивный Стиль" полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
...истец направил по почте заемщику уведомление за... о досрочном истребовании задолженности.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету задолженности, по состоянию... составляет...., в том числе сумма основного долга..., ....
Представленный истцом расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора...
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 323, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ РФ "О залоге" от 29.05.1992 года и пришел к обоснованным выводам, что факт ненадлежащего исполнения третьим лицом ООО "Спортивный стиль" обязательств по кредитному договору от... установлен, в связи с чем, проверив правильность начисленных истцом сумм, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору..., обратив при этом взыскание на заложенный автомобиль... с установлением его начальной продажной стоимости... а также на основании ст. 98 ГПК РФ законно взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчиков.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о дате, и месте слушания дела С.А. был извещен судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства. Более того, телеграмма суда была вручена родственнику ответчика - его брату (л.д. 188), и принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному мнению о том, что ответчик не пожелал воспользоваться предоставленным правом на участие в судебном разбирательстве и законно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины неявки в заседание неуважительными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2597/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2597/13
Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. по доверенности К.А.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.А., С.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору....
Взыскать с С.А. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возврата государственной пошлины...
Взыскать с С.И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возврата государственной пошлины...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки...., принадлежащий ответчику И., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере....
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины...
установила:
ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам С.А., С.И., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что... между истцом и третьим лицом по делу... был заключен кредитный договор... на предоставление кредита в размере..., на срок... годовых, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору, между истцом и ответчиками С.А., С.И. были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной, истец просил взыскать солидарно с ответчиков С.А., С.И. задолженность по кредитному договору, в размере...
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком И. заключен договор-залога транспортного средства....
Представитель истца по доверенности К.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики С.А., С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО "Спортивный стиль" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель С.А. по доверенности К.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что С.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В заседании судебной коллегии представитель С.А. и К.И. по доверенностям К.А. явился, доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель ОАО "Номос Банка" по доверенности Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав К.А., Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда...
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об Исполнительном производстве... Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке) в остальных случаях...
Коллегия находит, что судом фактические обстоятельства дела установлены верно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что.... года между ОАО "НОМОС-БАНК" в лице управляющего дополнительным офисом "..." и ООО "...." был заключен кредитный договор....
По условиям кредитного договора, кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере..., на срок... месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета... процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.9 договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика..., в ОАО "НОМОС-БАНК".
Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (особые условия кредитного договора).
Согласно п. 1.8 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательства по договору обеспечивается договором поручительства... от 26 мая 2011 года, заключенным между кредитором и С.А., договором поручительства... от 26 мая 2011 года, заключенным между кредитором и С.И., договором залога транспортного средства... от..., заключенным между кредитором и И.
26 мая 2011 года между ОАО "НОМОС-БАНК", в лице Управляющего дополнительным офисом "На Сущевской" и С.А., С.И. были заключены договоры поручительства соответственно..., ..., по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора... от... года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В силу п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
На основании п. 1.4 договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение суммы предоставленного овердрафта в обусловленный кредитным договором срок; процентов за пользование овердрафтом и/или комиссии, предусмотренных кредитным договором в установленный срок; досрочное взыскание суммы предоставленного овердрафта и процентов за пользование овердрафтом по основаниям, предусмотренным кредитным договором; неуплата пеней за просрочку возврата овердрафта и/или уплаты процентов за пользование овердрафтом уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором, а также иных видов неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, что предусмотрено п. 1.5 договора поручительства.
Согласно выписки по счету ООО "Спортивный Стиль", заемщиком ООО "Спортивный стиль" был получен кредит в сумме....
Заемщик "Спортивный Стиль" полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
...истец направил по почте заемщику уведомление за... о досрочном истребовании задолженности.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом, согласно расчету задолженности, по состоянию... составляет...., в том числе сумма основного долга..., ....
Представленный истцом расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора...
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 323, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 809 - 810, 819 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ РФ "О залоге" от 29.05.1992 года и пришел к обоснованным выводам, что факт ненадлежащего исполнения третьим лицом ООО "Спортивный стиль" обязательств по кредитному договору от... установлен, в связи с чем, проверив правильность начисленных истцом сумм, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору..., обратив при этом взыскание на заложенный автомобиль... с установлением его начальной продажной стоимости... а также на основании ст. 98 ГПК РФ законно взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчиков.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о дате, и месте слушания дела С.А. был извещен судебными повестками и телеграммой с уведомлением по известному суду месту жительства. Более того, телеграмма суда была вручена родственнику ответчика - его брату (л.д. 188), и принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к обоснованному мнению о том, что ответчик не пожелал воспользоваться предоставленным правом на участие в судебном разбирательстве и законно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины неявки в заседание неуважительными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)