Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлов Р.Н.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Белоусовой В.Б.
Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.
При секретаре: Р.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02. апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "АТТА Ипотека" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора N 217-06 от 25 сентября 2006 года заемщику Б. АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок 120 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***. Жилой дом состоит из 4 комнат, общей площадью 106,30 кв. м и земельного участка площадью 999,00 кв. м. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком (договор ипотеки N 3-06-Б от 27 сентября 2006 года). По состоянию на 19 сентября 2006 года жилой дом с земельным участком был оценен в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Агентство недвижимости Адрес". N 186-06-Р. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Б. и выданной - Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области первоначальному залогодержателю АКБ
"Тамбовкредитпромбанк" (ОАО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 сентября 2006 года за N 68-68-03/003/2006-853. Права по закладной были переданы 16 ноября 2006 года (Договор купли-продажи N КП/68/3 от 16 ноября 2006 года) организацией ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ***. За период с 02 октября 2007 года по 12 сентября 2012 года ответчиком Б. были допущены просрочки платежей. На 12 сентября 2012 года совокупная сумма просроченных платежей ответчика Б. составляет *** копейки, в том числе: задолженность по погашению основного долга *** копеек; задолженность по уплате процентов по закладной *** копейки. На 12 сентября 2012 года проценты за текущий месяц по дату подачи заявления составляют *** копейки. На 12 сентября остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет *** копейки. В соответствии с п. 20.1. и п. 20.2. закладной ответчик при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2.00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С учетом изложенных в исковом заявлении доводов истец ООО "АТТА Ипотека" просит суд:
1. Взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 сентября 2012 г. в размер *** копеек в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей лейки;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** копеек;
- - сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - *** копейки.
2. Взыскать с ответчика, начиная с 13 сентября 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.
3. Взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей каждый календарный день просрочки начиная с 13 сентября 2012 года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.
4. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***,
5. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов.
6. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком *** копеек, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, указанной в отчете об оценке N 186-060Р (п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года ООО "АТТА Ипотека" отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны заявленным требованиям.
Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, а положение п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., так же принятые судом во внимание, не относятся к рассматриваемым правоотношениям и не могут быть положены в основу решения суда.
Также отмечает, что о переходе прав по закладной к ООО "АТТА Ипотека" ответчик извещен в 2009 году, что подтверждается исполнением ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей по реквизитам истца в декабре 2008 г., январе, феврале, апреле, июне и августе 2009 года. Сам по себе факт исполнения ответчиком обязательства по реквизитам истца свидетельствует о согласии должника-залогодателя с личностью нового кредитора.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "АТТА Ипотека", Б. не явились, надлежащим образом извещены, своих представителей не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 25.09.2006 г. между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) с одной стороны, и Б., с другой, был заключен кредитный договор N 217-08, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 120 месяцев под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека жилого дома и права аренды на земельный участок возникающие на основании договора об ипотеке.
Права залогодержателя по кредитному договору N 217-08, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 28.09.2006 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Знаменским отделом первоначальному залогодержателю - АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО). Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи N КП/68/3 от 16.11.2006 г., на основании которого ООО "АТТА Ипотека" приобрела закладные у ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", в том числе закладную от 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
Отказывая ООО "АТТА Ипотека" в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 388, 819 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что передача по договору купли-продажи N КП/68/3 закладных права требования возврата кредита, полученного ответчиком Б., привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку истец ООО "АТТА Ипотека" не является кредитной организацией.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
На основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценная бумага является самостоятельным объектом гражданских прав.
Таким образом, передача прав по закладной в соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществляется путем передачи закладной.
Суд апелляционной инстанции, считает, что вывод суда, что договор купли-продажи N КП/68/3 закладной является договором уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов субъекту (ООО "АТТА Ипотека") небанковской деятельности, что влечет ничтожность сделки, не соответствует приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
Истцом ООО "АТТА Ипотека" в материалы дела представлена копия закладной, заверенная представителем истца. Последняя отметка на закладной содержит указание, что права по закладной переданы Обществу с ограниченной ответственностью АТТА Ипотека на основании договора купли-продажи N КП/68/3 от 16.11.2006 г.
Учитывая, что подлинник закладной суду на обозрение не предоставлялся, судом апелляционной инстанции запрошены сведения о залогодержателях по указанной закладной.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Тамбовской области N 3.03.1-47 от 15.07.2013 г. по регистрационной записи N 68-68-03/013/2012-569 внесены изменения в отношении залогодержателя 31 августа 2012 года. Залогодержателем закладной, предметом ипотеки которой - жилой дом, расположенный по адресу ***, является ОАО "БТА Ипотека".
Следовательно, истцом не представлено доказательств, что на момент предъявления иска (19.12.2012 г.) ООО "АТТА Ипотека" является владельцем закладной от 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1750
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1750
Судья: Павлов Р.Н.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Белоусовой В.Б.
Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.
При секретаре: Р.
Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02. апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "АТТА Ипотека" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора N 217-06 от 25 сентября 2006 года заемщику Б. АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей на срок 120 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***. Жилой дом состоит из 4 комнат, общей площадью 106,30 кв. м и земельного участка площадью 999,00 кв. м. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком (договор ипотеки N 3-06-Б от 27 сентября 2006 года). По состоянию на 19 сентября 2006 года жилой дом с земельным участком был оценен в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Агентство недвижимости Адрес". N 186-06-Р. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Б. и выданной - Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области первоначальному залогодержателю АКБ
"Тамбовкредитпромбанк" (ОАО). Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 сентября 2006 года за N 68-68-03/003/2006-853. Права по закладной были переданы 16 ноября 2006 года (Договор купли-продажи N КП/68/3 от 16 ноября 2006 года) организацией ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ***. За период с 02 октября 2007 года по 12 сентября 2012 года ответчиком Б. были допущены просрочки платежей. На 12 сентября 2012 года совокупная сумма просроченных платежей ответчика Б. составляет *** копейки, в том числе: задолженность по погашению основного долга *** копеек; задолженность по уплате процентов по закладной *** копейки. На 12 сентября 2012 года проценты за текущий месяц по дату подачи заявления составляют *** копейки. На 12 сентября остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет *** копейки. В соответствии с п. 20.1. и п. 20.2. закладной ответчик при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2.00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С учетом изложенных в исковом заявлении доводов истец ООО "АТТА Ипотека" просит суд:
1. Взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 сентября 2012 г. в размер *** копеек в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей лейки;
- - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** копеек;
- - сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей - *** копейки.
2. Взыскать с ответчика, начиная с 13 сентября 2012 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.
3. Взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей каждый календарный день просрочки начиная с 13 сентября 2012 года по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно.
4. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ***,
5. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов.
6. Определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком *** копеек, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, указанной в отчете об оценке N 186-060Р (п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года ООО "АТТА Ипотека" отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны заявленным требованиям.
Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, а положение п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., так же принятые судом во внимание, не относятся к рассматриваемым правоотношениям и не могут быть положены в основу решения суда.
Также отмечает, что о переходе прав по закладной к ООО "АТТА Ипотека" ответчик извещен в 2009 году, что подтверждается исполнением ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей по реквизитам истца в декабре 2008 г., январе, феврале, апреле, июне и августе 2009 года. Сам по себе факт исполнения ответчиком обязательства по реквизитам истца свидетельствует о согласии должника-залогодателя с личностью нового кредитора.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "АТТА Ипотека", Б. не явились, надлежащим образом извещены, своих представителей не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 25.09.2006 г. между АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) с одной стороны, и Б., с другой, был заключен кредитный договор N 217-08, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 120 месяцев под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека жилого дома и права аренды на земельный участок возникающие на основании договора об ипотеке.
Права залогодержателя по кредитному договору N 217-08, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 28.09.2006 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Знаменским отделом первоначальному залогодержателю - АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО). Запись об ипотеке жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи N КП/68/3 от 16.11.2006 г., на основании которого ООО "АТТА Ипотека" приобрела закладные у ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", в том числе закладную от 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
Отказывая ООО "АТТА Ипотека" в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 388, 819 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что передача по договору купли-продажи N КП/68/3 закладных права требования возврата кредита, полученного ответчиком Б., привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку истец ООО "АТТА Ипотека" не является кредитной организацией.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
На основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценная бумага является самостоятельным объектом гражданских прав.
Таким образом, передача прав по закладной в соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществляется путем передачи закладной.
Суд апелляционной инстанции, считает, что вывод суда, что договор купли-продажи N КП/68/3 закладной является договором уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов субъекту (ООО "АТТА Ипотека") небанковской деятельности, что влечет ничтожность сделки, не соответствует приведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
Истцом ООО "АТТА Ипотека" в материалы дела представлена копия закладной, заверенная представителем истца. Последняя отметка на закладной содержит указание, что права по закладной переданы Обществу с ограниченной ответственностью АТТА Ипотека на основании договора купли-продажи N КП/68/3 от 16.11.2006 г.
Учитывая, что подлинник закладной суду на обозрение не предоставлялся, судом апелляционной инстанции запрошены сведения о залогодержателях по указанной закладной.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Тамбовской области N 3.03.1-47 от 15.07.2013 г. по регистрационной записи N 68-68-03/013/2012-569 внесены изменения в отношении залогодержателя 31 августа 2012 года. Залогодержателем закладной, предметом ипотеки которой - жилой дом, расположенный по адресу ***, является ОАО "БТА Ипотека".
Следовательно, истцом не представлено доказательств, что на момент предъявления иска (19.12.2012 г.) ООО "АТТА Ипотека" является владельцем закладной от 28 сентября 2006 г. за N 686803/003/2006-853.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)