Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. (А.)
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2013 года, которым исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Л. (А.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворены частично, встречные исковые требования Л. (А.) к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о признании части условий кредитного договора недействительными оставлены без удовлетворения,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" (далее банк) обратился в суд с иском к Л., сменившую фамилию, имя, отчество на А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Л. кредитный договор N N <...> согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до 120 месяцев под 7,88% годовых, с уплатой пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Свои обязанности банк выполнил полностью, предоставив Л. кредит в размере и на условиях оговоренных договором. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уклоняясь от исполнения условий договора. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <.......>. из которых: основной долг - <.......> <.......> плата за пользование кредитом - <.......> пени по просроченному долгу - <.......>., пени по просроченной плате - <.......> которую банк просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил с даты вступления в законную силу решения суда расторгнуть кредитный договор N <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Л., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7 468 руб. 08 коп., а также плату за пользование кредитом по договору N <...>, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Л. (А.) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Полагая условия договора, предусматривающие взыскание комиссии за ведение счета, начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов за пользование кредитом, а также возможность внесудебного расторжения банком договора нарушающими ее права, как потребителя банковских услуг. На основании изложенного, просила исключить из графика платежей кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ пункт о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязать банк предоставить график платежей по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащий условие о взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Л. (А.).
Судом постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Л. С Л. (А.) в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>., а также плата за пользование кредитом по договору N <...>, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требований Л. (А.) к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Л. (А.) оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Л. (А.), извещенные надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи, с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчиков по доверенности Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключил с Л. кредитный договор N <...> по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, со сроком погашения не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере <.......> рублей, включающихся в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении долга, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения N <...> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью заключенного договора.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Л. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
В августе 2008 года Л. начала производить погашение кредита. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
В связи, с чем банком в адрес заемщика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.
Как следует из сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Л. сменила фамилию, имя, отчество на А.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, из которых: основной долг - <.......>, плата за пользование кредитом - <.......>, пени по просроченному долгу - <.......>., пени по просроченной плате - <.......>
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.
Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N <...>, Пленума ВАС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О применении положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <.......> платы за пользование кредитом - <.......> пени по просроченному долгу - <.......>, пени по просроченной плате - <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также платы за пользование кредитом начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. (А.) в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, Л. (А.) в обоснование встречных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взыскание комиссии за ведение счета, включенные в график платежей, который в силу п. 1.3 кредитного договора N <...> является его неотъемлемой частью, нарушают ее права потребителя услуг, закрепленные в законе "О защите прав потребителей", что в силу ст. 168 ГК РФ делает их незаконными.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. (А.), суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2007 года, поскольку кредитный договор N <...> был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет истца в день заключения кредитного договора.
Исполнение сделки началось с первого платежа, осуществленного Л. (А.) ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании ущемляющими права потребителя условий, содержащихся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают взыскание комиссии за ведение счета, истек в августе 2010 году, тогда как встречный иск был предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ
Вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе Л. (А.) в удовлетворении встречных требований об оспаривании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающего взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
При этом суд первой инстанции также законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на банк обязанности предоставить Л. график платежей без условия о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, так как указанное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно исчислил срок исковой давности с момента заключения кредитного договора, являются несостоятельными.
Так, предъявляя в суд требования об оспаривании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, истец ссылалась на то, что данное условие ничтожно в силу закона, как нарушающее требования п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения кредитного договора, в данном случае с августа 2007 г.
Ссылка в жалобе о несоразмерности взысканной судом пени сумме основного долга основанием к отмене решения суда не является, поскольку применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Однако в данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части взыскания пени по просроченному долгу в размере <.......> <.......> пени по просроченной плате за кредит в размере <.......>., считая ее соразмерной времени просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, личность которой не была установлена, в связи с изменением фамилии, имя и отчества, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Л. (А.) была извещена надлежащим образом по всем известным на момент рассмотрения настоящего спора адресам (л.д. 112). Кроме того, в судебном заседании принимал участие ее представитель по доверенности Б., который ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности явки в судебное заседание ответчика не заявлял. При этом, то обстоятельство, что Л. заключала настоящий кредитный договор и в последующем изменила фамилию, имя и отчество на А., ответчиком и ее представителями не оспаривалось, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. (А.) - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10724/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-10724/13
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л. (А.)
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2013 года, которым исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Л. (А.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворены частично, встречные исковые требования Л. (А.) к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о признании части условий кредитного договора недействительными оставлены без удовлетворения,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" (далее банк) обратился в суд с иском к Л., сменившую фамилию, имя, отчество на А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Л. кредитный договор N N <...> согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до 120 месяцев под 7,88% годовых, с уплатой пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Свои обязанности банк выполнил полностью, предоставив Л. кредит в размере и на условиях оговоренных договором. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уклоняясь от исполнения условий договора. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <.......>. из которых: основной долг - <.......> <.......> плата за пользование кредитом - <.......> пени по просроченному долгу - <.......>., пени по просроченной плате - <.......> которую банк просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил с даты вступления в законную силу решения суда расторгнуть кредитный договор N <...> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Л., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7 468 руб. 08 коп., а также плату за пользование кредитом по договору N <...>, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Л. (А.) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Полагая условия договора, предусматривающие взыскание комиссии за ведение счета, начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов за пользование кредитом, а также возможность внесудебного расторжения банком договора нарушающими ее права, как потребителя банковских услуг. На основании изложенного, просила исключить из графика платежей кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ пункт о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязать банк предоставить график платежей по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащий условие о взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Л. (А.).
Судом постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Л. С Л. (А.) в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>., а также плата за пользование кредитом по договору N <...>, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требований Л. (А.) к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения по мотивам пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Л. (А.) оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Л. (А.), извещенные надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи, с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчиков по доверенности Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключил с Л. кредитный договор N <...> по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, со сроком погашения не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере <.......> рублей, включающихся в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении долга, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения N <...> к кредитному договору, который является неотъемлемой частью заключенного договора.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Л. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
В августе 2008 года Л. начала производить погашение кредита. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
В связи, с чем банком в адрес заемщика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.
Как следует из сведений, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Л. сменила фамилию, имя, отчество на А.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, из которых: основной долг - <.......>, плата за пользование кредитом - <.......>, пени по просроченному долгу - <.......>., пени по просроченной плате - <.......>
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.
Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N <...>, Пленума ВАС N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О применении положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <.......> платы за пользование кредитом - <.......> пени по просроченному долгу - <.......>, пени по просроченной плате - <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также платы за пользование кредитом начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л. (А.) в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, Л. (А.) в обоснование встречных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взыскание комиссии за ведение счета, включенные в график платежей, который в силу п. 1.3 кредитного договора N <...> является его неотъемлемой частью, нарушают ее права потребителя услуг, закрепленные в законе "О защите прав потребителей", что в силу ст. 168 ГК РФ делает их незаконными.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. (А.), суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2007 года, поскольку кредитный договор N <...> был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет истца в день заключения кредитного договора.
Исполнение сделки началось с первого платежа, осуществленного Л. (А.) ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании ущемляющими права потребителя условий, содержащихся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают взыскание комиссии за ведение счета, истек в августе 2010 году, тогда как встречный иск был предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ
Вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе Л. (А.) в удовлетворении встречных требований об оспаривании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающего взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
При этом суд первой инстанции также законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на банк обязанности предоставить Л. график платежей без условия о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, так как указанное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно исчислил срок исковой давности с момента заключения кредитного договора, являются несостоятельными.
Так, предъявляя в суд требования об оспаривании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, истец ссылалась на то, что данное условие ничтожно в силу закона, как нарушающее требования п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения кредитного договора, в данном случае с августа 2007 г.
Ссылка в жалобе о несоразмерности взысканной судом пени сумме основного долга основанием к отмене решения суда не является, поскольку применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Однако в данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части взыскания пени по просроченному долгу в размере <.......> <.......> пени по просроченной плате за кредит в размере <.......>., считая ее соразмерной времени просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, личность которой не была установлена, в связи с изменением фамилии, имя и отчества, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Л. (А.) была извещена надлежащим образом по всем известным на момент рассмотрения настоящего спора адресам (л.д. 112). Кроме того, в судебном заседании принимал участие ее представитель по доверенности Б., который ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности явки в судебное заседание ответчика не заявлял. При этом, то обстоятельство, что Л. заключала настоящий кредитный договор и в последующем изменила фамилию, имя и отчество на А., ответчиком и ее представителями не оспаривалось, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. (А.) - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)