Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Г.В. Баранова
судей областного суда: О.Б. Спрыгиной
И.В. Егоровой
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Б. Спрыгиной дело по апелляционной жалобе представителя Б.К. - П.Д.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к Б.К. и Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "АМТ БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что дата между ОАО "АМТ Банк" (ранее ОАО "АГРОИНКОМБАНК" на основании договора Ц/А/2008/05 уступки прав требования (цессии) от дата ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК") и Б.К. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дата с уплатой за его пользование <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Б.А. N от дата. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора ответчик Б.К. приняла на себя обязательство вернуть кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты на Кредит за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика Б.К.
Истец уведомлял ответчиков Б.К. и Б.А. о неисполнении кредитных обязательств, направив 04.03.2013 требования N к/10101 и N к/10104 об исполнении обязательств по кредиту.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора поручительства Б.А. обязался солидарно с Б.К. отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на дата просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО "АМТ Банк" не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Б.К. и Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Б.К. уполномочила на представление своих интересов в суде П.Д.И.
Представитель ответчика П.Д.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 исковые требования ООО "АМТ Банк" удовлетворены.
С Б.К. и Б.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени на просроченные проценты - <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Б.К. - П.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО "АМТБанк", ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит применить срок исковой давности.
Представитель истца и ответчики Б.К. и Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Заслушав представителя Б.К. - П.Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Агроинкомбанк" и Б.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 100000 рублей на условиях платности, срочности и возвратности дата За пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные в Графике Платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков уплаты Платежей была предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Кредитор дата перечислил на личный банковский счет заемщика Б.К. денежные средства в размере 100000 рублей.
дата ОАО "Агроинкомбанк" уступил ООО "Славинвестбанку" в полном объеме свои права Кредитора по кредитному договору N, заключенному дата с Б.К., о чем уведомил Заемщика, что подтверждается договором N Ц/А/ФЛ/2008/05 от дата, перечнем и условиями Кредитных договоров (физических лиц), актом от дата, мемориальным ордером N от дата, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным Б.К. дата.
ООО "Славинвестбанк" в соответствии с решением общего собрания Участников от дата (протокол N) переименован в ООО "БТА Банк", в соответствии с решением общего собрания Участников от дата (протокол N) переименован в ООО "АМТ-БАНК", что подтверждается учредительными документами истца, в том числе Уставом ООО "АМТ БАНК", утвержденного Общим собранием (Протокол N от дата).
дата между ООО "БТА Банк" и Б.К. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от дата, которым изменены условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита определен дата, п. 1.2 Договора изложен в новой редакции. Приложение N к кредитному договору N от дата, устанавливающее сроки погашения кредита и процентов, изложено в новой редакции, не предусматривающей аннуитетных платежей, а в виде уведомления о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита. Также указано о неустойке за нарушение сроков уплаты платежей <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. При рассмотрении жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что данное соглашение ответчиками в установленном законом порядке не было оспорено. В доводах апелляционной жалобы каких-либо возражений по его условиям и порядку заключения, исполнения не приведено.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а с октября 2009 г. прекратила вносить денежные средства в погашение долга и процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, задолженность Б.К. по кредитному договору на дата составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>
Установив ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и договора поручительства, проверив расчет задолженности, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности заявлен без учета условий дополнительного соглашения N от дата, которым стороны договора изменили срок исполнения обязательства по возврату кредита и порядок его уплаты, поскольку в перечисленных выше документах не предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку условиями договора, подписанного заемщиком, предусмотрен срок возврата кредита дата, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита от дата, рассчитана полная стоимость кредита при условии надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств с учетом дополнительного соглашения N к кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "БТА-Банк" был заключен дата с Б.А. договор поручительства N Согласно п. п. 1.1, 1.2 указанного договора поручитель обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате пеней и штрафов, а также обязательств по досрочному возврату кредита и обязательств, связанных с пролонгацией кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, суд удовлетворил требования ООО "АМТ Банк" к Б.К. и Б.А. и взыскал задолженность по кредитному договору и предусмотренные договором проценту на оставшуюся сумму долга, а также штраф (неустойку) в солидарном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать государственную пошлину с Б.К. <данные изъяты> с Б.А. - <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.К. - П.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2357/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2357/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Г.В. Баранова
судей областного суда: О.Б. Спрыгиной
И.В. Егоровой
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Б. Спрыгиной дело по апелляционной жалобе представителя Б.К. - П.Д.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к Б.К. и Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "АМТ БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что дата между ОАО "АМТ Банк" (ранее ОАО "АГРОИНКОМБАНК" на основании договора Ц/А/2008/05 уступки прав требования (цессии) от дата ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК") и Б.К. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дата с уплатой за его пользование <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Б.А. N от дата. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора ответчик Б.К. приняла на себя обязательство вернуть кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты на Кредит за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика Б.К.
Истец уведомлял ответчиков Б.К. и Б.А. о неисполнении кредитных обязательств, направив 04.03.2013 требования N к/10101 и N к/10104 об исполнении обязательств по кредиту.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора поручительства Б.А. обязался солидарно с Б.К. отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на дата просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО "АМТ Банк" не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Б.К. и Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Б.К. уполномочила на представление своих интересов в суде П.Д.И.
Представитель ответчика П.Д.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 исковые требования ООО "АМТ Банк" удовлетворены.
С Б.К. и Б.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени на просроченные проценты - <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Б.К. - П.Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО "АМТБанк", ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит применить срок исковой давности.
Представитель истца и ответчики Б.К. и Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Заслушав представителя Б.К. - П.Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Агроинкомбанк" и Б.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 100000 рублей на условиях платности, срочности и возвратности дата За пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные в Графике Платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков уплаты Платежей была предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Кредитор дата перечислил на личный банковский счет заемщика Б.К. денежные средства в размере 100000 рублей.
дата ОАО "Агроинкомбанк" уступил ООО "Славинвестбанку" в полном объеме свои права Кредитора по кредитному договору N, заключенному дата с Б.К., о чем уведомил Заемщика, что подтверждается договором N Ц/А/ФЛ/2008/05 от дата, перечнем и условиями Кредитных договоров (физических лиц), актом от дата, мемориальным ордером N от дата, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным Б.К. дата.
ООО "Славинвестбанк" в соответствии с решением общего собрания Участников от дата (протокол N) переименован в ООО "БТА Банк", в соответствии с решением общего собрания Участников от дата (протокол N) переименован в ООО "АМТ-БАНК", что подтверждается учредительными документами истца, в том числе Уставом ООО "АМТ БАНК", утвержденного Общим собранием (Протокол N от дата).
дата между ООО "БТА Банк" и Б.К. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от дата, которым изменены условия кредитного договора, в том числе срок возврата кредита определен дата, п. 1.2 Договора изложен в новой редакции. Приложение N к кредитному договору N от дата, устанавливающее сроки погашения кредита и процентов, изложено в новой редакции, не предусматривающей аннуитетных платежей, а в виде уведомления о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита. Также указано о неустойке за нарушение сроков уплаты платежей <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. При рассмотрении жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что данное соглашение ответчиками в установленном законом порядке не было оспорено. В доводах апелляционной жалобы каких-либо возражений по его условиям и порядку заключения, исполнения не приведено.
Из материалов дела следует, что ответчик Б.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а с октября 2009 г. прекратила вносить денежные средства в погашение долга и процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, задолженность Б.К. по кредитному договору на дата составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>
Установив ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и договора поручительства, проверив расчет задолженности, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности заявлен без учета условий дополнительного соглашения N от дата, которым стороны договора изменили срок исполнения обязательства по возврату кредита и порядок его уплаты, поскольку в перечисленных выше документах не предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами. В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку условиями договора, подписанного заемщиком, предусмотрен срок возврата кредита дата, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита от дата, рассчитана полная стоимость кредита при условии надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств с учетом дополнительного соглашения N к кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "БТА-Банк" был заключен дата с Б.А. договор поручительства N Согласно п. п. 1.1, 1.2 указанного договора поручитель обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате пеней и штрафов, а также обязательств по досрочному возврату кредита и обязательств, связанных с пролонгацией кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, суд удовлетворил требования ООО "АМТ Банк" к Б.К. и Б.А. и взыскал задолженность по кредитному договору и предусмотренные договором проценту на оставшуюся сумму долга, а также штраф (неустойку) в солидарном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 мая 2013 года в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать государственную пошлину с Б.К. <данные изъяты> с Б.А. - <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.К. - П.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)