Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Череушенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к ответчику Ш. о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пене - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключен кредитный ***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, путем списания со счета банковского вклада.
Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ, однако задолженность полностью не погашена.
Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 удовлетворены.
Суд постановил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ш..
Взыскана с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взысканы с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор заключен под влиянием уговоров сотрудника Банка. Суд необоснованно не принял во внимание, что он является инвалидом второй группы, состоит на учете у психиатра и злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит назначить в отношении него судебную психиатрическую экспертизу, поскольку заявить данное ходатайство в суде первой инстанции не представлялось возможным, в связи с отсутствием в тот момент выписки из истории болезни.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "Сбербанк России" просит решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ш. без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Ш. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика *** (л.д. 4).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета банковского вклада, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). П. 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора ***, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, а с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ. Указанное требование было получено Заемщиком Ш., что подтверждается копией почтового уведомления, однако указанная задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции обосновано исходил из требований ст. ст. 309, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и начисленных процентов ответчиком не оспаривалось.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка и о взыскании неустойки за непогашение кредита и неуплату процентов за пользованием кредита, при этом, не установил оснований для изменения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.
Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручные подписи Ш. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ подтверждают, что ответчик добровольно принял на себя кредитные обязательства, при этом доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, довод жалобы о том, что указанный кредитный договор заключен под влиянием уговоров сотрудника Банка, судебной коллегией признается несостоятельным.
Кроме того, не основан на законе довод жалобы о необходимости назначения в отношении ответчика судебно-психиатрической экспертизы, поскольку проверка способностей Ш. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора, не может служить основанием к отмене решения суда, так как требований об оспаривании кредитного договора по этим основаниям он не заявлял, с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы в суд первой инстанции не обращался.
При этом судебная коллегия отмечает, Ш. в настоящее время обладает полной дееспособностью, то есть имеет способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2783/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2783/13
Судья Череушенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 (далее ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к ответчику Ш. о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пене - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключен кредитный ***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита, путем списания со счета банковского вклада.
Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ, однако задолженность полностью не погашена.
Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 удовлетворены.
Суд постановил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ш..
Взыскана с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взысканы с Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор заключен под влиянием уговоров сотрудника Банка. Суд необоснованно не принял во внимание, что он является инвалидом второй группы, состоит на учете у психиатра и злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик просит назначить в отношении него судебную психиатрическую экспертизу, поскольку заявить данное ходатайство в суде первой инстанции не представлялось возможным, в связи с отсутствием в тот момент выписки из истории болезни.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО "Сбербанк России" просит решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ш. без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Ш. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика *** (л.д. 4).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета банковского вклада, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). П. 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора ***, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, а с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ. Указанное требование было получено Заемщиком Ш., что подтверждается копией почтового уведомления, однако указанная задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции обосновано исходил из требований ст. ст. 309, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и начисленных процентов ответчиком не оспаривалось.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка и о взыскании неустойки за непогашение кредита и неуплату процентов за пользованием кредита, при этом, не установил оснований для изменения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.
Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом первой инстанции истолкован и применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Собственноручные подписи Ш. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ подтверждают, что ответчик добровольно принял на себя кредитные обязательства, при этом доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, довод жалобы о том, что указанный кредитный договор заключен под влиянием уговоров сотрудника Банка, судебной коллегией признается несостоятельным.
Кроме того, не основан на законе довод жалобы о необходимости назначения в отношении ответчика судебно-психиатрической экспертизы, поскольку проверка способностей Ш. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора, не может служить основанием к отмене решения суда, так как требований об оспаривании кредитного договора по этим основаниям он не заявлял, с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы в суд первой инстанции не обращался.
При этом судебная коллегия отмечает, Ш. в настоящее время обладает полной дееспособностью, то есть имеет способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)