Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2012 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала.
С М., М.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С М., М.В., М.П., К. взыскана в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на срочный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с М. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, М.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, М.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, К. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании с М.П., К. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к М., М.В., М.П. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2009 года с М., М.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор свои обязательства исполнил. При этом, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20% годовых, одновременно с уплатой процентов погашать кредит равными долями ежемесячными платежами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств с М.П., К. заключены договоры поручительства. По состоянию на 30 октября 2012 года задолженность заемщиков составила ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на срочный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок, на который дано поручительство М.П., К. в договорах поручительства не указан. Пунктом 4.2 договора поручительства определен его срок, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года, со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Годичный срок начинает течь со дня окончательного срока возврата кредита, то есть с 10 сентября 2014 года, по окончании которого поручительство прекратится. Кроме того, направление поручителям письменного требования об исполнении обязательств по договору является правом кредитора, а не обязанностью. Поскольку такое требование не направлялось в адрес поручителей, сроком окончания поручительства является 10 сентября 2015 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам М.П., К. - Т.Л., Д., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из дела видно, что срок возврата кредита, предоставленного ОАО "Россельхозбанк" заемщикам М., М.В. по кредитному договору N от 11 сентября 2009 года определен датой - 10 сентября 2014 года.
По условиям кредитного договора (пункт 4.2) погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложениях к договору, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Договоры поручительства, заключенные 11 сентября 2009 года между Банком и М.П., К., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору заемщиками произведен 11 апреля 2011 года, в связи с чем, по состоянию на 30 октября 2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку заемщиками обязательств по уплате периодических платежей не было исполнено, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей, однако иск предъявлен Банком к поручителям 02 ноября 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с 25 декабря 2010 года по 01 ноября 2012 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном прекращении действия договоров поручительства от 11 сентября 2009 года, признании их действующими в пределах годичного срока до дня подачи искового заявления (02.11.2011), были сделаны с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, норм действующего на момент рассмотрения спора законодательства и условий договоров поручительства, из которых усматривается, что в установленном законом порядке конкретный срок действия вышеуказанных договоров поручительства не определен.
Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на пункт 4.2 договора поручительства, которым, по мнению представителя ОАО "Россельхозбанка" определяется срок поручительства посредством указания на истечение определенного периода времени, начиная с 10 сентября 2015 года, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данное условие не определяет срока действия договора поручительства в соответствии с требованиями закона - ст. 190 ГК РФ.
Иные доводы жалобы оснований к отмене решения не содержат.
Следовательно, решение суда первой инстанции, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, в связи с признанием поручительства М.П., К. до 02.11.2011 года прекращенным, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-189
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-189
Председательствующий: Завгородний А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2012 года, которым
частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала.
С М., М.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С М., М.В., М.П., К. взыскана в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на срочный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с М. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, М.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, М.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, К. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании с М.П., К. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к М., М.В., М.П. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2009 года с М., М.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор свои обязательства исполнил. При этом, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20% годовых, одновременно с уплатой процентов погашать кредит равными долями ежемесячными платежами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств с М.П., К. заключены договоры поручительства. По состоянию на 30 октября 2012 года задолженность заемщиков составила ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты на срочный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок, на который дано поручительство М.П., К. в договорах поручительства не указан. Пунктом 4.2 договора поручительства определен его срок, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года, со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Годичный срок начинает течь со дня окончательного срока возврата кредита, то есть с 10 сентября 2014 года, по окончании которого поручительство прекратится. Кроме того, направление поручителям письменного требования об исполнении обязательств по договору является правом кредитора, а не обязанностью. Поскольку такое требование не направлялось в адрес поручителей, сроком окончания поручительства является 10 сентября 2015 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" - И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам М.П., К. - Т.Л., Д., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из дела видно, что срок возврата кредита, предоставленного ОАО "Россельхозбанк" заемщикам М., М.В. по кредитному договору N от 11 сентября 2009 года определен датой - 10 сентября 2014 года.
По условиям кредитного договора (пункт 4.2) погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложениях к договору, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Договоры поручительства, заключенные 11 сентября 2009 года между Банком и М.П., К., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору заемщиками произведен 11 апреля 2011 года, в связи с чем, по состоянию на 30 октября 2012 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку заемщиками обязательств по уплате периодических платежей не было исполнено, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей, однако иск предъявлен Банком к поручителям 02 ноября 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с 25 декабря 2010 года по 01 ноября 2012 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном прекращении действия договоров поручительства от 11 сентября 2009 года, признании их действующими в пределах годичного срока до дня подачи искового заявления (02.11.2011), были сделаны с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, норм действующего на момент рассмотрения спора законодательства и условий договоров поручительства, из которых усматривается, что в установленном законом порядке конкретный срок действия вышеуказанных договоров поручительства не определен.
Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на пункт 4.2 договора поручительства, которым, по мнению представителя ОАО "Россельхозбанка" определяется срок поручительства посредством указания на истечение определенного периода времени, начиная с 10 сентября 2015 года, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данное условие не определяет срока действия договора поручительства в соответствии с требованиями закона - ст. 190 ГК РФ.
Иные доводы жалобы оснований к отмене решения не содержат.
Следовательно, решение суда первой инстанции, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, в связи с признанием поручительства М.П., К. до 02.11.2011 года прекращенным, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)