Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" С.С.Ю., С.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С.С.Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года, которым иск удовлетворен; с С.С.Ю. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взыскана сумма в размере 4 663004,77 рублей, из которой: сумма кредита - 4 339157,37 рублей; проценты за пользование кредитом - 323847,4 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31515,03 рублей.
Судом обращено взыскание в счет исполнения обязательств С.С.Ю. по договору N <...> об ипотеке нежилых помещений от 20.10.2010 г. перед ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (Лит А), назначение нежилое, общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-30 (I), расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, с начальной продажной стоимостью 16 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца В.В.А., представителя ответчика С.С.Ю. - Ч.Н.В., судебная коллегия
обратившись в суд с настоящим иском, ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" указало, что 20.10.2010 г. между Банком и С.С.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому Банк предоставил С.С.Ю. кредит в сумме 4 500 000 рублей под 17,5% годовых, со сроком погашения кредита до 16.10.2020 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Далькомбанк" заключило 20.10.2010 г. со С.И.Б. договор N <...> об ипотеке нежилых помещений общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(1), расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Стоимость данного предмета залога по соглашению сторон определена в 16 000 000 рублей. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил на счет заемщика 4 500 000 рублей. Однако, заемщик с 24.07.2011 г. по 24.09.2011 г. свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ему было направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако данное требование заемщиком не выполнено. На день предъявления иска в суд размер задолженности ответчика перед Банком составила 4 663 004,77 рублей, из них: задолженность по сумме кредита - 4 339 157,37 рублей; задолженность по процентам - 323 847,40 рублей. В связи с неисполнением обязательство по кредитному договору Банк просил суд взыскать с С.С.Ю. в свою пользу сумму долга в полном размере, а также обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(I), расположенные по адресу: <...> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 000 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 31 515,03 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики С.С.Ю. и С.И.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился С.С.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что не согласен с решением суда в части указания на обращение взыскания в счет исполнения обязательства путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества в размере 16 000 000 рублей. Просит в этой части решение изменить, поскольку такая цена недвижимого имущества нарушает права его собственника. Просит указать о продаже заложенного имущества по существующей рыночной цене.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество, а в остальной части выводы суда в решении никем не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований проверять решение суда в полном объеме, и рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы С.С.Ю.
Проверяя материалы дела в объеме апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и С.С.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому Банк предоставил С.С.Ю. кредит в сумме 4 500 000 рублей под 17,5% годовых, со сроком погашения до 16.10.2020 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Далькомбанк" заключило 20.10.2010 г. со С.И.Б. договор N <...> об ипотеке нежилых помещений, по которому в залог переданы нежилые помещения общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(1), расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Стоимость данного предмета залога по соглашению сторон определена в 16 000 000 рублей. Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислил на счет заемщика 4 500 000 рублей. Однако, заемщик с 24.07.2011 г. по 24.09.2011 г. свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ему направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако данное требование заемщиком не выполнено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Размер взысканной судом суммы произведен в соответствии с предоставленными доказательствами и сторонами не оспаривается.
Обращая взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, суд верно сослался на статью 348 ГК РФ, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренный статьей 349 ГК РФ и статьей 350 ГК РФ, судом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о заниженной продажной цене заложенного имущества не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку стороны сами, в добровольном порядке определили в договоре стоимость недвижимого имущества. Кроме того, спорное имущество принадлежит С.И.Б., который не оспаривает решение суда. Права С.С.Ю. в этой части не затрагиваются.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7917
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-7917
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" С.С.Ю., С.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе С.С.Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года, которым иск удовлетворен; с С.С.Ю. в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взыскана сумма в размере 4 663004,77 рублей, из которой: сумма кредита - 4 339157,37 рублей; проценты за пользование кредитом - 323847,4 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31515,03 рублей.
Судом обращено взыскание в счет исполнения обязательств С.С.Ю. по договору N <...> об ипотеке нежилых помещений от 20.10.2010 г. перед ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (Лит А), назначение нежилое, общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-30 (I), расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, с начальной продажной стоимостью 16 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца В.В.А., представителя ответчика С.С.Ю. - Ч.Н.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с настоящим иском, ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" указало, что 20.10.2010 г. между Банком и С.С.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому Банк предоставил С.С.Ю. кредит в сумме 4 500 000 рублей под 17,5% годовых, со сроком погашения кредита до 16.10.2020 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Далькомбанк" заключило 20.10.2010 г. со С.И.Б. договор N <...> об ипотеке нежилых помещений общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(1), расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Стоимость данного предмета залога по соглашению сторон определена в 16 000 000 рублей. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил на счет заемщика 4 500 000 рублей. Однако, заемщик с 24.07.2011 г. по 24.09.2011 г. свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ему было направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако данное требование заемщиком не выполнено. На день предъявления иска в суд размер задолженности ответчика перед Банком составила 4 663 004,77 рублей, из них: задолженность по сумме кредита - 4 339 157,37 рублей; задолженность по процентам - 323 847,40 рублей. В связи с неисполнением обязательство по кредитному договору Банк просил суд взыскать с С.С.Ю. в свою пользу сумму долга в полном размере, а также обратить взыскание на нежилые помещения общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(I), расположенные по адресу: <...> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 000 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 31 515,03 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики С.С.Ю. и С.И.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился С.С.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что не согласен с решением суда в части указания на обращение взыскания в счет исполнения обязательства путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества с начальной продажной стоимостью недвижимого имущества в размере 16 000 000 рублей. Просит в этой части решение изменить, поскольку такая цена недвижимого имущества нарушает права его собственника. Просит указать о продаже заложенного имущества по существующей рыночной цене.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество, а в остальной части выводы суда в решении никем не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований проверять решение суда в полном объеме, и рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы С.С.Ю.
Проверяя материалы дела в объеме апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и С.С.Ю. заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому Банк предоставил С.С.Ю. кредит в сумме 4 500 000 рублей под 17,5% годовых, со сроком погашения до 16.10.2020 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО "Далькомбанк" заключило 20.10.2010 г. со С.И.Б. договор N <...> об ипотеке нежилых помещений, по которому в залог переданы нежилые помещения общей площадью 513,7 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1 - 30(1), расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Стоимость данного предмета залога по соглашению сторон определена в 16 000 000 рублей. Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислил на счет заемщика 4 500 000 рублей. Однако, заемщик с 24.07.2011 г. по 24.09.2011 г. свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, ему направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако данное требование заемщиком не выполнено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Размер взысканной судом суммы произведен в соответствии с предоставленными доказательствами и сторонами не оспаривается.
Обращая взыскание по кредитному договору на заложенное имущество, суд верно сослался на статью 348 ГК РФ, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренный статьей 349 ГК РФ и статьей 350 ГК РФ, судом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о заниженной продажной цене заложенного имущества не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку стороны сами, в добровольном порядке определили в договоре стоимость недвижимого имущества. Кроме того, спорное имущество принадлежит С.И.Б., который не оспаривает решение суда. Права С.С.Ю. в этой части не затрагиваются.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)