Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего и судей
Одинцова В.В.
Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.
по докладу судьи при секретаре
Одинцова В.В.
Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Б.Т. и Л. по доверенности - П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ИП Б.Т., Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчиков Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." по доверенностям П. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями банка о взыскании денежных средств ответчики согласны, однако, они возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку часть заложенного имущества принадлежит ИП Б.Т., в отношении которой возбуждена процедура банкротства, а жилой дом и земельный участок под домом принадлежат Л. Указанный дом является единственным жильем семьи Лишенюк, в доме проживает несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, согласно ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" на него нельзя обратить взыскание.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены. Взыскана солидарно с Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от < дата обезличена >, заключенному между ОАО НБ "Траст" и ИП Б.Т., по состоянию на < дата обезличена > в размере < данные изъяты > < данные изъяты >, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере < данные изъяты > < данные изъяты >., сумма задолженности по уплате процентов в размере < данные изъяты >. Взысканы солидарно с Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в пользу ОАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты >. Обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество: дом, назначение; жилое, общая площадь < данные изъяты >, кадастровый (или условный) номер, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь < данные изъяты > кадастровый (или условный) номер:, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >. Определен порядок продажи указанного заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >. в отношении жилого дома и < данные изъяты >. в отношении земельного участка. Обращено взыскание на залоговое движимое имущество: экскаватор-погрузчик < данные изъяты > (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты >, шасси (рама), цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; полуприцеп бортовой < данные изъяты >, государственный знак < данные изъяты >, номер кузова < данные изъяты > цвет белый, паспорт ТС серии < адрес обезличен >), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; легковой автомобиль < данные изъяты > < данные изъяты >, паспорт ТС серии < адрес обезличен >), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >,; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > < данные изъяты > (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты >, шасси (рама) < данные изъяты >, цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты >. (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты > шасси (рама), цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >
В апелляционных жалобах представитель Б.Т. и Л. по доверенности - П. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от < дата обезличена > ОАО НБ "Траст" предоставил заемщику ИП Б.Т. денежные средства в размере < данные изъяты > на срок < данные изъяты > с взиманием процентов за пользование кредитом < данные изъяты > годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ОАО НБ "Траст" и Л., Б.О., ООО "Б." были заключены договоры поручительства от < дата обезличена >
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО НБ "Траст" и Л. < дата обезличена > заключили договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым Л. передал в залог кредитору следующее имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >.
Оценочная стоимость указанных объектов предмета залога согласно п. 3.1 Договора о залоге составила < данные изъяты >., в том числе стоимость дома < данные изъяты >., стоимость земельного участка < данные изъяты >
Также, между кредитором и ИП Б.Т. < дата обезличена > был заключен договор о залоге в соответствии с которым Б.Т. передала в залог кредитору следующее имущество: экскаватор-погрузчик "< данные изъяты > - стоимость < данные изъяты > полуприцеп бортовой < данные изъяты > г.в. -стоимость < данные изъяты >.; легковой автомобиль < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку заемщик ИП Б.Т. требования банка не выполнила, производство по делу в отношении нее прекращено в части взыскания денежных средств по кредитному договору, то банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед банком ответчиками не погашена, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в сумме < данные изъяты >.
Право собственности ответчиков Л. и Б.Т. на спорное имущество подтверждено документально и ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Заемщиком и поручителями систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а, начиная с марта 2012 г. погашение кредитной задолженности прекратилось.
Сумма неисполненного обязательства превышает < данные изъяты > от размера оценки предмета залога, соответственно указанные нарушения являются значительными, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку заложенный жилой дом является единственным жильем Л. и членов его семьи, то на дом не может быть обращено взыскание являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, входит в числе прочего жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Однако, в указанной абзаце статьи также говорится об исключении из данного правила - если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание."
Договор о залоге спорного недвижимого имущества от < дата обезличена >, заключенный между ОАО НБ "Траст" и Л., содержит аналогичное условие (п. 7.1.)" и прямую ссылку на ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - п. 7.2. "Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на спорное движимое и недвижимое имущество, как на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере согласно залоговой стоимости.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Б.Т. и Л. по доверенности - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6804-13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-6804-13
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего и судей
Одинцова В.В.
Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.
по докладу судьи при секретаре
Одинцова В.В.
Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Б.Т. и Л. по доверенности - П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ИП Б.Т., Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчиков Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." по доверенностям П. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями банка о взыскании денежных средств ответчики согласны, однако, они возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку часть заложенного имущества принадлежит ИП Б.Т., в отношении которой возбуждена процедура банкротства, а жилой дом и земельный участок под домом принадлежат Л. Указанный дом является единственным жильем семьи Лишенюк, в доме проживает несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, согласно ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" на него нельзя обратить взыскание.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены. Взыскана солидарно с Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от < дата обезличена >, заключенному между ОАО НБ "Траст" и ИП Б.Т., по состоянию на < дата обезличена > в размере < данные изъяты > < данные изъяты >, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере < данные изъяты > < данные изъяты >., сумма задолженности по уплате процентов в размере < данные изъяты >. Взысканы солидарно с Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в пользу ОАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты >. Обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество: дом, назначение; жилое, общая площадь < данные изъяты >, кадастровый (или условный) номер, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общая площадь < данные изъяты > кадастровый (или условный) номер:, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >. Определен порядок продажи указанного заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >. в отношении жилого дома и < данные изъяты >. в отношении земельного участка. Обращено взыскание на залоговое движимое имущество: экскаватор-погрузчик < данные изъяты > (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты >, шасси (рама), цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; полуприцеп бортовой < данные изъяты >, государственный знак < данные изъяты >, номер кузова < данные изъяты > цвет белый, паспорт ТС серии < адрес обезличен >), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; легковой автомобиль < данные изъяты > < данные изъяты >, паспорт ТС серии < адрес обезличен >), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >,; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > < данные изъяты > (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты >, шасси (рама) < данные изъяты >, цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты >. (государственный номер < данные изъяты >, номер двигателя и модель < данные изъяты > шасси (рама), цвет белый, паспорт СМ серии ТС), установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере < данные изъяты >
В апелляционных жалобах представитель Б.Т. и Л. по доверенности - П. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору от < дата обезличена > ОАО НБ "Траст" предоставил заемщику ИП Б.Т. денежные средства в размере < данные изъяты > на срок < данные изъяты > с взиманием процентов за пользование кредитом < данные изъяты > годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между ОАО НБ "Траст" и Л., Б.О., ООО "Б." были заключены договоры поручительства от < дата обезличена >
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО НБ "Траст" и Л. < дата обезличена > заключили договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым Л. передал в залог кредитору следующее имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >.
Оценочная стоимость указанных объектов предмета залога согласно п. 3.1 Договора о залоге составила < данные изъяты >., в том числе стоимость дома < данные изъяты >., стоимость земельного участка < данные изъяты >
Также, между кредитором и ИП Б.Т. < дата обезличена > был заключен договор о залоге в соответствии с которым Б.Т. передала в залог кредитору следующее имущество: экскаватор-погрузчик "< данные изъяты > - стоимость < данные изъяты > полуприцеп бортовой < данные изъяты > г.в. -стоимость < данные изъяты >.; легковой автомобиль < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.; экскаватор-погрузчик < данные изъяты > - стоимость < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку заемщик ИП Б.Т. требования банка не выполнила, производство по делу в отношении нее прекращено в части взыскания денежных средств по кредитному договору, то банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед банком ответчиками не погашена, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков Л., Б.Т., Б.О., ООО "Б." в сумме < данные изъяты >.
Право собственности ответчиков Л. и Б.Т. на спорное имущество подтверждено документально и ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Заемщиком и поручителями систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а, начиная с марта 2012 г. погашение кредитной задолженности прекратилось.
Сумма неисполненного обязательства превышает < данные изъяты > от размера оценки предмета залога, соответственно указанные нарушения являются значительными, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку заложенный жилой дом является единственным жильем Л. и членов его семьи, то на дом не может быть обращено взыскание являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, входит в числе прочего жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Однако, в указанной абзаце статьи также говорится об исключении из данного правила - если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание."
Договор о залоге спорного недвижимого имущества от < дата обезличена >, заключенный между ОАО НБ "Траст" и Л., содержит аналогичное условие (п. 7.1.)" и прямую ссылку на ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - п. 7.2. "Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на спорное движимое и недвижимое имущество, как на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере согласно залоговой стоимости.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Б.Т. и Л. по доверенности - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)