Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Погорелко О.В.
и судей: Крашенинниковой М.В., Дороднова Г.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по частной жалобе А.
на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установила:
24 марта 2011 года А. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 года по делу по иску ОАО "Русь-Банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанное решение отказано.
В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, мотивировав тем, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая А. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что согласно справочного листа решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 года по делу по иску ОАО "Русь-Банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2009 года. О дате рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, 24 декабря 2010 года копия решения была направлена ответчику заказным письмом по всем указанным ответчиком адресам, однако не была получена ответчиком.
С учетом изложенного, суд верно указал, что А. в нарушении требований ст. 35 ГПК РФ не добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, не являясь за получением писем из суда.
При таких данных, суд обоснованно отказал А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8109/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-8109/2011
Судья: Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Погорелко О.В.
и судей: Крашенинниковой М.В., Дороднова Г.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
дело по частной жалобе А.
на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установила:
24 марта 2011 года А. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 года по делу по иску ОАО "Русь-Банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявления А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанное решение отказано.
В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, мотивировав тем, что судом не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая А. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что согласно справочного листа решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 года по делу по иску ОАО "Русь-Банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2009 года. О дате рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, 24 декабря 2010 года копия решения была направлена ответчику заказным письмом по всем указанным ответчиком адресам, однако не была получена ответчиком.
С учетом изложенного, суд верно указал, что А. в нарушении требований ст. 35 ГПК РФ не добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, не являясь за получением писем из суда.
При таких данных, суд обоснованно отказал А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)