Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Порфирьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО "Банк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установила:
ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 04.12.2010 г. ответчик Г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое, как следует из самого заявления, являлось офертой на заключение с банком смешанного договора, содержащего в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета. Акцептовав указанную оферту, истец направил ответчику кредитную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере "0" руб., которую последний активировал и совершал с ее помощью финансовые операции.
Согласно п. 5.1. Условий о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее - Условия), клиент погашает задолженность перед банком в размере обязательного платежа не позднее даты платежа, указанной в счете-выписке, которая направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть, по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком. Обязательный платеж, не погашенный до даты платежа, считается просроченным.
В силу п. 3.7. Условий на просроченную часть основного долга начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Банк" (далее - Тарифы). Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по договору составляет на дату подачи иска "0" руб., в том числе: текущий долг по кредиту - "0" руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - "0" руб., просроченный кредит - "0" руб., просроченные проценты - "0" руб., проценты на просроченную задолженность -"0" руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Г. задолженность по договору о предоставлении банковской карты N в вышеуказанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в размере "0" руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "Банк" по мотивам незаконности и необоснованности принятого решения, в жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04 декабря 2010 г. ответчик Г. обратился в ООО "Банк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму "0" руб. с процентной ставкой "0", которое, согласно тексту указанного заявления, является офертой клиента о предоставлении ему данной услуги.
Из поданного Г. в банк заявления следует, что оно содержит в себе указание на сумму требующегося ответчику кредита ("0" руб.), будущие права и обязанности сторон, а также ссылку на Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Банк" и действующие у истца Тарифы - локальные документы истца, определяющие объем взаимных прав и обязанностей сторон, подчеркнув тем самым их относимость к складывающимся между ними правоотношениям. В самом заявлении значится, что оно являлось офертой на заключение с банком следующих договоров: кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты(одновременно являющегося Договором банковского счета).
В заявлении также предусмотрено, что акцептом(моментом одобрения) Банком предложения Г. (оферты) о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно, по открытию Г. банковского счета и по выдаче ему Кредита путем зачисления денежных средств на Счет.
Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения Г. (оферты) о заключении Договора о карте признается совершение Банком действий по открытию Г. Карты-счета. В соответствии с Условиями и Заявлением Кредитный лимит по Карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и выполнении им обязательств по Кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Банк" выпустил и направил Г. Банковскую карту, предоставив ему кредитный лимит в размере "0" руб.
В подтверждение совершения истцом действий по акцептованию сделанной ответчиком оферты суду первой инстанции была представлена выписка с операциями по кредиту, выданному Г. по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты VISA N, а также выписка по карточному счету N. Из выписки по счету кредитной карты следует, что задолженность Г. по кредитной карте составляет "0" руб.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Г. активировал Карту и совершил по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ООО "Банк".
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда первой инстанции отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г. каких-либо возражений относительно заключенного кредитного договора не заявлял, с исковыми требованиями об оспаривании договора не обращался.
Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Банк", Клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из Договора о карте.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Условий Заемщик обязан погашать задолженность перед Банком в размере Обязательного платежа не позднее Даты платежа, указанного в Счете-выписке. Согласно п. 4.4 Условий обязательный платеж, не погашенный до Даты платежа (включительно) считается просроченным.
На просроченную часть Основного долга Банком начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Банк" (п. 3.7 Условий).
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика Г. по Договору о карте по состоянию на 14.11.2012 г. составляет "0" руб., в том числе текущий долг по кредиту "0" руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту "0" руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) "0" руб., просроченные проценты "0" руб., проценты на просроченную задолженность "0" руб.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доводы и доказательства, опровергающие правильность представленного расчета взыскиваемых истцом денежных сумм.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, и у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, судебная коллегия считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению, с Г. в пользу ООО "Банк" следует взыскать сумму задолженности по Договору о карте N от 04.12.2010 г. по состоянию на 14.11.2012 г. в размере "0" руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Банк" сумму задолженности по Договору о карте N от 04.12.2010 г. по состоянию на 14.11.2012 г. в размере "0" руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1701/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1701/2013
Судья Порфирьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ООО "Банк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установила:
ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 04.12.2010 г. ответчик Г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое, как следует из самого заявления, являлось офертой на заключение с банком смешанного договора, содержащего в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета. Акцептовав указанную оферту, истец направил ответчику кредитную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере "0" руб., которую последний активировал и совершал с ее помощью финансовые операции.
Согласно п. 5.1. Условий о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее - Условия), клиент погашает задолженность перед банком в размере обязательного платежа не позднее даты платежа, указанной в счете-выписке, которая направляется клиенту по окончании отчетного периода, то есть, по истечении календарного месяца, в течение которого банком учитываются операции по карте, повлекшие возникновение обязательств клиента перед банком. Обязательный платеж, не погашенный до даты платежа, считается просроченным.
В силу п. 3.7. Условий на просроченную часть основного долга начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Банк" (далее - Тарифы). Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по договору составляет на дату подачи иска "0" руб., в том числе: текущий долг по кредиту - "0" руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту - "0" руб., просроченный кредит - "0" руб., просроченные проценты - "0" руб., проценты на просроченную задолженность -"0" руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Г. задолженность по договору о предоставлении банковской карты N в вышеуказанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в размере "0" руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, уплаченной государственной пошлины отказать в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба ООО "Банк" по мотивам незаконности и необоснованности принятого решения, в жалобе содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04 декабря 2010 г. ответчик Г. обратился в ООО "Банк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму "0" руб. с процентной ставкой "0", которое, согласно тексту указанного заявления, является офертой клиента о предоставлении ему данной услуги.
Из поданного Г. в банк заявления следует, что оно содержит в себе указание на сумму требующегося ответчику кредита ("0" руб.), будущие права и обязанности сторон, а также ссылку на Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Банк" и действующие у истца Тарифы - локальные документы истца, определяющие объем взаимных прав и обязанностей сторон, подчеркнув тем самым их относимость к складывающимся между ними правоотношениям. В самом заявлении значится, что оно являлось офертой на заключение с банком следующих договоров: кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты(одновременно являющегося Договором банковского счета).
В заявлении также предусмотрено, что акцептом(моментом одобрения) Банком предложения Г. (оферты) о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершение Банком действий, соответственно, по открытию Г. банковского счета и по выдаче ему Кредита путем зачисления денежных средств на Счет.
Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения Г. (оферты) о заключении Договора о карте признается совершение Банком действий по открытию Г. Карты-счета. В соответствии с Условиями и Заявлением Кредитный лимит по Карте устанавливается Банком самостоятельно, с учетом информации, имеющейся о заемщике и выполнении им обязательств по Кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Банк" выпустил и направил Г. Банковскую карту, предоставив ему кредитный лимит в размере "0" руб.
В подтверждение совершения истцом действий по акцептованию сделанной ответчиком оферты суду первой инстанции была представлена выписка с операциями по кредиту, выданному Г. по договору о предоставлении в пользование международной банковской карты VISA N, а также выписка по карточному счету N. Из выписки по счету кредитной карты следует, что задолженность Г. по кредитной карте составляет "0" руб.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Г. активировал Карту и совершил по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ему в кредит ООО "Банк".
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным у суда первой инстанции отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г. каких-либо возражений относительно заключенного кредитного договора не заявлял, с исковыми требованиями об оспаривании договора не обращался.
Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО "Банк", Клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из Договора о карте.
В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Условий Заемщик обязан погашать задолженность перед Банком в размере Обязательного платежа не позднее Даты платежа, указанного в Счете-выписке. Согласно п. 4.4 Условий обязательный платеж, не погашенный до Даты платежа (включительно) считается просроченным.
На просроченную часть Основного долга Банком начисляются проценты в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО "Банк" (п. 3.7 Условий).
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика Г. по Договору о карте по состоянию на 14.11.2012 г. составляет "0" руб., в том числе текущий долг по кредиту "0" руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту "0" руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) "0" руб., просроченные проценты "0" руб., проценты на просроченную задолженность "0" руб.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доводы и доказательства, опровергающие правильность представленного расчета взыскиваемых истцом денежных сумм.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий кредитной карты, является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, и у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, судебная коллегия считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению, с Г. в пользу ООО "Банк" следует взыскать сумму задолженности по Договору о карте N от 04.12.2010 г. по состоянию на 14.11.2012 г. в размере "0" руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 18 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Банк" сумму задолженности по Договору о карте N от 04.12.2010 г. по состоянию на 14.11.2012 г. в размере "0" руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "0" руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)