Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "НБ "ТРАСТ" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года по делу по иску Я.Е., МООППЗПП "Точка Возврата" к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании сумм страховых взносов, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Точка возврата" и Я.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании сумм страховых взносов, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ОАО "НБ ТРАСТ" денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 28500 руб., денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание за период с 10.08.2010 г. по 13.06.2012 г. в размере 47610 руб., денежные средства в счет оплаченной единовременной комиссии в размере 1690 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ежемесячно уплачиваемыми комиссиями, которые не подлежали оплате в размере 2070 руб., за каждый период.
По комиссии в размере 1690 руб., просили взыскать за незаконно уплаченные истцом комиссии проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3837,40 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за незаконно оплаченные истцом денежные средства по договору страхования за период с 10.07.2010 г. по 26.12.2011 г. (по ставке 8,25%) в размере 3439, 91 руб., за период с 26.12.2011 г. по 13.06.2012 г. (по ставке 8%) в размере 1061,92 руб., неустойку за период с 05.03.2012 г. по 13.06.2012 г. в размере 77 800 руб. в соответствии со ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в 2000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что помимо комиссий предоставление кредита предусматривало обязательное подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и страховая премия по договору составила 28500 руб., однако при заключении договора страхования Банком не было разъяснено Я.Е. право отказаться от заключения указанного договора, в связи с чем страхование стало одним из обязательных условий для выдачи кредита.
Пояснили, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
21.02.2012 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, исключении из кредитного договора пунктов о взимании комиссии за ведение счета, расторжении договора страхования, однако требования истца исполнены не были.
Истец Я.Е. в судебное заседание не явилась, представитель истца МООП "Точка возврата" по доверенности Ч.С., она же представитель истца Я.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда иск удовлетворен частично.
Определением суда от 31.01.2013 г. исправлена описка в резолютивной части решения.
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.07.2010 г. Я.Е. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, т.е. N N Кредит выдан на 60 месяцев, с 10.07.2010 года по 10.07.2015 года.
В п. 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69%, которая исчисляется исходя из суммы кредита. Указанная комиссия, как видно из графика ежемесячных платежей, взимается ежемесячно в составе очередного платежа, в размере 2070,00 рублей.
В данном графике указана общая стоимость кредита 27,93% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 526497,54 рублей, в которую входит платеж по возврату основного долга 300000,00 рублей, проценты по кредиту 100 607,54 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690,00 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 124200,00 рублей.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи в соответствии с Тарифами, комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте MCU.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты, в рамках которого клиенту открывается СКС и выдается банковская карта, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Также данным договором предусмотрено согласие клиента банка осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива".
Удовлетворяя исковые требования в части в части включения в полную стоимость кредита комиссии за расчетное обслуживание, а также условие кредитного договора об установлении комиссии за выдачу кредита, суд первой инстанции исходил из того, что установление комиссии за выдачу кредита противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности" и является ущемлением прав потребителей, в связи с чем условия договора, указанные в п. 2.8 в части включения в полную стоимость кредита комиссии за расчетное обслуживание счета нарушает права клиента на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на клиента дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, а условие кредитного договора об установлении комиссии за выдачу кредита, противоречит требованиям гражданского законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещении комиссии за расчетное обслуживание в размере 47610 руб. за период с 10.08.2010 г. по 13.06.2012 г., а также требования о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1690 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика страховой премии, признания п. 4.7 кредитного договора недействительным и размера взысканного судом штрафа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
Так, из заявления на получение кредита следует, что Клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" на весь срок кредита в сумме 28500,00 рублей, которая оплачивается за счет кредита единовременно.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Поскольку из содержания договора о предоставлении кредита следует, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя, не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, поскольку не обеспечивает возврат кредита, а является дополнительной услугой, предоставляемой страховой компанией на случай утраты заемщиком трудоспособности и отсутствия возможности самостоятельного возврата кредитных средств, в связи с чем признание судом п. 4.7 кредитного договора недействительным на основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ неправомерно.
Поскольку желание Заемщика быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья следует из подписанного между ней и ЗАО СК "Авива" полиса страхования от 10.07.2010 г. (л.д. 20), судебная коллегия не находит оснований для признания п. 4.7 кредитного договора незаконным и взыскания с ответчика страховой премии, поскольку данные требования вытекают из договора страхования в размере 28500 рублей, стороной которого ответчик не является и заявлены к ненадлежащему ответчику, а оснований для признания данного пункта договора ничтожным по изложенным выше основаниям судебная коллегия не усматривает.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает, однако подлежащий взысканию с ответчика штраф взыскан судом в размере 100%, что противоречит ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей размер штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 47610 + 1690 + 2000 + 1000 = 52300 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общей сумме 26150 рублей, т.е. по 13075 рублей каждому.
Поскольку решение суда в части отменено, размер государственной пошлины, предусмотренный ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и составит 1769 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и изменению в части по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года в части признания п. 4.7 кредитного договора от 10.07.2010 г. незаконным и взыскания с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" страховой премии в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей - отменить.
В отмененной части постановить новое решение об отказе Я.Е. и МООППЗПП "Точка Возврата" в иске о признании п. 4.7 кредитного договора от 10.07.2010 г. незаконным и взыскании страховой премии.
В части взыскания штрафа и государственной пошлины заочное решение изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Я.Е. штраф в размере 13075 руб. (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Точка возврата" штраф в размере 13075 руб. (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в размере 1769 (одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей в доход местного бюджета.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7612/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-7612/2013
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 3 апреля 2013 года апелляционную жалобу ОАО "НБ "ТРАСТ" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года по делу по иску Я.Е., МООППЗПП "Точка Возврата" к ОАО "НБ "ТРАСТ" о взыскании сумм страховых взносов, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Точка возврата" и Я.Е. обратились в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании сумм страховых взносов, комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ОАО "НБ ТРАСТ" денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 28500 руб., денежные средства в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание за период с 10.08.2010 г. по 13.06.2012 г. в размере 47610 руб., денежные средства в счет оплаченной единовременной комиссии в размере 1690 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, ежемесячно уплачиваемыми комиссиями, которые не подлежали оплате в размере 2070 руб., за каждый период.
По комиссии в размере 1690 руб., просили взыскать за незаконно уплаченные истцом комиссии проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3837,40 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за незаконно оплаченные истцом денежные средства по договору страхования за период с 10.07.2010 г. по 26.12.2011 г. (по ставке 8,25%) в размере 3439, 91 руб., за период с 26.12.2011 г. по 13.06.2012 г. (по ставке 8%) в размере 1061,92 руб., неустойку за период с 05.03.2012 г. по 13.06.2012 г. в размере 77 800 руб. в соответствии со ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в 2000 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что помимо комиссий предоставление кредита предусматривало обязательное подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и страховая премия по договору составила 28500 руб., однако при заключении договора страхования Банком не было разъяснено Я.Е. право отказаться от заключения указанного договора, в связи с чем страхование стало одним из обязательных условий для выдачи кредита.
Пояснили, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
21.02.2012 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, исключении из кредитного договора пунктов о взимании комиссии за ведение счета, расторжении договора страхования, однако требования истца исполнены не были.
Истец Я.Е. в судебное заседание не явилась, представитель истца МООП "Точка возврата" по доверенности Ч.С., она же представитель истца Я.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда иск удовлетворен частично.
Определением суда от 31.01.2013 г. исправлена описка в резолютивной части решения.
В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене и изменению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.07.2010 г. Я.Е. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, т.е. N N Кредит выдан на 60 месяцев, с 10.07.2010 года по 10.07.2015 года.
В п. 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69%, которая исчисляется исходя из суммы кредита. Указанная комиссия, как видно из графика ежемесячных платежей, взимается ежемесячно в составе очередного платежа, в размере 2070,00 рублей.
В данном графике указана общая стоимость кредита 27,93% годовых; полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 526497,54 рублей, в которую входит платеж по возврату основного долга 300000,00 рублей, проценты по кредиту 100 607,54 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690,00 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 124200,00 рублей.
В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи в соответствии с Тарифами, комиссия за кассовое обслуживание, штраф за пропуск очередного платежа, а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по карте MCU.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты, в рамках которого клиенту открывается СКС и выдается банковская карта, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Также данным договором предусмотрено согласие клиента банка осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива".
Удовлетворяя исковые требования в части в части включения в полную стоимость кредита комиссии за расчетное обслуживание, а также условие кредитного договора об установлении комиссии за выдачу кредита, суд первой инстанции исходил из того, что установление комиссии за выдачу кредита противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности" и является ущемлением прав потребителей, в связи с чем условия договора, указанные в п. 2.8 в части включения в полную стоимость кредита комиссии за расчетное обслуживание счета нарушает права клиента на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на клиента дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, а условие кредитного договора об установлении комиссии за выдачу кредита, противоречит требованиям гражданского законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещении комиссии за расчетное обслуживание в размере 47610 руб. за период с 10.08.2010 г. по 13.06.2012 г., а также требования о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1690 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика страховой премии, признания п. 4.7 кредитного договора недействительным и размера взысканного судом штрафа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
Так, из заявления на получение кредита следует, что Клиент подтверждает свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Авива" на весь срок кредита в сумме 28500,00 рублей, которая оплачивается за счет кредита единовременно.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) заключение договора потребительского кредита, содержащего условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, при определенных условиях может быть признано правомерным.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Поскольку из содержания договора о предоставлении кредита следует, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя, не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, поскольку не обеспечивает возврат кредита, а является дополнительной услугой, предоставляемой страховой компанией на случай утраты заемщиком трудоспособности и отсутствия возможности самостоятельного возврата кредитных средств, в связи с чем признание судом п. 4.7 кредитного договора недействительным на основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ неправомерно.
Поскольку желание Заемщика быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья следует из подписанного между ней и ЗАО СК "Авива" полиса страхования от 10.07.2010 г. (л.д. 20), судебная коллегия не находит оснований для признания п. 4.7 кредитного договора незаконным и взыскания с ответчика страховой премии, поскольку данные требования вытекают из договора страхования в размере 28500 рублей, стороной которого ответчик не является и заявлены к ненадлежащему ответчику, а оснований для признания данного пункта договора ничтожным по изложенным выше основаниям судебная коллегия не усматривает.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает, однако подлежащий взысканию с ответчика штраф взыскан судом в размере 100%, что противоречит ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей размер штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 47610 + 1690 + 2000 + 1000 = 52300 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общей сумме 26150 рублей, т.е. по 13075 рублей каждому.
Поскольку решение суда в части отменено, размер государственной пошлины, предусмотренный ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и составит 1769 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и изменению в части по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июля 2012 года в части признания п. 4.7 кредитного договора от 10.07.2010 г. незаконным и взыскания с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" страховой премии в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей - отменить.
В отмененной части постановить новое решение об отказе Я.Е. и МООППЗПП "Точка Возврата" в иске о признании п. 4.7 кредитного договора от 10.07.2010 г. незаконным и взыскании страховой премии.
В части взыскания штрафа и государственной пошлины заочное решение изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Я.Е. штраф в размере 13075 руб. (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Точка возврата" штраф в размере 13075 руб. (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в размере 1769 (одну тысячу семьсот шестьдесят девять) рублей в доход местного бюджета.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)