Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Ф. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М.В.И., К.Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился с названным иском к М.В.И., К.Г.Ф. по тем основаниям, что <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И. был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении <...> на цели личного приобретения в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев до <...> г. под <...>% годовых. В качестве обеспечения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство К.Г.Ф. Кредитные обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, образовавшаяся задолженность составила <...> руб.. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И., взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Суд иск удовлетворил. Расторг кредитный договор N <...>, заключенный <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И.; взыскал с М.В.И., К.Г.Ф. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. <...> коп. Взыскал с М.В.И. и К.Г.Ф. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания М.В.И. признала исковые требования банка, и, поскольку, она является заемщиком и признает свою вину, вся сумма должна быть взыскана именно с М.В.И.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - М.А.В. возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <...> г. между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и М.В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (далее - Договор), на основании которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику <...> на цели личного потребления в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок по <...> г. на <...> месяцев. Денежные средства были перечислены на счет дебетовой банковской карты Заемщика <...> г.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения выданного кредита <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и К.Г.Ф. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался, солидарно с Заемщиком (М.В.И.), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору N <...> от <...> г. в полном объеме. Поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита банком <...> г. в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредиту вместе с процентами. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком М.В.И. и ее поручителем К.Г.Ф. не исполнены. По состоянию на <...> образовавшаяся задолженность составила <...> руб. <...> коп., из них: просроченная задолженность - <...> руб.; пени по кредиту - <...> руб.; просроченные проценты - <...> руб.; пени по процентам - <...> руб.
Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных законоположениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
Довод жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана только с заемщика, не может быть принят во внимание, поскольку при подписании договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.
В силу изложенного, решение суда признается законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2877/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2877/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Ф. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М.В.И., К.Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился с названным иском к М.В.И., К.Г.Ф. по тем основаниям, что <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И. был заключен кредитный договор N <...> о предоставлении <...> на цели личного приобретения в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев до <...> г. под <...>% годовых. В качестве обеспечения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство К.Г.Ф. Кредитные обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, образовавшаяся задолженность составила <...> руб.. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И., взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Суд иск удовлетворил. Расторг кредитный договор N <...>, заключенный <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и М.В.И.; взыскал с М.В.И., К.Г.Ф. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб. <...> коп. Взыскал с М.В.И. и К.Г.Ф. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждой.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания М.В.И. признала исковые требования банка, и, поскольку, она является заемщиком и признает свою вину, вся сумма должна быть взыскана именно с М.В.И.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - М.А.В. возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <...> г. между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и М.В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (далее - Договор), на основании которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику <...> на цели личного потребления в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок по <...> г. на <...> месяцев. Денежные средства были перечислены на счет дебетовой банковской карты Заемщика <...> г.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения выданного кредита <...> г. между ОАО "Сбербанк России" и К.Г.Ф. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался, солидарно с Заемщиком (М.В.И.), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору N <...> от <...> г. в полном объеме. Поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита банком <...> г. в адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредиту вместе с процентами. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком М.В.И. и ее поручителем К.Г.Ф. не исполнены. По состоянию на <...> образовавшаяся задолженность составила <...> руб. <...> коп., из них: просроченная задолженность - <...> руб.; пени по кредиту - <...> руб.; просроченные проценты - <...> руб.; пени по процентам - <...> руб.
Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных законоположениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
Довод жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана только с заемщика, не может быть принят во внимание, поскольку при подписании договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.
В силу изложенного, решение суда признается законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)