Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору N ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513689,51 рублей, в том числе, задолженности по кредиту в сумме 389254,47 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 102270,71 рублей, задолженности по комиссиям за коллективное страхование в сумме 4640 рублей, задолженности по пеням в сумме 17524,33 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8336,90 рублей.
В обоснование иска банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N ******, состоящий из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ N ********. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. При этом в соответствии с указанным согласием, на кредит ответчик в случае невыполнения своих обязательств должен будет уплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513689,51 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 389254,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 102270,71 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме 4 640 рублей, задолженность по пеням в сумме 17524,33 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО7 в пользу ЗАО ВТБ 24 долг по полученному кредиту в размере 389254 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 102270 рублей 71 копейку, пени в размере 17524 рубля 33 копейки, комиссия по страхованию в размере 4640 рублей и госпошлина в сумме 8336 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, находящегося в производстве СО ****** и возбужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, кроме того, суд проигнорировал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
С доводами заявителя жалобы о заключении сторонами договора о выдаче ответчику кредитной карты Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N *******, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).
Правовой анализ вышеуказанных норм материального закона свидетельствует о том, что ФИО7 присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п. 1.6 Правил указанные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между ФИО7 и Банком посредством присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 400000 рублей исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Так, согласно пункту 2.7. Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления (банковский счет N), предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (счет платежной банковской карты заемщика).
В соответствии с подписанным ответчиком Согласием на кредит, банковский счет N/Счет платежной банковской карты имеет следующий номер ********.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 400000 рублей на указанный счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты N ********* в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером N * от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту клиента о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 48 - 51, 58).
Учитывая факт нарушения ответчиком графика возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным истцом расчетом образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, который ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, обоснованно признал правомерными требования банка.
Доводы заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела N *****, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ст. 153 ч. 3 п. "в" УК РФ и находящегося в производстве СО *******, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
Из материалов дела следует, что СО ***** в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в результате хищения ****** года банковских карт ФИО7 и снятии неустановленным лицом с банковской карты ФИО7 денежных средств в сумме 576204,71 рублей последнему был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. ****** года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции правильно посчитал, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке указанного уголовного производства, не будут иметь юридического значения для настоящего дела.
Разрешение данного ходатайства ответчика без удаления в совещательную комнату и вынесения в ней судом определения не противоречит положениям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о необходимости освобождения ответчика от ответственности по заявленным исковым требованиям на основании положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с результатами которой судебная коллегия соглашается.
Ответчик не представил суду доказательства отсутствия его вины в нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ у суда первой отсутствовали.
Другие доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией и не влияют на законность состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО7
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору N ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513689,51 рублей, в том числе, задолженности по кредиту в сумме 389254,47 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 102270,71 рублей, задолженности по комиссиям за коллективное страхование в сумме 4640 рублей, задолженности по пеням в сумме 17524,33 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8336,90 рублей.
В обоснование иска банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N ******, состоящий из правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ N ********. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. При этом в соответствии с указанным согласием, на кредит ответчик в случае невыполнения своих обязательств должен будет уплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513689,51 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 389254,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 102270,71 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме 4 640 рублей, задолженность по пеням в сумме 17524,33 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО7 в пользу ЗАО ВТБ 24 долг по полученному кредиту в размере 389254 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 102270 рублей 71 копейку, пени в размере 17524 рубля 33 копейки, комиссия по страхованию в размере 4640 рублей и госпошлина в сумме 8336 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда и приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, находящегося в производстве СО ****** и возбужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, кроме того, суд проигнорировал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
С доводами заявителя жалобы о заключении сторонами договора о выдаче ответчику кредитной карты Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N *******, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).
Правовой анализ вышеуказанных норм материального закона свидетельствует о том, что ФИО7 присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п. 1.6 Правил указанные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между ФИО7 и Банком посредством присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 400000 рублей исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Так, согласно пункту 2.7. Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления (банковский счет N), предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (счет платежной банковской карты заемщика).
В соответствии с подписанным ответчиком Согласием на кредит, банковский счет N/Счет платежной банковской карты имеет следующий номер ********.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 400000 рублей на указанный счет ответчика, предусматривающий использование платежной банковской карты N ********* в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером N * от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, выпиской по контракту клиента о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 48 - 51, 58).
Учитывая факт нарушения ответчиком графика возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным истцом расчетом образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, который ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, обоснованно признал правомерными требования банка.
Доводы заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела N *****, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ст. 153 ч. 3 п. "в" УК РФ и находящегося в производстве СО *******, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
Из материалов дела следует, что СО ***** в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в результате хищения ****** года банковских карт ФИО7 и снятии неустановленным лицом с банковской карты ФИО7 денежных средств в сумме 576204,71 рублей последнему был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. ****** года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции правильно посчитал, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке указанного уголовного производства, не будут иметь юридического значения для настоящего дела.
Разрешение данного ходатайства ответчика без удаления в совещательную комнату и вынесения в ней судом определения не противоречит положениям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о необходимости освобождения ответчика от ответственности по заявленным исковым требованиям на основании положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с результатами которой судебная коллегия соглашается.
Ответчик не представил суду доказательства отсутствия его вины в нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ у суда первой отсутствовали.
Другие доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией и не влияют на законность состоявшегося решения суда.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)