Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "..." к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени удовлетворить.
Взыскать с П. Б., ООО "..." в солидарном порядке в пользу ОАО "......" задолженность и пени в сумме ... руб. (...; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. (...)
В удовлетворении встречного иска П. к ОАО "..." о признании сделки недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени. В обоснование иска указало, что ... года между ООО "..." и ОАО "..." заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ... На основании указанного Договора ОАО "..." приобрел в собственность и передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование ООО "..." имущество для осуществления предпринимательской деятельности.
В дальнейшем, ... года между ОАО "..." ООО "..." и ООО "... заключено Соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности ООО "..." по Договору финансовой аренды N ... от ... года перешли к ООО "...".
В настоящее время ООО "..." имеет задолженность перед ОАО "..." по Договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л в размере ... рублей, из которых сумма основного долга по лизинговым платежам составляет 239 998,32 рублей и пени - ....
Кроме того, в обеспечение выполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) ... года между ОАО "......" П. и Б. заключены договора поручительства, по которым П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "..." всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года. (Соглашение о перенайме от ... года) .... года в адрес ООО ... направлена претензия с просьбой, оплатить, имеющуюся задолженность перед истцом. Однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Также, ... года в адрес П. и Б. направлены уведомления о просрочке исполнения должником обязательств. Ответчики обязательство должника до настоящего времени не исполнили.
П. обратилась в суд со встречными требованиями о признании недействительными Соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года, заключенное ... года; дополнительное соглашение N ... к договору N ...-л финансовой аренды (лизинга) от ... года от ... года; Приложение к дополнительному соглашению N ... от ... года, График платежей, и применить последствия недействительности сделок. В обоснование требований указала, что соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года между ОАО "..." - Лизингополучатель, ООО "..." - Первоначальный лизингополучатель и ООО "Спорттекс" - Новый лизингополучатель, заключенное ... года является недействительным. Договор N ...-л финансовой аренды (лизинга) от ... года ею выполнялся, однако в силу объективных обстоятельств, связанных с экономическим кризисом, лизинговые платежи были приостановлены. Представители ОАО "...", применяя угрозы и постоянное психологическое давление, вынудили ее заключить Соглашение о перенайме и подписать к нему новый график платежей, которое является кабальным. Все документы подготовлены ОАО "..." и подписаны П. под давлением без их прочтения, задним числом в разное время. При этом ее уверяли, что все документы вытекают из договора лизинга, однако график платежей не соответствует графику погашения задолженности и самому соглашению. Так, из п. 1.4 Соглашения о перенайме следует, что задолженность по лизинговым платежам составляет ... руб. ... коп. График погашения задолженности соответственно подписан на эту сумму. Той же датой заключается дополнительное соглашение N ... от ... года об изменении Графика лизинговых платежей и подписывается график платежей на сумму ... рублей. При этом дополнительное соглашение озаглавлено как Дополнительное соглашение N ... к договору N ... финансовой аренды (лизинга) от ... года, хотя ООО "..." не являлся стороной этого договора.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указала, что суд принял сторону истца, проигнорировал ее доводы о том, что директор ООО "..." ФИО5 не подписывал доверенности на право представления ею интересов ООО "..." при заключении соглашения о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...... от ... года, в связи, с чем возникают сомнения в подлинности подписи ФИО5 в доверенности; представители ОАО "..." применяя угрозы и психологическое давление, вынудили ее заключить Соглашение о перенайме от ... года и подписать к нему новый график платежей, данное соглашение является кабальным; объем обязанностей должника был незаконно значительно увеличен; суд не дал оценки ответственности поручителей в связи с фактическим увеличением обязательств после заключения договора; Соглашение о перенайме от ... года является безвозмездной сделкой, не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой; суд сохранил размер пеней неизменным, не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не учел, что ОАО "..." самовольно вывез оборудование на сумму ... рублей, в том числе из них оборудование на сумму ... рублей принадлежащее ООО "..." поэтому предъявленное истцом обязательства в части составляющий предмет данного иска на момент вынесения оспариваемого решения суда исполнено путем возврата предмета лизинга-оборудования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что... года между ООО "..." и ОАО "..." заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ... На основании указанного Договора ОАО "..." приобрел в собственность и передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование ООО "..." имущество для осуществления предпринимательской деятельности.
... года между ОАО "...", ООО "... и ООО "..." заключено Соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности ООО "... по Договору финансовой аренды N ...-л от ... года перешли к ООО "...".
ООО "..." имеет задолженность перед истцом ОАО "..." по Договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л в размере ... рублей, из которых сумма основного долга по лизинговым платежам составляет ... рублей и пени - ... рублей.
Также установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) ... года между ОАО "..." П. и Б. заключены договора поручительства, согласно которым П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "..." всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года, приняли на себя обязательство не позднее следующего календарного дня с момента получения уведомления о просрочке должником исполнения основного обязательства оплатить его с учетом неустоек.
... года ОАО "..." в адрес ООО "..." направлена претензия с просьбой, оплатить имеющуюся задолженность перед истцом. Однако до настоящего времени сумма задолженности в размере ... руб. не возвращена .... года ОАО "......" в адрес П. и Б. направлены уведомления о просрочке исполнения должником обязательств.
Удовлетворяя исковые требования ОАО ... к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени, суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что лизингодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору финансовой аренды (лизинга) обязательства, в соответствии с Соглашением о перенайме от ... года и актом приема-передачи от ... года передал ответчикам, обозначенное оборудование, тогда как договорные обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей ответчиками не выполняются, ответчики, в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполняют, в нарушение условий Соглашения о перенайме очередные платежи не вносят, до настоящего времени ответчики обязательство должника не исполнили.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, как сделанными на основании установленных обстоятельств по делу и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствие с N ... договора N ... от ... года в случае просрочки или неполной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере ... от просроченной (недоплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7 - 18), согласно п. N ... Соглашения о перенайме от ... года ООО "..." принял на себя права и обязанности первоначального лизингополучателя и стал стороной по Договору лизинга с ... года и обязался осуществлять лизинговые платежи, начиная с ... года в соответствии с условиями Договора лизинга и Графиком лизинговых платежей (л.д. 19 - 23) .... не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, что является нарушением договора финансовой аренды (лизинга).
Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, истец в соответствии с п. 6.1 договора N ... от ... года правомерно начислил пени в размере ... коп.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что взысканная сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что суд первой инстанции сохранил размер пеней неизменным, не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также не учел, что ОАО "..." самовольно вывез оборудование на сумму ... руб., в том числе из них оборудование на сумму ... руб. принадлежащее ООО "..." поэтому предъявленное истцом обязательства в части составляющий предмет иска на момент вынесения оспариваемого решения суда исполнено путем возврата предмета лизинга-оборудования, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, сумму задолженности, которая до настоящего времени полностью не погашена, в результате чего правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания пени в заявленном размере - ....
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года ответчики добровольно согласились с условием об определении ответственности за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.
Довод жалобы о том, что Соглашение о перенайме от ... года является безвозмездной сделкой, не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой, является несостоятельным.
Как правильно указано судом первой инстанции, договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, следовательно, перенаем должен осуществляться с соблюдением норм Гражданского кодекса РФ об уступке прав требования и переводе долга. Так как условия, предусмотренные п. 1 ст. 389 и п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ при заключении Соглашения о перенайме соблюдены, по акту приема-передачи лизинговое имущество передано ООО "..." и, учитывая, что "перенаем" порождает не только право пользования нового арендатора объектом аренды, но и его обязанность производить оплату арендных платежей, в связи, с чем не может рассматриваться как безвозмездная сделка, поэтому указанное Соглашение о перенайме является сделкой соответствующей требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что объем обязанностей должника, незаконно значительно увеличен, суд не дал оценку ответственности поручителей в связи с увеличением обязательств после заключения договора, являются несостоятельными, так как к ООО "..." согласно Соглашению о перенайме перешла обязанность как по погашению уже образовавшейся задолженности, так и по выплате текущих лизинговых платежей, предусмотренных Дополнительным соглашением N ... от ... года. Кроме того, из договоров поручительства от ... года следует, что П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "... всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года (Соглашение о перенайме от ... года), а в соответствии с п. 1.2 указанных договоров поручительства ответчики ознакомлены со всеми условиями вышеуказанных договоров и согласились отвечать за исполнение Должником его обязательств, по Графику лизинговых платежей, в том числе просроченных в сумме ...., а также по уплате пени, предусмотренной Основным договором (л.д. 24, 25). Более того, как следует из Соглашения о перенайме от ... года, подписанный к нему новый график платежей предусматривает для ООО "..." более выгодные условия для исполнения принятых обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в жалобе о том, что представители ОАО "..." применяя угрозы и психологическое давление, вынудили П. заключить Соглашение о перенайме от ... года и подписать к нему новый график платежей, является голословной, доказательств указанного обстоятельства П. суду не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал доводы П. о том, что директор ООО "..." ФИО5 не подписывал доверенности на право представления ею интересов ООО "..." заключении соглашения о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года, в связи, с чем возникают сомнения в подлинности подписи ФИО5 в доверенности, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено, указанной П. доверенности в материалах дела не имеется.
Кроме того, договор о финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года подписан в лице директора ООО "..." П., действующей на основании Устава.
Соглашение о перенайме от ... года по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года также подписан в лице П. действующей на основании доверенности N ... от ... года, и закреплен печатью ООО "...". При заключении и подписании соглашения стороны по договору не выразили сомнений в полномочиях П. действовать в интересах ООО "...
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией рассмотрены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3682/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-3682/12
Судья: Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "..." к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени удовлетворить.
Взыскать с П. Б., ООО "..." в солидарном порядке в пользу ОАО "......" задолженность и пени в сумме ... руб. (...; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб. (...)
В удовлетворении встречного иска П. к ОАО "..." о признании сделки недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени. В обоснование иска указало, что ... года между ООО "..." и ОАО "..." заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ... На основании указанного Договора ОАО "..." приобрел в собственность и передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование ООО "..." имущество для осуществления предпринимательской деятельности.
В дальнейшем, ... года между ОАО "..." ООО "..." и ООО "... заключено Соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности ООО "..." по Договору финансовой аренды N ... от ... года перешли к ООО "...".
В настоящее время ООО "..." имеет задолженность перед ОАО "..." по Договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л в размере ... рублей, из которых сумма основного долга по лизинговым платежам составляет 239 998,32 рублей и пени - ....
Кроме того, в обеспечение выполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) ... года между ОАО "......" П. и Б. заключены договора поручительства, по которым П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "..." всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года. (Соглашение о перенайме от ... года) .... года в адрес ООО ... направлена претензия с просьбой, оплатить, имеющуюся задолженность перед истцом. Однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Также, ... года в адрес П. и Б. направлены уведомления о просрочке исполнения должником обязательств. Ответчики обязательство должника до настоящего времени не исполнили.
П. обратилась в суд со встречными требованиями о признании недействительными Соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года, заключенное ... года; дополнительное соглашение N ... к договору N ...-л финансовой аренды (лизинга) от ... года от ... года; Приложение к дополнительному соглашению N ... от ... года, График платежей, и применить последствия недействительности сделок. В обоснование требований указала, что соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года между ОАО "..." - Лизингополучатель, ООО "..." - Первоначальный лизингополучатель и ООО "Спорттекс" - Новый лизингополучатель, заключенное ... года является недействительным. Договор N ...-л финансовой аренды (лизинга) от ... года ею выполнялся, однако в силу объективных обстоятельств, связанных с экономическим кризисом, лизинговые платежи были приостановлены. Представители ОАО "...", применяя угрозы и постоянное психологическое давление, вынудили ее заключить Соглашение о перенайме и подписать к нему новый график платежей, которое является кабальным. Все документы подготовлены ОАО "..." и подписаны П. под давлением без их прочтения, задним числом в разное время. При этом ее уверяли, что все документы вытекают из договора лизинга, однако график платежей не соответствует графику погашения задолженности и самому соглашению. Так, из п. 1.4 Соглашения о перенайме следует, что задолженность по лизинговым платежам составляет ... руб. ... коп. График погашения задолженности соответственно подписан на эту сумму. Той же датой заключается дополнительное соглашение N ... от ... года об изменении Графика лизинговых платежей и подписывается график платежей на сумму ... рублей. При этом дополнительное соглашение озаглавлено как Дополнительное соглашение N ... к договору N ... финансовой аренды (лизинга) от ... года, хотя ООО "..." не являлся стороной этого договора.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указала, что суд принял сторону истца, проигнорировал ее доводы о том, что директор ООО "..." ФИО5 не подписывал доверенности на право представления ею интересов ООО "..." при заключении соглашения о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...... от ... года, в связи, с чем возникают сомнения в подлинности подписи ФИО5 в доверенности; представители ОАО "..." применяя угрозы и психологическое давление, вынудили ее заключить Соглашение о перенайме от ... года и подписать к нему новый график платежей, данное соглашение является кабальным; объем обязанностей должника был незаконно значительно увеличен; суд не дал оценки ответственности поручителей в связи с фактическим увеличением обязательств после заключения договора; Соглашение о перенайме от ... года является безвозмездной сделкой, не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой; суд сохранил размер пеней неизменным, не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не учел, что ОАО "..." самовольно вывез оборудование на сумму ... рублей, в том числе из них оборудование на сумму ... рублей принадлежащее ООО "..." поэтому предъявленное истцом обязательства в части составляющий предмет данного иска на момент вынесения оспариваемого решения суда исполнено путем возврата предмета лизинга-оборудования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что... года между ООО "..." и ОАО "..." заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N ... На основании указанного Договора ОАО "..." приобрел в собственность и передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование ООО "..." имущество для осуществления предпринимательской деятельности.
... года между ОАО "...", ООО "... и ООО "..." заключено Соглашение о перенайме, согласно которому все права и обязанности ООО "... по Договору финансовой аренды N ...-л от ... года перешли к ООО "...".
ООО "..." имеет задолженность перед истцом ОАО "..." по Договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л в размере ... рублей, из которых сумма основного долга по лизинговым платежам составляет ... рублей и пени - ... рублей.
Также установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) ... года между ОАО "..." П. и Б. заключены договора поручительства, согласно которым П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "..." всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года, приняли на себя обязательство не позднее следующего календарного дня с момента получения уведомления о просрочке должником исполнения основного обязательства оплатить его с учетом неустоек.
... года ОАО "..." в адрес ООО "..." направлена претензия с просьбой, оплатить имеющуюся задолженность перед истцом. Однако до настоящего времени сумма задолженности в размере ... руб. не возвращена .... года ОАО "......" в адрес П. и Б. направлены уведомления о просрочке исполнения должником обязательств.
Удовлетворяя исковые требования ОАО ... к П., Б., ООО "..." о взыскании задолженности и пени, суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что лизингодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору финансовой аренды (лизинга) обязательства, в соответствии с Соглашением о перенайме от ... года и актом приема-передачи от ... года передал ответчикам, обозначенное оборудование, тогда как договорные обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей ответчиками не выполняются, ответчики, в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполняют, в нарушение условий Соглашения о перенайме очередные платежи не вносят, до настоящего времени ответчики обязательство должника не исполнили.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, как сделанными на основании установленных обстоятельств по делу и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствие с N ... договора N ... от ... года в случае просрочки или неполной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере ... от просроченной (недоплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7 - 18), согласно п. N ... Соглашения о перенайме от ... года ООО "..." принял на себя права и обязанности первоначального лизингополучателя и стал стороной по Договору лизинга с ... года и обязался осуществлять лизинговые платежи, начиная с ... года в соответствии с условиями Договора лизинга и Графиком лизинговых платежей (л.д. 19 - 23) .... не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, что является нарушением договора финансовой аренды (лизинга).
Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, истец в соответствии с п. 6.1 договора N ... от ... года правомерно начислил пени в размере ... коп.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что взысканная сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчикам как к нарушителям мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что суд первой инстанции сохранил размер пеней неизменным, не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также не учел, что ОАО "..." самовольно вывез оборудование на сумму ... руб., в том числе из них оборудование на сумму ... руб. принадлежащее ООО "..." поэтому предъявленное истцом обязательства в части составляющий предмет иска на момент вынесения оспариваемого решения суда исполнено путем возврата предмета лизинга-оборудования, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, сумму задолженности, которая до настоящего времени полностью не погашена, в результате чего правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания пени в заявленном размере - ....
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая соглашение о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года ответчики добровольно согласились с условием об определении ответственности за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.
Довод жалобы о том, что Соглашение о перенайме от ... года является безвозмездной сделкой, не соответствует требованиям закона и является недействительной (ничтожной) сделкой, является несостоятельным.
Как правильно указано судом первой инстанции, договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, следовательно, перенаем должен осуществляться с соблюдением норм Гражданского кодекса РФ об уступке прав требования и переводе долга. Так как условия, предусмотренные п. 1 ст. 389 и п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ при заключении Соглашения о перенайме соблюдены, по акту приема-передачи лизинговое имущество передано ООО "..." и, учитывая, что "перенаем" порождает не только право пользования нового арендатора объектом аренды, но и его обязанность производить оплату арендных платежей, в связи, с чем не может рассматриваться как безвозмездная сделка, поэтому указанное Соглашение о перенайме является сделкой соответствующей требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что объем обязанностей должника, незаконно значительно увеличен, суд не дал оценку ответственности поручителей в связи с увеличением обязательств после заключения договора, являются несостоятельными, так как к ООО "..." согласно Соглашению о перенайме перешла обязанность как по погашению уже образовавшейся задолженности, так и по выплате текущих лизинговых платежей, предусмотренных Дополнительным соглашением N ... от ... года. Кроме того, из договоров поручительства от ... года следует, что П. и Б. обязались отвечать за исполнение ООО "... всех его обязательств перед истцом по договору финансовой аренды N ...-л от ... года (Соглашение о перенайме от ... года), а в соответствии с п. 1.2 указанных договоров поручительства ответчики ознакомлены со всеми условиями вышеуказанных договоров и согласились отвечать за исполнение Должником его обязательств, по Графику лизинговых платежей, в том числе просроченных в сумме ...., а также по уплате пени, предусмотренной Основным договором (л.д. 24, 25). Более того, как следует из Соглашения о перенайме от ... года, подписанный к нему новый график платежей предусматривает для ООО "..." более выгодные условия для исполнения принятых обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в жалобе о том, что представители ОАО "..." применяя угрозы и психологическое давление, вынудили П. заключить Соглашение о перенайме от ... года и подписать к нему новый график платежей, является голословной, доказательств указанного обстоятельства П. суду не представлено.
Довод жалобы о том, что суд проигнорировал доводы П. о том, что директор ООО "..." ФИО5 не подписывал доверенности на право представления ею интересов ООО "..." заключении соглашения о перенайме по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года, в связи, с чем возникают сомнения в подлинности подписи ФИО5 в доверенности, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено, указанной П. доверенности в материалах дела не имеется.
Кроме того, договор о финансовой аренды (лизинга) N ... от ... года подписан в лице директора ООО "..." П., действующей на основании Устава.
Соглашение о перенайме от ... года по договору финансовой аренды (лизинга) N ...-л от ... года также подписан в лице П. действующей на основании доверенности N ... от ... года, и закреплен печатью ООО "...". При заключении и подписании соглашения стороны по договору не выразили сомнений в полномочиях П. действовать в интересах ООО "...
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией рассмотрены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)