Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к 1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к 1 о взыскании долга по кредитному договору от в размере рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - рублей, пеня в размере рублей; начиная с и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры просили определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пеню за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую 1 на праве собственности, расположенную по адресу:, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей. Ответчик 1 в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе 1 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указала, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7 просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик 1 была уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору и от явки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, между ООО "Корпорация "Юг - Ипотека" и 1 заключен кредитный договор ЮИ, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 240 месяцев под 12,7% годовых на приобретение квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, обеспеченный ипотекой в силу закона указанного недвижимого имущества.
Право собственности 1 на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" является залогодержателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи закладных от за -ф.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере рублей. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направил 1 уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно отчета Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" /ГК от, рыночная стоимость квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, составляет рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку условия кредитного договора от не исполняются, в настоящее время имеется просрочка ежемесячного платежа в погашении основного долга и процентов.
Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил данные требования.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что 1 не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, противоречит материалам дела, на л.д. 86 и 90 имеются телефонограммы, согласно которых ответчик неоднократно вызывался в суд первой инстанции. На л.д. 89 имеется сопроводительное письмо, подтверждающее, что 1 направлялось исковое заявление, кроме того, она была уведомлена о дне слушания дела назначенного на. В судебное заседание ответчик не явился, представив телеграмму об отложении слушания в связи с нахождением за пределами города, однако не представил доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16482/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16482/12
Судья Аблаев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к 1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к 1 о взыскании долга по кредитному договору от в размере рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - рублей, пеня в размере рублей; начиная с и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры просили определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пеню за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую 1 на праве собственности, расположенную по адресу:, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей. Ответчик 1 в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе 1 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указала, что не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7 просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик 1 была уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору и от явки в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности 7 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, между ООО "Корпорация "Юг - Ипотека" и 1 заключен кредитный договор ЮИ, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 240 месяцев под 12,7% годовых на приобретение квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, обеспеченный ипотекой в силу закона указанного недвижимого имущества.
Право собственности 1 на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" является залогодержателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи закладных от за -ф.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере рублей. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направил 1 уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно отчета Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" /ГК от, рыночная стоимость квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу:, составляет рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку условия кредитного договора от не исполняются, в настоящее время имеется просрочка ежемесячного платежа в погашении основного долга и процентов.
Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил данные требования.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что 1 не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, противоречит материалам дела, на л.д. 86 и 90 имеются телефонограммы, согласно которых ответчик неоднократно вызывался в суд первой инстанции. На л.д. 89 имеется сопроводительное письмо, подтверждающее, что 1 направлялось исковое заявление, кроме того, она была уведомлена о дне слушания дела назначенного на. В судебное заседание ответчик не явился, представив телеграмму об отложении слушания в связи с нахождением за пределами города, однако не представил доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)