Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова Н.А.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего ЗАХАРОВА Н.И.,
судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и ТЕЛЬНЫХ Г.А.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу К.Г.... руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 руб.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что.... между ней и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2214 руб. 40 коп. С момента заключения договора истица уплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме... руб. 80 коп. Однако, по мнению истицы, данное условие договора является недействительным, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика уплаченную сумму... руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2007 г. по 20.12.2010 г. в сумме 8760 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица К.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Д. иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок действия договора прекращен ввиду досрочного исполнения истицей обязательств перед банком.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Райффайзенбанк" просит об отмене решения суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полкой стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Судом установлено, что... года между К.Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком по... года под 16,5% годовых.
Как следует из заявления N 10023771 о предоставлении кредита (л.д. 6), на заемщика возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме... руб.
Судом установлено, что 13.04.2009 г. действие договора прекращено в связи с досрочным исполнением истицей обязательств по возврату кредита.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истица ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в сумме... руб. Общая сумма платежей за 17 месяцев, составила... руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд, признав ничтожным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства, в пределах 3-х годичного срока исковой давности, в сумме... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с первоначальной даты оплаты ссудного счета -... г., являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и суд, удовлетворяя требования правомерно исходил из этого, взыскав с банка денежные суммы уплаченные истицей за последние 3 года с даты обращения в суд за защитой нарушенного права.
То обстоятельство, что кредитный договор прекратил свое действие 13.04.2009 г. не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие кассатора с выводами суда о ничтожности сделки, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Как правильно указал суд, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам денежных средств и возврату ими полученных денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
В связи с этим, включение в кредитный договор условия - о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, не соответствует требованиям закона, поэтому это условие, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.
В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что возврат денежных средств, полученных по условиям сделки - признанных ничтожными, противоречит нормам материального права, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном их толковании.
Иных доводов о незаконности судебного постановления настоящая жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1869/2011Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-1869/2011г
Судья Давыдова Н.А.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего ЗАХАРОВА Н.И.,
судей КУРДЮКОВОЙ Н.А. и ТЕЛЬНЫХ Г.А.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу К.Г.... руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 руб.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании денежной суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что.... между ней и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2214 руб. 40 коп. С момента заключения договора истица уплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме... руб. 80 коп. Однако, по мнению истицы, данное условие договора является недействительным, в связи с чем, она просила взыскать с ответчика уплаченную сумму... руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2007 г. по 20.12.2010 г. в сумме 8760 руб. 52 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица К.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Д. иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок действия договора прекращен ввиду досрочного исполнения истицей обязательств перед банком.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Райффайзенбанк" просит об отмене решения суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Д., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полкой стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Судом установлено, что... года между К.Г. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор на сумму... руб. сроком по... года под 16,5% годовых.
Как следует из заявления N 10023771 о предоставлении кредита (л.д. 6), на заемщика возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме... руб.
Судом установлено, что 13.04.2009 г. действие договора прекращено в связи с досрочным исполнением истицей обязательств по возврату кредита.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истица ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в сумме... руб. Общая сумма платежей за 17 месяцев, составила... руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд, признав ничтожным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства, в пределах 3-х годичного срока исковой давности, в сумме... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с первоначальной даты оплаты ссудного счета -... г., являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и суд, удовлетворяя требования правомерно исходил из этого, взыскав с банка денежные суммы уплаченные истицей за последние 3 года с даты обращения в суд за защитой нарушенного права.
То обстоятельство, что кредитный договор прекратил свое действие 13.04.2009 г. не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие кассатора с выводами суда о ничтожности сделки, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Как правильно указал суд, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам денежных средств и возврату ими полученных денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
В связи с этим, включение в кредитный договор условия - о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, не соответствует требованиям закона, поэтому это условие, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.
В силу п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что возврат денежных средств, полученных по условиям сделки - признанных ничтожными, противоречит нормам материального права, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном их толковании.
Иных доводов о незаконности судебного постановления настоящая жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)