Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Л., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 23 августа 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.
Взыскать солидарно с Л., Щ. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга - 376 794 руб. 58 коп., сумму начисленной неустойки за просрочку основного долга - 311 966 руб. 90 коп., сумму неустойки за просрочку процентов - 22 081 руб. 59 коп., а всего в размере 710 843 руб. 07 коп. (семьсот десять тысяч восемьсот сорок три) руб. 59 коп.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. (четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 70 коп.
Взыскать с Щ. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. (четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 70 коп.
Взыскать с Л. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Москвы в сумме 842 руб. 51 коп. (восемьсот сорок два) руб. 51 коп.
Взыскать с Щ. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Москвы в сумме 842 руб. 51 коп. (восемьсот сорок два) руб. 51 коп.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчикам Л., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором N <...> от 23.08.11 (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) является кредитором, а Л. - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. <...> коп. Кредит выдавался на цели личного потребления на 60 месяцев, под 15,3% годовых.
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 06 июля 2012 года задолженность ответчика составляет 542339 руб. 81 коп., в том числе: основной долг 483145,82 руб., проценты 18648,76 руб., неустойка за просрочку основного долга 21727,17 руб., неустойка за просрочку процентов 18818,06 руб.
В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N <...> от 23.08.11 с ответчиком Щ.
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).
Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк направлял Заемщику и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Задолженность до настоящего момента не погашена.
С учетом уточнений от 11 декабря 2012 г. (л.д. 102) истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 23.08.11 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Л. Взыскать солидарно с ответчиков Л. и Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме 710 843 руб. 07 коп., которая состоит из: основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8623 руб. 40 коп.
Представитель истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, т.к. он потерял работу, в настоящее время он работает и уже начал погашать кредитную задолженность.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Л., ссылаясь на то, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на основании решения суда завышена, так как истец в нарушение положений ст. 319 ГК РФ денежные средства, поступающие от ответчика в счет погашения долга, списывал для погашения задолженности по неустойке.
Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Заседание судебной коллегии 22 июля 2013 года было отложено ввиду неявки Л.
Через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство Л. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни.
Из данного ходатайства усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 20 августа 2013 года ответчик извещен.
Между тем, из представленных Л. копий медицинской книжки и рецепта не усматривается, что по состоянию здоровья ответчик не может принять участие в заседании судебной коллегии.
Больничный лист судебной коллегии не представлен.
Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, Л. не представлено.
При таких данных, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России У., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, между ответчиком Л. и истцом 23 августа 2011 года заключен кредитный договор N <...> от 23.08.11 на сумму <...> руб. <...> коп. Кредит выдавался на цели личного потребления на 60 месяцев, под 15,3% годовых. (л.д. 11 - 17, 26 - 29)
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику на банковский вклад N <...>, открытый в филиале кредитора N <...> денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
Доказательством выдачи кредита ответчику Л. в сумме 500 000 руб. 00 коп. служит справка о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 06 июля 2012 года, согласно которой 500 000 рублей были перечислены заемщику 23 августа 2011 г. (л.д. 9 - 10).
В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. (л.д. 26 - 29).
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пп. 5.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N <...> от 23.08.11 с ответчиком Щ. (л.д. 45 - 48, 49 - 51).
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк направлял Заемщику и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Задолженность до настоящего момента не погашена. (л.д. 52 - 53, 54 - 55, 56, 57).
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.
По состоянию на 11 декабря 2012 г. общая задолженность заемщика Л. перед ОАО "Сбербанк России" составляет в сумме 710 843 руб. 07 коп., которая состоит из: основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп.
Суд проверил и согласился с расчетом задолженности ответчика Л. по кредитному договору, представленному истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен. (л.д. 103 - 107).
Ответчиками доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора ругой стороной.
Поскольку ответчиком Л. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Л. и Щ.
Суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп., а всего 710843 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина оплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающее 200 000 руб.
Размер госпошлины от суммы иска 710843 руб. 07 коп. составляет 10 308 руб. 43, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8623 руб. 40 коп. С учетом изложенного, суд взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков, а также в доход бюджета г. Москвы взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685 руб. 03 коп. по 842 руб. 51 коп. с каждого.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Также из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Таким образом, при недостаточности суммы произведенного платежа ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. штрафные санкции и погашаются после суммы основного долга.
Согласно п. 4.12 заключенного между сторонами кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
- 1. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
- 2. По уплате просроченных процентов за пользование кредитом;
- 3. На погашение просроченной задолженности по кредиту
4. По уплате срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту
5. На погашение срочной задолженности по кредиту
6. На уплату неустойки.
В силу п. 1.2 указанного договора просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором. Данные проценты не являются штрафной санкцией.
По смыслу договора штрафной санкцией является неустойка, которая в силу п. 4.3 договора уплачивается при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредиторами погашается в последнюю очередь.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не нарушает положения ст. 319 ГК РФ.
Исходя из материалов дела, Л. перечислялись суммы в счет погашения кредита 23.09.2011 г., 23.110.2011 г., 24.10.2011 г., 23.11.2011 г., 23.12.2011 г., 06.06.2012 г., 15.06.2012 г., 10.08.2012 г., 15.11.2012 г. Данные суммы списаны в счет погашения срочных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
В счет погашения неустойки денежные суммы не списывались, что подтверждается историей операций (л.д. 104 - 105).
Таким образом, довод жалобы о том, что п. 4.12 заключенного между сторонами кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, не состоятелен.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и обоснованно признал его правильным.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22973
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-22973
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Л., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от 23 августа 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Л.
Взыскать солидарно с Л., Щ. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга - 376 794 руб. 58 коп., сумму начисленной неустойки за просрочку основного долга - 311 966 руб. 90 коп., сумму неустойки за просрочку процентов - 22 081 руб. 59 коп., а всего в размере 710 843 руб. 07 коп. (семьсот десять тысяч восемьсот сорок три) руб. 59 коп.
Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. (четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 70 коп.
Взыскать с Щ. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. (четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 70 коп.
Взыскать с Л. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Москвы в сумме 842 руб. 51 коп. (восемьсот сорок два) руб. 51 коп.
Взыскать с Щ. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Москвы в сумме 842 руб. 51 коп. (восемьсот сорок два) руб. 51 коп.
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчикам Л., Щ. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором N <...> от 23.08.11 (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) является кредитором, а Л. - заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. <...> коп. Кредит выдавался на цели личного потребления на 60 месяцев, под 15,3% годовых.
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 06 июля 2012 года задолженность ответчика составляет 542339 руб. 81 коп., в том числе: основной долг 483145,82 руб., проценты 18648,76 руб., неустойка за просрочку основного долга 21727,17 руб., неустойка за просрочку процентов 18818,06 руб.
В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N <...> от 23.08.11 с ответчиком Щ.
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).
Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк направлял Заемщику и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Задолженность до настоящего момента не погашена.
С учетом уточнений от 11 декабря 2012 г. (л.д. 102) истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 23.08.11 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Л. Взыскать солидарно с ответчиков Л. и Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме 710 843 руб. 07 коп., которая состоит из: основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8623 руб. 40 коп.
Представитель истца Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, т.к. он потерял работу, в настоящее время он работает и уже начал погашать кредитную задолженность.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Л., ссылаясь на то, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на основании решения суда завышена, так как истец в нарушение положений ст. 319 ГК РФ денежные средства, поступающие от ответчика в счет погашения долга, списывал для погашения задолженности по неустойке.
Л. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Заседание судебной коллегии 22 июля 2013 года было отложено ввиду неявки Л.
Через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство Л. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни.
Из данного ходатайства усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 20 августа 2013 года ответчик извещен.
Между тем, из представленных Л. копий медицинской книжки и рецепта не усматривается, что по состоянию здоровья ответчик не может принять участие в заседании судебной коллегии.
Больничный лист судебной коллегии не представлен.
Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, Л. не представлено.
При таких данных, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России У., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, между ответчиком Л. и истцом 23 августа 2011 года заключен кредитный договор N <...> от 23.08.11 на сумму <...> руб. <...> коп. Кредит выдавался на цели личного потребления на 60 месяцев, под 15,3% годовых. (л.д. 11 - 17, 26 - 29)
В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил заемщику на банковский вклад N <...>, открытый в филиале кредитора N <...> денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
Доказательством выдачи кредита ответчику Л. в сумме 500 000 руб. 00 коп. служит справка о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 06 июля 2012 года, согласно которой 500 000 рублей были перечислены заемщику 23 августа 2011 г. (л.д. 9 - 10).
В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. (л.д. 26 - 29).
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пп. 5.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства N <...> от 23.08.11 с ответчиком Щ. (л.д. 45 - 48, 49 - 51).
В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных и других расходов по взысканию долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договоров поручительства).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк направлял Заемщику и Поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Задолженность до настоящего момента не погашена. (л.д. 52 - 53, 54 - 55, 56, 57).
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.
По состоянию на 11 декабря 2012 г. общая задолженность заемщика Л. перед ОАО "Сбербанк России" составляет в сумме 710 843 руб. 07 коп., которая состоит из: основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп.
Суд проверил и согласился с расчетом задолженности ответчика Л. по кредитному договору, представленному истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен. (л.д. 103 - 107).
Ответчиками доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора ругой стороной.
Поскольку ответчиком Л. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Л. и Щ.
Суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере основного долга 376794 руб. 58 коп., неустойки за просрочку основного долга 311966 руб. 90 коп., неустойки за просрочку процентов 22081 руб. 59 коп., а всего 710843 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина оплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающее 200 000 руб.
Размер госпошлины от суммы иска 710843 руб. 07 коп. составляет 10 308 руб. 43, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8623 руб. 40 коп. С учетом изложенного, суд взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в размере 4311 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков, а также в доход бюджета г. Москвы взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685 руб. 03 коп. по 842 руб. 51 коп. с каждого.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Также из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Таким образом, при недостаточности суммы произведенного платежа ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, т.е. штрафные санкции и погашаются после суммы основного долга.
Согласно п. 4.12 заключенного между сторонами кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
- 1. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
- 2. По уплате просроченных процентов за пользование кредитом;
- 3. На погашение просроченной задолженности по кредиту
4. По уплате срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту
5. На погашение срочной задолженности по кредиту
6. На уплату неустойки.
В силу п. 1.2 указанного договора просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором. Данные проценты не являются штрафной санкцией.
По смыслу договора штрафной санкцией является неустойка, которая в силу п. 4.3 договора уплачивается при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредиторами погашается в последнюю очередь.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не нарушает положения ст. 319 ГК РФ.
Исходя из материалов дела, Л. перечислялись суммы в счет погашения кредита 23.09.2011 г., 23.110.2011 г., 24.10.2011 г., 23.11.2011 г., 23.12.2011 г., 06.06.2012 г., 15.06.2012 г., 10.08.2012 г., 15.11.2012 г. Данные суммы списаны в счет погашения срочных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
В счет погашения неустойки денежные суммы не списывались, что подтверждается историей операций (л.д. 104 - 105).
Таким образом, довод жалобы о том, что п. 4.12 заключенного между сторонами кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, не состоятелен.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и обоснованно признал его правильным.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)