Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рубля *** копейки, сумму за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек (***).
В остальной части иска ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать.
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что 01.02.2007 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет N *** и *** г. в безналичном порядке перечислил ответчику сумму в размере *** рублей путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 01.02.2007 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах ЗАО "Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита составляет *** рублей. Срок предоставления кредита - 1827 дней с 01.02.2007 г. по 02.02.2012 г., процентная ставка 23% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Истец предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 02.06.2011 г. составляет *** рублей *** копейка и состоит из следующих сумм: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты по кредиту; *** рублей - плата за пропуск минимального платежа. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рубля *** копейку, расходы по уплате госпошлины *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере *** рублей *** копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Ж. по кредитному договору поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ж. в судебное заседание явился, иск признал частично, а именно считает, что кредит получил на руки *** рублей, *** рублей не получал, так как истец эту сумму перечислил в счет страхования, а потому задолженность по кредиту должна исчисляться от суммы *** рублей, за вычетом уже выплаченных денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ж., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельств, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., ответчика Ж., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ж. заключен кредитный договор N ***, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.02.2007 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах ЗАО "Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 01.02.2007 г. Ж. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
Во исполнение договорных обязательств, истец 01.02.2007 г. открыл клиенту банковский счет N *** и перечислил в безналичном порядке на указанный счет денежные средства в размере *** рублей. Сумма кредита составляет *** рублей, из которой сумма в размере *** рублей является страховой премией за каждый месяц в течение периода страхования (п. 1.3 заявления от 01.02.2007 г.). Срок предоставления кредита - 1827 дней с 01.02.2007 г. по 02.02.2012 г., процентная ставка 23% годовых.
В соответствии с п. 4.2.1 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" - плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Как следует из представленных истцом доказательств по заявленным требованиям, ответчик имеет задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейка, которая состоит из следующих сумм: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты по кредиту; *** рублей - плата за пропуск минимального платежа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленным им расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 59186112 в размере *** рублей *** копеек, проценты в размере - *** рубля *** копейки, сумму за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора ему была навязана услуга в виде страхования жизни, в связи с чем, им получен кредит лишь в сумме *** рублей и как следствие, он должен вернуть именно эту сумму, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Как следует из анкеты к заявлению Ж., ответчика по делу, он, при заключении кредитного договора не отказался от дополнительной услуги - договора страхования с ЗАО "Русский Стандарт", хотя имел реальную возможность это сделать.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с Банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Судебная коллегия также отмечает, что имело место согласование с ответчиком порядка предоставления кредита, заключения договора страхования жизни, о чем имеется отметка в представленных документах.
Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит истцом выдан только с условием заключения договора страхования жизни, ответчиком не представлено, материалы таких доказательств не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-871
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N 11-871
Судья: Бабенкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N *** в размере *** рублей *** копеек, проценты в размере *** рубля *** копейки, сумму за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек (***).
В остальной части иска ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать.
установила:
Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что 01.02.2007 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет N *** и *** г. в безналичном порядке перечислил ответчику сумму в размере *** рублей путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 01.02.2007 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах ЗАО "Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита составляет *** рублей. Срок предоставления кредита - 1827 дней с 01.02.2007 г. по 02.02.2012 г., процентная ставка 23% годовых. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Истец предоставил ответчику кредит, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 02.06.2011 г. составляет *** рублей *** копейка и состоит из следующих сумм: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты по кредиту; *** рублей - плата за пропуск минимального платежа. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рубля *** копейку, расходы по уплате госпошлины *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере *** рублей *** копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Ж. по кредитному договору поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ж. в судебное заседание явился, иск признал частично, а именно считает, что кредит получил на руки *** рублей, *** рублей не получал, так как истец эту сумму перечислил в счет страхования, а потому задолженность по кредиту должна исчисляться от суммы *** рублей, за вычетом уже выплаченных денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Ж., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельств, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., ответчика Ж., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ж. заключен кредитный договор N ***, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.02.2007 г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах ЗАО "Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 01.02.2007 г. Ж. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
Во исполнение договорных обязательств, истец 01.02.2007 г. открыл клиенту банковский счет N *** и перечислил в безналичном порядке на указанный счет денежные средства в размере *** рублей. Сумма кредита составляет *** рублей, из которой сумма в размере *** рублей является страховой премией за каждый месяц в течение периода страхования (п. 1.3 заявления от 01.02.2007 г.). Срок предоставления кредита - 1827 дней с 01.02.2007 г. по 02.02.2012 г., процентная ставка 23% годовых.
В соответствии с п. 4.2.1 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" - плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Как следует из представленных истцом доказательств по заявленным требованиям, ответчик имеет задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейка, которая состоит из следующих сумм: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты по кредиту; *** рублей - плата за пропуск минимального платежа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленным им расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 59186112 в размере *** рублей *** копеек, проценты в размере - *** рубля *** копейки, сумму за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными, не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора ему была навязана услуга в виде страхования жизни, в связи с чем, им получен кредит лишь в сумме *** рублей и как следствие, он должен вернуть именно эту сумму, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.
Как следует из анкеты к заявлению Ж., ответчика по делу, он, при заключении кредитного договора не отказался от дополнительной услуги - договора страхования с ЗАО "Русский Стандарт", хотя имел реальную возможность это сделать.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с Банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Судебная коллегия также отмечает, что имело место согласование с ответчиком порядка предоставления кредита, заключения договора страхования жизни, о чем имеется отметка в представленных документах.
Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит истцом выдан только с условием заключения договора страхования жизни, ответчиком не представлено, материалы таких доказательств не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)