Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-82415/13, принятое судьей Семеновой Е.В. в порядке упрощенного судопроизводства,
по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Уральская Производственно-Монтажная Компания" (ИНН 5911053655, ОГРН 1075911002584)
о взыскании денежных средств, об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Евлоева А.Р.-Г. - по доверенности от 24.10.2013;
- от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ЗАО "Европлан" с иском к ответчику ООО "Уральская Производственно-Монтажная Компания" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 142 420 руб. 24 коп., убытков в размере 1 000 руб. 00 коп., а также изъятии имущества, переданного по договору лизинга N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г. а именно:
Транспортное средство Cadillac, Escalade
VIN XWFS47EF1B0000643
Год выпуска 2011
Страна производителя РОССИЯ
N ПТС 275296
Серия ПТС 39 НЕ
ПТС дата выдачи: 16.06.2011 г.
Кем выдан ПТС Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТОР Т"
Номер двигателя 6BR296478
Модель двигателя L94
Номер кузова XWFS47EF1B0000643
Номер шасси XWFS47EF1B0000643 2 Цвет черный
Мощность двигателя в кВт 301.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полной сумме в части взыскания долга и изъятия имущества, в части взыскания убытков отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не доказано исполнение договора лизинга. Задолженность по лизинговым платежам подтверждается материалами дела.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт, удовлетворив его заявление об отказе от иска в части требований об изъятии имущества и убытков. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Европлан" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Производственно-Монтажная Компания" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой 3 аренды N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г., согласно п. 1.1 которого Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения N 1 к договору, указанные Лизингополучателем автотранспортные средства, которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Путем подписания Графика платежей, стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг. В соответствии с п. 4.4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.
Ответчик систематически нарушал условия договора в части оплаты лизинговых платежей, а именно: не уплатил лизинговые платежи N 16, 17, задержал уплату лизинговых платежей N 4, 5, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, просрочил уплату на 15 (пятнадцать) и более календарных дней лизинговых платежей N 12, 16, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 142 420 руб. 24 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца об отказе от иска в части требований об истребовании имущества и взыскания убытков. Заявление поступило в арбитражный суд 23.08.2013 года, то есть до принятия решения судом первой инстанции 27.08.2013 года, но не было рассмотрено судом.
Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказ от иска в части требований заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.
На основании пункта 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, дело производством в указанной части подлежит прекращению. Заявление об отказе от иска подписано полномочным лицом, последствия отказа от иска, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу известны.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. 176, 49, 150, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-82415/13 отменить в части.
Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части изъятия имущества, переданного по договору лизинга N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г. и от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 1000 руб.
Производство по делу N А40-82415/13 в указанной части прекратить.
Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Европлан" 4030 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. уплаченных за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 09АП-38242/2013 ПО ДЕЛУ N А40-82415/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 09АП-38242/2013
Дело N А40-82415/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-82415/13, принятое судьей Семеновой Е.В. в порядке упрощенного судопроизводства,
по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Уральская Производственно-Монтажная Компания" (ИНН 5911053655, ОГРН 1075911002584)
о взыскании денежных средств, об изъятии имущества
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Евлоева А.Р.-Г. - по доверенности от 24.10.2013;
- от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ЗАО "Европлан" с иском к ответчику ООО "Уральская Производственно-Монтажная Компания" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 142 420 руб. 24 коп., убытков в размере 1 000 руб. 00 коп., а также изъятии имущества, переданного по договору лизинга N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г. а именно:
Транспортное средство Cadillac, Escalade
VIN XWFS47EF1B0000643
Год выпуска 2011
Страна производителя РОССИЯ
N ПТС 275296
Серия ПТС 39 НЕ
ПТС дата выдачи: 16.06.2011 г.
Кем выдан ПТС Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТОР Т"
Номер двигателя 6BR296478
Модель двигателя L94
Номер кузова XWFS47EF1B0000643
Номер шасси XWFS47EF1B0000643 2 Цвет черный
Мощность двигателя в кВт 301.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полной сумме в части взыскания долга и изъятия имущества, в части взыскания убытков отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком не доказано исполнение договора лизинга. Задолженность по лизинговым платежам подтверждается материалами дела.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт, удовлетворив его заявление об отказе от иска в части требований об изъятии имущества и убытков. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Европлан" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Производственно-Монтажная Компания" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой 3 аренды N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г., согласно п. 1.1 которого Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения N 1 к договору, указанные Лизингополучателем автотранспортные средства, которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Путем подписания Графика платежей, стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг. В соответствии с п. 4.4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.
Ответчик систематически нарушал условия договора в части оплаты лизинговых платежей, а именно: не уплатил лизинговые платежи N 16, 17, задержал уплату лизинговых платежей N 4, 5, 6, 11, 12, 13, 15, 16, 17, просрочил уплату на 15 (пятнадцать) и более календарных дней лизинговых платежей N 12, 16, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 142 420 руб. 24 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление истца об отказе от иска в части требований об истребовании имущества и взыскания убытков. Заявление поступило в арбитражный суд 23.08.2013 года, то есть до принятия решения судом первой инстанции 27.08.2013 года, но не было рассмотрено судом.
Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказ от иска в части требований заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.
На основании пункта 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, дело производством в указанной части подлежит прекращению. Заявление об отказе от иска подписано полномочным лицом, последствия отказа от иска, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу известны.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. 176, 49, 150, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-82415/13 отменить в части.
Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части изъятия имущества, переданного по договору лизинга N 444039-ФЛ/БРЗ-11 от 19.12.2011 г. и от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 1000 руб.
Производство по делу N А40-82415/13 в указанной части прекратить.
Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Европлан" 4030 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. уплаченных за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)