Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ш. по доверенности Т., поступившую в суд надзорной инстанции 26 августа 2010 года на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, включении в реестр, передаче реестра,
Ш. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств ОАО "Тюменьэнергобанк" перед вкладчиками требования Ш. о возмещении суммы по вкладу, процентов по вкладу в размере 582 763, 75 руб., взыскании с ответчика остатка денежных средств по вкладу в сумме 578 900 руб., процентов по вкладу в размере 3 863, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 013, 81 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Впоследствии, истица дополнила вышеизложенные исковые требования требованиями об обязании передать реестр обязательств банка перед вкладчиками в уполномоченный банк - агент для исполнения, а также просила суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истицы (авиабилеты) к месту рассмотрения данного дела в размере 18 580 руб.
В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что на основании договора срочного банковского вклада "1001 ночь" от 23.10.2008 года она является вкладчиком ОАО "Тюменьэнергобанк" (Свердловский филиал), остаток по депозитному счету которого, в соответствии с выпиской по счету за период с 23 октября 2008 года по 18 февраля 2009 года, составляет 582 763, 75 руб. После наступления страхового случая в виде отзыва у ОАО "Тюменьэнергобанк" лицензии на осуществление банковских операций, истица в установленном порядке обратилась к ответчику через банк - агент за получением страхового возмещения. Однако, ответчик не представил истице выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по ее вкладу, между тем, формирование данного реестра в полном объеме ОАО "Тюменьэнергобанк" подтвердил. Впоследствии, письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истице Ш. отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ш. по доверенности Т. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 23 октября 2008 года истица Ш. (вкладчик) подписала с ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Свердловского филиала договор срочного банковского вклада "1001 ночь", по условиям которого вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в сумме 730 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада с уплатой начисленных на вклад процентов в порядке и на условиях, определенных данным договором. Срок возврата вклада - 21 июля 2011 года, минимальная сумма вклада составляет 5 000 руб., что одновременно соответствует размеру минимального неснижаемого остатка, внесение суммы вклада производится в наличной форме в кассу банка либо путем перечисления в безналичной форме на корреспондентский счет банка либо в иной форме, не противоречащей законодательству РФ, банковским правилам, условиям договора (п. п. 1.3, 1.5, 2.1). Прием вклада сопровождается открытием вкладчику отдельного счета по вкладу, на котором банк учитывает сумму вклада, днем внесения вклада считается день зачисления на счет по вкладу денежных средств.
В соответствии с п. 3.1 данного договора, вклад является пополняемым в течение всего срока вклада, минимальная сумма взноса не ограничена.
Согласно п. 4.1 указанного договора, на сумму вклада подлежат начислению и уплате проценты в размере, указанном в приложении 1 к данному договору, в зависимости от фактического срока нахождения денежных средств во вкладе.
Проценты на вклад начисляются банком на начало операционного дня в течение всего периода размещения вклада со дня, следующего за днем внесения вклада по день возврата вклада включительно.
Вклад застрахован в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
В соответствии с указанным договором истицей Ш. открыт счет по вкладу в ОАО "Тюменьэнергобанк".
23 октября 2008 года по данному депозитному счету истцы совершена приходная запись о переводе денежных средств в размере 730 000 руб. с депозитного счета вкладчика Г., открытого в том же банке.
Согласно выписки по счету истицы за период с 23 октября 2008 года по 18 февраля 2009 года, 23 октября 2008 года с указанного депозитного счета истицы списана сумма в размере 50 000 руб. через кассу (выдана наличными), 27 октября и 05 ноября 2008 года по счету совершены расходные записи о списании денежных сумм в размере 100 600 руб. и 100 500 руб., соответственно, на счета других частных лиц, 06 ноября 2008 года - приходная запись о перечислении на депозитный счет истицы денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета другого частного лица.
23 ноября и 03 декабря 2008 года по счету истицы совершены приходные записи о начислении процентов по вкладу в размере 2 736, 58 руб. и 1 127, 17 руб., соответственно.
Перечисленные операции являлись внутрибанковскими проводками ОАО "Тюменьэнергобанк", в результате которых остаток по счету на дату 18 февраля 2009 года сформировался в размере 582 763, 75 руб., т.е. в спорном размере.
В период с 10 октября 2008 года в банке ОАО "Тюменьэнергобанк" возникла и стала нарастать проблема платежеспособности. В период с 17 октября 2008 года в банке формировалась картотека неисполненных платежных документов, неоплаченных вследствие недостаточности средств на корреспондентских счетах банка.
Данное обстоятельство, как усматривается из представленных документов, подтверждается, в том числе, ответом от 17 февраля 2009 года за подписью начальника Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области в адрес руководителя ответчика, согласно которого с 10 октября по 06 ноября 2008 года в Главное управление поступили 21 жалоба от физических лиц и 22 - от юридических лиц, причем подавляющее большинство корреспондентов обращались по вопросам невозврата вкладов (депозитов), неперечисления денежных средств клиентов в уплату обязательных платежей и невыполнения операций по счету по договорным обязательствам клиентов.
Как усматривается из решения суда, согласно сообщения за подписью временной администрации по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк" в адрес ответчика, за период с июля по ноябрь 2008 года открыто количество вкладов (доля наличных пополнений): в июле - 1 724 (70%), августе - 1 750 (83%), сентябре - 1 576 (68%), октябре - 2 920 (47%), ноябре - 595 (57%). Таким образом, в октябре в ОАО "Тюменьэнергобанк" открыто в 2 раза больше (по сравнению с предыдущим месяцем) вкладов, причем менее половины внесены наличными.
Предписанием от 10 ноября 2008 года Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" с 11 ноября 2008 года и сроком на 3 месяца введены запреты, в частности, на открытие филиалов, выдачу банковских гарантий, а также ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и депозиты (до востребования и срочные), кроме вкладов и депозитов акционеров, организаций, участвующих в финансовом оздоровлении банка, а также на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление денежных средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов. В октябре 2008 года в банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов, отраженная на счете 90903 "расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах организации". На спорный период времени ОАО "Тюменьэнергобанк" фальсифицировал представляемую в ЦБ РФ отчетность, скрывая наличие неудовлетворенных требований кредиторов.
Приказом Банка России от 03 декабря 2008 года у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана с 04.12.2008 года лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО "Тюменьэнергобанк" является участником государственной системы страхования вкладов.
Письменным ответом от 06 февраля 2009 года на заявление истицы Ш. от 02 февраля 2009 года банк ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице руководителя временной администрации банка рекомендовал истице обратиться по вопросу невключения суммы вклада Ш. в полном объеме в реестр для выплат, направленных ответчиком в банки - агенты, непосредственно в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в ответ на обращение истицы отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку на дату формирования остатка по ее счету на корреспондентских счетах банка отсутствовали денежные средства. При этом, в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам клиентов банка являлись техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, т.е. фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходило.
Одновременно, ответчик данным письмом дополнительно сообщил истице, что действия по искусственному формированию остатков на счетах физических лиц путем внесения соответствующих записей в документы бухгалтерского учета проводились в банке в массовом порядке. Массовый характер этих операций и обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что они направлены на незаконное получение средств из фонда обязательного страхования вкладов и на изменение очередности удовлетворения кредиторов в ходе предстоящих ликвидационных процедур (конкурсное производство) банка.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года ОАО "Тюменьэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что остаток по депозитному счету истицы сформировался в заявленном размере за счет совершения приходной записи о перечислении денежных средств в размере 730 000 рублей с депозитного счета Г., данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Тюменьэнергобанк" с депозита одного физического лица (Г.) на счет другого физического лица - истицы, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - вкладчика Ш. поступлений денежных средств в размере 730 000 руб. отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы не могут быть признаны, с учетом требованием ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, в спорном случае - по счету ОАО "Тюменьэнергобанк", и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание движение денежных средств по счету контрагента - Г. за период с 12 февраля 2008 года по 18 мая 2009 года, что поступившие приходными записями на его (Г.) счет 17 и 21 октября 2008 года денежные средства в общей сумме 3 065 000 руб. фактически в полном объеме были распределены внутрибанковскими проводками по счетам других частных лиц, причем размер перечислений в большей части сопоставим с размером страхового возмещения по вкладу, установленного нормами ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы представителя Ш. по доверенности Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, включении в реестр, передаче реестра - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 4Г/8-7832/10
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 4г/8-7832/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ш. по доверенности Т., поступившую в суд надзорной инстанции 26 августа 2010 года на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, включении в реестр, передаче реестра,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств ОАО "Тюменьэнергобанк" перед вкладчиками требования Ш. о возмещении суммы по вкладу, процентов по вкладу в размере 582 763, 75 руб., взыскании с ответчика остатка денежных средств по вкладу в сумме 578 900 руб., процентов по вкладу в размере 3 863, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 013, 81 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Впоследствии, истица дополнила вышеизложенные исковые требования требованиями об обязании передать реестр обязательств банка перед вкладчиками в уполномоченный банк - агент для исполнения, а также просила суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истицы (авиабилеты) к месту рассмотрения данного дела в размере 18 580 руб.
В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что на основании договора срочного банковского вклада "1001 ночь" от 23.10.2008 года она является вкладчиком ОАО "Тюменьэнергобанк" (Свердловский филиал), остаток по депозитному счету которого, в соответствии с выпиской по счету за период с 23 октября 2008 года по 18 февраля 2009 года, составляет 582 763, 75 руб. После наступления страхового случая в виде отзыва у ОАО "Тюменьэнергобанк" лицензии на осуществление банковских операций, истица в установленном порядке обратилась к ответчику через банк - агент за получением страхового возмещения. Однако, ответчик не представил истице выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по ее вкладу, между тем, формирование данного реестра в полном объеме ОАО "Тюменьэнергобанк" подтвердил. Впоследствии, письмом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истице Ш. отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ш. по доверенности Т. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 23 октября 2008 года истица Ш. (вкладчик) подписала с ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Свердловского филиала договор срочного банковского вклада "1001 ночь", по условиям которого вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в сумме 730 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада с уплатой начисленных на вклад процентов в порядке и на условиях, определенных данным договором. Срок возврата вклада - 21 июля 2011 года, минимальная сумма вклада составляет 5 000 руб., что одновременно соответствует размеру минимального неснижаемого остатка, внесение суммы вклада производится в наличной форме в кассу банка либо путем перечисления в безналичной форме на корреспондентский счет банка либо в иной форме, не противоречащей законодательству РФ, банковским правилам, условиям договора (п. п. 1.3, 1.5, 2.1). Прием вклада сопровождается открытием вкладчику отдельного счета по вкладу, на котором банк учитывает сумму вклада, днем внесения вклада считается день зачисления на счет по вкладу денежных средств.
В соответствии с п. 3.1 данного договора, вклад является пополняемым в течение всего срока вклада, минимальная сумма взноса не ограничена.
Согласно п. 4.1 указанного договора, на сумму вклада подлежат начислению и уплате проценты в размере, указанном в приложении 1 к данному договору, в зависимости от фактического срока нахождения денежных средств во вкладе.
Проценты на вклад начисляются банком на начало операционного дня в течение всего периода размещения вклада со дня, следующего за днем внесения вклада по день возврата вклада включительно.
Вклад застрахован в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
В соответствии с указанным договором истицей Ш. открыт счет по вкладу в ОАО "Тюменьэнергобанк".
23 октября 2008 года по данному депозитному счету истцы совершена приходная запись о переводе денежных средств в размере 730 000 руб. с депозитного счета вкладчика Г., открытого в том же банке.
Согласно выписки по счету истицы за период с 23 октября 2008 года по 18 февраля 2009 года, 23 октября 2008 года с указанного депозитного счета истицы списана сумма в размере 50 000 руб. через кассу (выдана наличными), 27 октября и 05 ноября 2008 года по счету совершены расходные записи о списании денежных сумм в размере 100 600 руб. и 100 500 руб., соответственно, на счета других частных лиц, 06 ноября 2008 года - приходная запись о перечислении на депозитный счет истицы денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета другого частного лица.
23 ноября и 03 декабря 2008 года по счету истицы совершены приходные записи о начислении процентов по вкладу в размере 2 736, 58 руб. и 1 127, 17 руб., соответственно.
Перечисленные операции являлись внутрибанковскими проводками ОАО "Тюменьэнергобанк", в результате которых остаток по счету на дату 18 февраля 2009 года сформировался в размере 582 763, 75 руб., т.е. в спорном размере.
В период с 10 октября 2008 года в банке ОАО "Тюменьэнергобанк" возникла и стала нарастать проблема платежеспособности. В период с 17 октября 2008 года в банке формировалась картотека неисполненных платежных документов, неоплаченных вследствие недостаточности средств на корреспондентских счетах банка.
Данное обстоятельство, как усматривается из представленных документов, подтверждается, в том числе, ответом от 17 февраля 2009 года за подписью начальника Главного управления ЦБ РФ по Тюменской области в адрес руководителя ответчика, согласно которого с 10 октября по 06 ноября 2008 года в Главное управление поступили 21 жалоба от физических лиц и 22 - от юридических лиц, причем подавляющее большинство корреспондентов обращались по вопросам невозврата вкладов (депозитов), неперечисления денежных средств клиентов в уплату обязательных платежей и невыполнения операций по счету по договорным обязательствам клиентов.
Как усматривается из решения суда, согласно сообщения за подписью временной администрации по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк" в адрес ответчика, за период с июля по ноябрь 2008 года открыто количество вкладов (доля наличных пополнений): в июле - 1 724 (70%), августе - 1 750 (83%), сентябре - 1 576 (68%), октябре - 2 920 (47%), ноябре - 595 (57%). Таким образом, в октябре в ОАО "Тюменьэнергобанк" открыто в 2 раза больше (по сравнению с предыдущим месяцем) вкладов, причем менее половины внесены наличными.
Предписанием от 10 ноября 2008 года Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" с 11 ноября 2008 года и сроком на 3 месяца введены запреты, в частности, на открытие филиалов, выдачу банковских гарантий, а также ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и депозиты (до востребования и срочные), кроме вкладов и депозитов акционеров, организаций, участвующих в финансовом оздоровлении банка, а также на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление денежных средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов. В октябре 2008 года в банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов, отраженная на счете 90903 "расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах организации". На спорный период времени ОАО "Тюменьэнергобанк" фальсифицировал представляемую в ЦБ РФ отчетность, скрывая наличие неудовлетворенных требований кредиторов.
Приказом Банка России от 03 декабря 2008 года у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана с 04.12.2008 года лицензия на осуществление банковских операций.
ОАО "Тюменьэнергобанк" является участником государственной системы страхования вкладов.
Письменным ответом от 06 февраля 2009 года на заявление истицы Ш. от 02 февраля 2009 года банк ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице руководителя временной администрации банка рекомендовал истице обратиться по вопросу невключения суммы вклада Ш. в полном объеме в реестр для выплат, направленных ответчиком в банки - агенты, непосредственно в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в ответ на обращение истицы отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку на дату формирования остатка по ее счету на корреспондентских счетах банка отсутствовали денежные средства. При этом, в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам клиентов банка являлись техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, т.е. фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходило.
Одновременно, ответчик данным письмом дополнительно сообщил истице, что действия по искусственному формированию остатков на счетах физических лиц путем внесения соответствующих записей в документы бухгалтерского учета проводились в банке в массовом порядке. Массовый характер этих операций и обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что они направлены на незаконное получение средств из фонда обязательного страхования вкладов и на изменение очередности удовлетворения кредиторов в ходе предстоящих ликвидационных процедур (конкурсное производство) банка.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года ОАО "Тюменьэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая данный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что остаток по депозитному счету истицы сформировался в заявленном размере за счет совершения приходной записи о перечислении денежных средств в размере 730 000 рублей с депозитного счета Г., данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО "Тюменьэнергобанк" с депозита одного физического лица (Г.) на счет другого физического лица - истицы, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, так как при отражении на счете получателя - вкладчика Ш. поступлений денежных средств в размере 730 000 руб. отсутствует фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы не могут быть признаны, с учетом требованием ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, в спорном случае - по счету ОАО "Тюменьэнергобанк", и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание движение денежных средств по счету контрагента - Г. за период с 12 февраля 2008 года по 18 мая 2009 года, что поступившие приходными записями на его (Г.) счет 17 и 21 октября 2008 года денежные средства в общей сумме 3 065 000 руб. фактически в полном объеме были распределены внутрибанковскими проводками по счетам других частных лиц, причем размер перечислений в большей части сопоставим с размером страхового возмещения по вкладу, установленного нормами ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы представителя Ш. по доверенности Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, включении в реестр, передаче реестра - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)