Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (ИНН 2611007356, ОГРН 1042600550299) - Шаталова А.В. (доверенность от 03.09.2012), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Марченко О.В., Баканов А.П., Казакова Г.В.) по делу N А63-7969/2011, установил следующее.
ООО "Гвардия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - Минсельхоз СК) в предоставлении 11 559 602 рублей 97 копеек субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам от 28.02.2006 N 006020156 (за период с 26.12.2010 по 25.05.2011), от 14.04.2008 N 008000075 (за период с 21.12.2010 по 20.05.2011), от 10.08.2009 N 009000078 (за период с 21.12.2010 по 20.05.2011) и устранении допущенного нарушения путем обязания ответчика предоставить указанную сумму (уточненные требования).
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2012, иск удовлетворен частично. Судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление Правительства РФ N 90) и постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление Правительства СК N 450-п) субсидии на возмещение части процентов должны рассчитываться исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент заключения кредитных договоров, а именно: по договору от 28.02.2006 N 006020156 (за период с 26.12.2010 по 25.01.2011 по ставке 12% годовых), от 14.04.2008 N 008000075 (за период с 21.12.2010 по 20.01.2011-11% годовых), от 10.08.2009 N 009000078 (за период с 21.12.2010 по 20.01.2011-10,75% годовых). За последующий период Минсельхоз СК правомерно произвел расчет субсидий, применяя ставку рефинансирования 7,75%, действовавшую на момент уведомления (11.01.2011) банком заемщика об изменении процентных ставок по кредитам. Придя к указанным выводам, суд обязал Минсельхоз СК предоставить обществу 2 344 206 рублей 05 копеек субсидий за указанные периоды, в том числе по договору от 28.02.2006 N 006020156-354 603 рубля 11 копеек, по договору от 14.04.2008 N 008000075-1 573 356 рублей 16 копеек, по договору от 10.08.2009 N 009000078-416 246 рублей 78 копеек и отказал в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает неправомерным приравнивание одностороннего уведомления банка об изменении процентных ставок по кредитам к дополнительным соглашениям кредитора и заемщика, с моментом заключения которых действующее законодательство связывает применение той или иной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) при расчете субсидий. При этом, по мнению заявителя, происходит подмена понятий - односторонняя сделка и многосторонняя сделка (договор).
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не направили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и общество (заемщик) заключили три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор). По кредитному договору от 28.02.2006 N 006020156 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 156 млн рублей сроком по 06.10.2010 под 14,8% годовых для финансирования строительства репродуктивных ферм под свиноводческий комплекс в п. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края. На основании кредитного договора от 14.04.2008 N 008000075 кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 600 млн рублей на срок по 14.04.2016 под 13,5% годовых для финансирования затрат по строительству скотобойни с холодильником в п. Штурм. Согласно кредитному договору от 10.08.2009 N 009000078 кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 200 млн на срок по 10.08.2017 под 18% годовых (для финансирования затрат по строительству скотобойни с холодильником в п. Штурм).
В силу пункта 5.1 указанных договоров банк вправе в одностороннем порядке увеличить либо уменьшить процентную ставку по договору, в том числе, при увеличении или уменьшении Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменения, как указано в названном пункте договоров, производятся без оформления об этом дополнительного соглашения, но с письменным уведомлением заемщика.
ОАО "Сбербанк России" 12.01.2011 направило в адрес общества и Минсельхоз СК уведомление N 26/3981 об установлении процентных ставок по кредитным договорам от 28.02.2006 N 006020156 в размере 13% годовых, от 14.04.2008 N 008000075-13,75% годовых и от 10.08.2009 N 009000078-14% годовых.
Минсельхоз СК выплачены субсидии по кредитным договорам за период с 21.12.2010 по 25.05.2011 с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 7,75%.
Неполное, по мнению получателя субсидий, возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам послужило основанием для предъявления иска.
Право на получение истцом субсидий участвующими в деле лицами не оспаривается. Такое право предусмотрено постановлением Правительства РФ N 90 и постановлением Правительства СК от 15.12.2010 N 450-п, совместно определяющими условия и механизм частичного возмещения организациям агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по целевым кредитам из федерального бюджета (80 процентов) и бюджета субъектов Российской Федерации (20 процентов).
В частности, приведенными нормативными актами установлено, что расчет размера субсидий должен производиться по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения кредитного договора, или, в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения.
Вопросы, возникавшие в сфере субсидирования предприятий сельского хозяйства, разъяснялись Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с этими разъяснениями, приведенными в материалах дела, при расчете размера субсидий в 2011 году учитываются изменения процентной ставки, указываемые в уведомлении банком заемщика, если кредитным договором, принятым к субсидированию, предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитной организацией ставки по кредиту.
Закрепление в кредитных договорах права банка на одностороннее изменение платы по кредиту означает, что соглашение об этом достигнуто обеими сторонами заранее, в связи с чем оформление такого изменения еще и дополнительным соглашением становится излишним. Такая конструкция договорных отношений не противоречит понятиям односторонней и многосторонней сделки. При этом сохраняется экономическая направленность взаимоотношений между получателем субсидий и их плательщиком, заключающаяся в том, что возмещению подлежат реальные затраты получателя субсидий в определенный временной период в части, пропорциональной ставке рефинансирования, действующей в этот же период.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А63-7969/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-7969/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А63-7969/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (ИНН 2611007356, ОГРН 1042600550299) - Шаталова А.В. (доверенность от 03.09.2012), в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Марченко О.В., Баканов А.П., Казакова Г.В.) по делу N А63-7969/2011, установил следующее.
ООО "Гвардия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - Минсельхоз СК) в предоставлении 11 559 602 рублей 97 копеек субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам от 28.02.2006 N 006020156 (за период с 26.12.2010 по 25.05.2011), от 14.04.2008 N 008000075 (за период с 21.12.2010 по 20.05.2011), от 10.08.2009 N 009000078 (за период с 21.12.2010 по 20.05.2011) и устранении допущенного нарушения путем обязания ответчика предоставить указанную сумму (уточненные требования).
Решением от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2012, иск удовлетворен частично. Судебные инстанции пришли к выводу, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление Правительства РФ N 90) и постановлением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление Правительства СК N 450-п) субсидии на возмещение части процентов должны рассчитываться исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент заключения кредитных договоров, а именно: по договору от 28.02.2006 N 006020156 (за период с 26.12.2010 по 25.01.2011 по ставке 12% годовых), от 14.04.2008 N 008000075 (за период с 21.12.2010 по 20.01.2011-11% годовых), от 10.08.2009 N 009000078 (за период с 21.12.2010 по 20.01.2011-10,75% годовых). За последующий период Минсельхоз СК правомерно произвел расчет субсидий, применяя ставку рефинансирования 7,75%, действовавшую на момент уведомления (11.01.2011) банком заемщика об изменении процентных ставок по кредитам. Придя к указанным выводам, суд обязал Минсельхоз СК предоставить обществу 2 344 206 рублей 05 копеек субсидий за указанные периоды, в том числе по договору от 28.02.2006 N 006020156-354 603 рубля 11 копеек, по договору от 14.04.2008 N 008000075-1 573 356 рублей 16 копеек, по договору от 10.08.2009 N 009000078-416 246 рублей 78 копеек и отказал в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает неправомерным приравнивание одностороннего уведомления банка об изменении процентных ставок по кредитам к дополнительным соглашениям кредитора и заемщика, с моментом заключения которых действующее законодательство связывает применение той или иной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) при расчете субсидий. При этом, по мнению заявителя, происходит подмена понятий - односторонняя сделка и многосторонняя сделка (договор).
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не направили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и общество (заемщик) заключили три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор). По кредитному договору от 28.02.2006 N 006020156 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 156 млн рублей сроком по 06.10.2010 под 14,8% годовых для финансирования строительства репродуктивных ферм под свиноводческий комплекс в п. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края. На основании кредитного договора от 14.04.2008 N 008000075 кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 600 млн рублей на срок по 14.04.2016 под 13,5% годовых для финансирования затрат по строительству скотобойни с холодильником в п. Штурм. Согласно кредитному договору от 10.08.2009 N 009000078 кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 200 млн на срок по 10.08.2017 под 18% годовых (для финансирования затрат по строительству скотобойни с холодильником в п. Штурм).
В силу пункта 5.1 указанных договоров банк вправе в одностороннем порядке увеличить либо уменьшить процентную ставку по договору, в том числе, при увеличении или уменьшении Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). Изменения, как указано в названном пункте договоров, производятся без оформления об этом дополнительного соглашения, но с письменным уведомлением заемщика.
ОАО "Сбербанк России" 12.01.2011 направило в адрес общества и Минсельхоз СК уведомление N 26/3981 об установлении процентных ставок по кредитным договорам от 28.02.2006 N 006020156 в размере 13% годовых, от 14.04.2008 N 008000075-13,75% годовых и от 10.08.2009 N 009000078-14% годовых.
Минсельхоз СК выплачены субсидии по кредитным договорам за период с 21.12.2010 по 25.05.2011 с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 7,75%.
Неполное, по мнению получателя субсидий, возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам послужило основанием для предъявления иска.
Право на получение истцом субсидий участвующими в деле лицами не оспаривается. Такое право предусмотрено постановлением Правительства РФ N 90 и постановлением Правительства СК от 15.12.2010 N 450-п, совместно определяющими условия и механизм частичного возмещения организациям агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по целевым кредитам из федерального бюджета (80 процентов) и бюджета субъектов Российской Федерации (20 процентов).
В частности, приведенными нормативными актами установлено, что расчет размера субсидий должен производиться по ставке рефинансирования, действующей на дату заключения кредитного договора, или, в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, связанного с изменением размера платы за пользование кредитом, - на дату заключения дополнительного соглашения.
Вопросы, возникавшие в сфере субсидирования предприятий сельского хозяйства, разъяснялись Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. В соответствии с этими разъяснениями, приведенными в материалах дела, при расчете размера субсидий в 2011 году учитываются изменения процентной ставки, указываемые в уведомлении банком заемщика, если кредитным договором, принятым к субсидированию, предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитной организацией ставки по кредиту.
Закрепление в кредитных договорах права банка на одностороннее изменение платы по кредиту означает, что соглашение об этом достигнуто обеими сторонами заранее, в связи с чем оформление такого изменения еще и дополнительным соглашением становится излишним. Такая конструкция договорных отношений не противоречит понятиям односторонней и многосторонней сделки. При этом сохраняется экономическая направленность взаимоотношений между получателем субсидий и их плательщиком, заключающаяся в том, что возмещению подлежат реальные затраты получателя субсидий в определенный временной период в части, пропорциональной ставке рефинансирования, действующей в этот же период.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А63-7969/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)