Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-78428/12-133-691, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, дата регистрации 08.06.2007 г.) к ответчикам:
1. ООО "Зерновая компания" (ИНН 5405257557, дата регистрации 06.08.2003 г.), 2. ЗАО "Новые аграрные технологии" (ИНН 5406218960, дата регистрации 26.12.2001 г.), 3. ООО "Тогучинский мелькомбинат" (ИНН 5405347803, дата регистрации 26.06.2007 г.), третье лицо - ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании задолженности в размере 462 307 400 руб. 76 коп. и по встречному исковому заявлению ООО "Зерновая компания" к ответчику - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Панферова Н.В. по доверенности N 77 АА 8225165 от 18.12.2012, действующей на праве передоверия (доверенность N 684/150000 от 11.12.2012);
- от ответчиков: не явились, извещены.
установил:
- Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" "Внешэкономбанк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ООО "Зерновая компания", ЗАО "Новые аграрные технологии", ООО "Тогучинский мелькомбинат" о взыскании с ООО "Зерновая компания" (далее истец) 462 307 400 руб. 76 коп., из них: 208 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007; 78 708 031 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.10 по 18.04.12, 141 648 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 21.04.11 по 18.04.12, 33 951 369 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.01.11. по 18.04.12;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания", а именно: Гербицид метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром" в количестве 13 260,9 кг, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 156 327 руб. 72 коп., путем продажи с публичных торгов;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Новые аграрные технологии", а именно:
- - Гербицид Биатлон, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 74 810,00 кг;
- - Гербицид Бетакс Трио, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве - 65 120,00 кг;
- - Гербицид Метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве - 541,00 кг;
- - Гербицид РАП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 62 990,00 кг;
- - Гербицид Эламет, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 105 030,00 кг;
- - Гербицид Элант, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 31 280,00 кг;
- - Гербицид Элант-Премиум, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 27 810,00 кг;
- - Инсектицид Террадим, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 22 790,00 кг;
- - Протравитель Витацит, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 15290,00 кг;
- - Фунгицид Зенон Аэро, фирма-изготовитель: ООО "САХО-химпром", в количестве 16370,00 кг, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 93 661 016 руб. 08 коп., путем продажи с публичных торгов;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Тогучинский мелькомбинат", а именно:
- - здание (зерноперерабатывающий цех N 2) площадью 9455,3 кв. м, нежилое, инв. N 18126, Литер А, этажность: 10, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, кадастровый номер: 54:24:010230:0024:18126, право собственности на которое зарегистрировано 01.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации 54-54-23/2007-884;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, сроком с 08.10.2007 по 08.10.2056, с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, общей площадью 13541,0 кв. м, предоставленного для производственной деятельности, кадастровый номер: 54:24:010230:0035, зарегистрированное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области 09.11.2007 за номером регистрации 54-54-23/006/2007-631, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 155 109 980 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано на то, что истцу перешло право требования по договору уступки права (требований) N Д-10-2915/250003 от 17.12.2010 г., в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г., судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО АКБ "Связь-Банк" и определением от 25.09.2012 г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Зерновая компания" к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с требованием о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
Решением от "22" октября 2012 по делу N А40-78428/12-133-691 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственности "Зерновая компания" к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп. отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Зерновая компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит его отменить в части взыскания с поручителей процентов за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств. В обоснование апелляционных жалоб указано на не применение судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса в части снижения размера неустойки; не соблюдение истцом предусмотренного договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того судом не удовлетворено ходатайство ООО "Тогучинский мелькомбинат" о выделении в отдельное производство требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 от 25.01.2007 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ввиду неявки надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания" 25.01.2007 г. заключен договор о кредитной линии N 010/2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.11.07, N 2 от 17.12.08., N 3 от 25.05.10, N 4 от 30.07.10, N 5 от 01.09.10.), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 208 000 000 руб. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.
Срок действия кредитной линии - по 20.01.2011 года (п. 3.1.2 дополнительного соглашения к Кредитному договору).
Пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 208 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора (в первоначальной редакции) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2010) уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 производится не позднее 20.01.2011.
Согласно с п. 2.8 Кредитного договора Заемщик обязуется обеспечить ежемесячные поступлении денежных средств на расчетные счета, открытые в Банке, в том числе в Новосибирском филиале Банка (без учета сумм кредитов, поступивших на расчетный счет), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме не менее 62 400 000 рублей. В случае невыполнения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем невыполнения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 (Два) процентных пункта. В случае устранения нарушения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем устранения, процентная ставка по кредиту устанавливается в прежнем размере. Начиная с мая 2009 г., Заемщик не выполнял условия, предусмотренные п. 2.8 Кредитного договора, в связи с чем, начиная с июня 2009 г. процентная ставка по кредиту была увеличена на 2 (Два) процентных пункта.
В рамках данной кредитной линии были выданы денежные средства в общей сумме 208 000 000 рублей, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам Заемщика.
Пунктами пп. 5.2 - 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу или процентам в сроки, установленные Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, начисляемой за каждый день Просрочки, а Заемщик, соответственно, обязан уплачивать неустойку, указанную в данных пунктах.
- В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Новые аграрные технологии", заключен договор о залоге N 26 товаров в обороте, согласно которому в залог передано имущество, а именно: - Гербицид Биатлон, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 74 810,00 кг;
- - Гербицид Бетакс Трио, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 65 120,00 кг;
- - Гербицид Метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 541,00 кг;
- - Гербицид РАП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 62 990,00 кг;
- - Гербицид Эламет, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 105 030,00 кг;
- - Гербицид Элант, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 31 280,00 кг;
- - Гербицид Элант-Премиум, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 27 810,00 кг;
- - Инсектицид Террадим, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 22 790,00 кг;
- Протравитель Витацит, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 15290,00 кг;
- - Фунгицид Зенон Аэро, фирма-изготовитель: ООО "САХО-химпром", в количестве 16370,00 кг.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Оценив содержание договора о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г., суд установил, что ЗАО "Новые аграрные технологии", выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 93 661 016 руб. 08 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания", заключен договор о залоге N 25 товаров в обороте, согласно которому в залог передано имущество, а именно: Гербицид метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром" в количестве 13 260,9 кг.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Оценив содержание договора о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г., суд установил, что ООО "Зерновая компания", выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 60 156 327 руб. 72 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Тогучинский мелькомбинат", заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 (л.д. 77 - 82).
Согласно которому в залог передано имущество, а именно:
- - здание (зерноперерабатывающий цех N 2) площадью 9455,3 кв. м, нежилое, инв. N 18126, Литер А, этажность: 10, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, кадастровый номер: 54:24:010230:0024:18126, право собственности на которое зарегистрировано 01.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации 54-54-23/2007-884;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, сроком с 08.10.2007 по 08.10.2056, с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, общей площадью 13541,0 кв. м, предоставленного для производственной деятельности, кадастровый номер: 54:24:010230:0035, зарегистрированное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области 09.11.2007 за номером регистрации 54-54-23/006/2007-631.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 155 109 980 руб. 00 коп., в том числе: стоимость здания (зерноперерабатывающего цеха N 2) в сумме 155 007 000 руб., права арендного земельного участка в сумме 102 980 руб.
До настоящего момента обязательства по погашению данной задолженности Ответчиками не исполнены.
17.12.2010 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Цедент) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) N Д-10-2915/250003, по условиям которого Цедент уступает права и требования Цессионарию по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007 г., а также договорам заключенным в обеспечение обязательств должника, согласно Приложению N 4 к договору уступки права.
Стороны договора цессии своевременно и надлежащим образом исполнили свои обязательства по указанному договору уступки прав (требований). Должникам были направлены уведомления о состоявшейся цессии, что подтверждается почтовыми реестрами с квитанциями об отправке.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец направил в адрес ООО "Зерновая компания" требование (N 4269 от 06.04.2012 г.) о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик на требование не ответил, задолженность в указанном размере не погасил.
На основании Агентского договора N 1 от 25 августа 2011 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) как Агент Внешэкономбанка принял на себя обязательства совершать действия по сопровождению и взысканию задолженности ряда должников, в том числе задолженности Ответчиков (п. 1.1 Агентского договора N 1).
Пунктом 2.2 Агентского договора к полномочиям Агента отнесено в числе прочего взыскание долга в судебном порядке; оплата судебных расходов, направление в адрес должников письменных претензий и уведомлений о необходимости погашения задолженности.
На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита и уплаты процентов, суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное принадлежащее ООО "Зерновая компания" (договор о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), принадлежащее ЗАО "Новые аграрные технологии" (договор о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), принадлежащее ООО "Тогучинский мелькомбинат" (договор о залоге N 27 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), в погашение задолженности в размере 462 307 400 руб. 76 коп., является документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с п. 1.4 указанных договоров о залоге товаров в обороте.
ООО "Зерновая компания" заявило встречное исковое заявление к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности началось с даты заключения Кредитного договора - 25.01.2007 (исполнение Кредитного договора началось именно в эту дату: Банк исполнил обязательства по выдаче кредита 25.01.2007).
Встречный иск заявлен ООО "Зерновая компания" в Арбитражный суд города Москвы в сентябре 2012 г., то есть после истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречных исковых требований в полном объеме.
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки по иску, в связи с чем, судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки правомерно отклонено.
Ссылка заявителя жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "Тогучинский мелькомбинат" о передачи требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 27 от 15.01.12 г. в Арбитражный суд Новосибирской области не правомерна, поскольку судом первой инстанции ходатайство о выделении данных требований отклонено как необоснованное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П по проверке конституционности положений п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителями не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 155 109 980 (сто пятьдесят пять тысяч сто девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе: стоимость здания (зерноперерабатывающего цеха N 2) в сумме 155 007 000 (сто пятьдесят пять миллионов семь тысяч) руб., права арендного земельного участка в сумме 102 980 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., способом реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Довод заявителя жалобы о том, что договоры залога предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требование должно быть оставлено без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку в данном случае договорами или законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Так как, толкование пунктов договора залога п. 4.3 и 4.4 по установленным ст. 431 ГК РФ правилам не позволяет сделать вывод о том, что стороны договора залога, безусловно предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и исключили возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-78428/12-133-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 09АП-39622/2012 ПО ДЕЛУ N А40-78428/12-133-691
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 09АП-39622/2012
Дело N А40-78428/12-133-691
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-78428/12-133-691, принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, дата регистрации 08.06.2007 г.) к ответчикам:
1. ООО "Зерновая компания" (ИНН 5405257557, дата регистрации 06.08.2003 г.), 2. ЗАО "Новые аграрные технологии" (ИНН 5406218960, дата регистрации 26.12.2001 г.), 3. ООО "Тогучинский мелькомбинат" (ИНН 5405347803, дата регистрации 26.06.2007 г.), третье лицо - ОАО АКБ "Связь-Банк" о взыскании задолженности в размере 462 307 400 руб. 76 коп. и по встречному исковому заявлению ООО "Зерновая компания" к ответчику - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Панферова Н.В. по доверенности N 77 АА 8225165 от 18.12.2012, действующей на праве передоверия (доверенность N 684/150000 от 11.12.2012);
- от ответчиков: не явились, извещены.
установил:
- Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" "Внешэкономбанк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ООО "Зерновая компания", ЗАО "Новые аграрные технологии", ООО "Тогучинский мелькомбинат" о взыскании с ООО "Зерновая компания" (далее истец) 462 307 400 руб. 76 коп., из них: 208 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007; 78 708 031 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.10 по 18.04.12, 141 648 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с 21.04.11 по 18.04.12, 33 951 369 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.01.11. по 18.04.12;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания", а именно: Гербицид метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром" в количестве 13 260,9 кг, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 156 327 руб. 72 коп., путем продажи с публичных торгов;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Новые аграрные технологии", а именно:
- - Гербицид Биатлон, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 74 810,00 кг;
- - Гербицид Бетакс Трио, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве - 65 120,00 кг;
- - Гербицид Метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве - 541,00 кг;
- - Гербицид РАП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 62 990,00 кг;
- - Гербицид Эламет, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 105 030,00 кг;
- - Гербицид Элант, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 31 280,00 кг;
- - Гербицид Элант-Премиум, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 27 810,00 кг;
- - Инсектицид Террадим, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 22 790,00 кг;
- - Протравитель Витацит, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 15290,00 кг;
- - Фунгицид Зенон Аэро, фирма-изготовитель: ООО "САХО-химпром", в количестве 16370,00 кг, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 93 661 016 руб. 08 коп., путем продажи с публичных торгов;
- - об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 от 25.01.2007 г., заключенным между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Тогучинский мелькомбинат", а именно:
- - здание (зерноперерабатывающий цех N 2) площадью 9455,3 кв. м, нежилое, инв. N 18126, Литер А, этажность: 10, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, кадастровый номер: 54:24:010230:0024:18126, право собственности на которое зарегистрировано 01.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации 54-54-23/2007-884;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, сроком с 08.10.2007 по 08.10.2056, с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, общей площадью 13541,0 кв. м, предоставленного для производственной деятельности, кадастровый номер: 54:24:010230:0035, зарегистрированное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области 09.11.2007 за номером регистрации 54-54-23/006/2007-631, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 155 109 980 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано на то, что истцу перешло право требования по договору уступки права (требований) N Д-10-2915/250003 от 17.12.2010 г., в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г., судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО АКБ "Связь-Банк" и определением от 25.09.2012 г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Зерновая компания" к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с требованием о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
Решением от "22" октября 2012 по делу N А40-78428/12-133-691 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственности "Зерновая компания" к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп. отказал.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Зерновая компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который просит его отменить в части взыскания с поручителей процентов за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств. В обоснование апелляционных жалоб указано на не применение судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса в части снижения размера неустойки; не соблюдение истцом предусмотренного договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того судом не удовлетворено ходатайство ООО "Тогучинский мелькомбинат" о выделении в отдельное производство требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 от 25.01.2007 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ввиду неявки надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания" 25.01.2007 г. заключен договор о кредитной линии N 010/2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.11.07, N 2 от 17.12.08., N 3 от 25.05.10, N 4 от 30.07.10, N 5 от 01.09.10.), по условиям которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 208 000 000 руб. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.
Срок действия кредитной линии - по 20.01.2011 года (п. 3.1.2 дополнительного соглашения к Кредитному договору).
Пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 208 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора (в первоначальной редакции) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2010) уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 производится не позднее 20.01.2011.
Согласно с п. 2.8 Кредитного договора Заемщик обязуется обеспечить ежемесячные поступлении денежных средств на расчетные счета, открытые в Банке, в том числе в Новосибирском филиале Банка (без учета сумм кредитов, поступивших на расчетный счет), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме не менее 62 400 000 рублей. В случае невыполнения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем невыполнения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 (Два) процентных пункта. В случае устранения нарушения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем устранения, процентная ставка по кредиту устанавливается в прежнем размере. Начиная с мая 2009 г., Заемщик не выполнял условия, предусмотренные п. 2.8 Кредитного договора, в связи с чем, начиная с июня 2009 г. процентная ставка по кредиту была увеличена на 2 (Два) процентных пункта.
В рамках данной кредитной линии были выданы денежные средства в общей сумме 208 000 000 рублей, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам Заемщика.
Пунктами пп. 5.2 - 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу или процентам в сроки, установленные Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, начисляемой за каждый день Просрочки, а Заемщик, соответственно, обязан уплачивать неустойку, указанную в данных пунктах.
- В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ЗАО "Новые аграрные технологии", заключен договор о залоге N 26 товаров в обороте, согласно которому в залог передано имущество, а именно: - Гербицид Биатлон, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 74 810,00 кг;
- - Гербицид Бетакс Трио, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 65 120,00 кг;
- - Гербицид Метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 541,00 кг;
- - Гербицид РАП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 62 990,00 кг;
- - Гербицид Эламет, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 105 030,00 кг;
- - Гербицид Элант, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 31 280,00 кг;
- - Гербицид Элант-Премиум, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 27 810,00 кг;
- - Инсектицид Террадим, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 22 790,00 кг;
- Протравитель Витацит, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром", в количестве 15290,00 кг;
- - Фунгицид Зенон Аэро, фирма-изготовитель: ООО "САХО-химпром", в количестве 16370,00 кг.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Оценив содержание договора о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г., суд установил, что ЗАО "Новые аграрные технологии", выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 93 661 016 руб. 08 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Зерновая компания", заключен договор о залоге N 25 товаров в обороте, согласно которому в залог передано имущество, а именно: Гербицид метурон, СП, фирма-изготовитель: ООО "САХО химпром" в количестве 13 260,9 кг.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Оценив содержание договора о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г., суд установил, что ООО "Зерновая компания", выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 60 156 327 руб. 72 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Зерновая компания", возникших из договора о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007, 25.01.2007 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Тогучинский мелькомбинат", заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 27 (л.д. 77 - 82).
Согласно которому в залог передано имущество, а именно:
- - здание (зерноперерабатывающий цех N 2) площадью 9455,3 кв. м, нежилое, инв. N 18126, Литер А, этажность: 10, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, кадастровый номер: 54:24:010230:0024:18126, право собственности на которое зарегистрировано 01.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации 54-54-23/2007-884;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тогучин, ул. Элеваторная, д. 7, сроком с 08.10.2007 по 08.10.2056, с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, общей площадью 13541,0 кв. м, предоставленного для производственной деятельности, кадастровый номер: 54:24:010230:0035, зарегистрированное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области 09.11.2007 за номером регистрации 54-54-23/006/2007-631.
В соответствии с п. 4.1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 1.4 договора, Оценочная стоимость предмета залога составляет 155 109 980 руб. 00 коп., в том числе: стоимость здания (зерноперерабатывающего цеха N 2) в сумме 155 007 000 руб., права арендного земельного участка в сумме 102 980 руб.
До настоящего момента обязательства по погашению данной задолженности Ответчиками не исполнены.
17.12.2010 г. между ОАО АКБ "Связь-Банк" (Цедент) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) N Д-10-2915/250003, по условиям которого Цедент уступает права и требования Цессионарию по договору о кредитной линии N 010/2007 от 25.01.2007 г., а также договорам заключенным в обеспечение обязательств должника, согласно Приложению N 4 к договору уступки права.
Стороны договора цессии своевременно и надлежащим образом исполнили свои обязательства по указанному договору уступки прав (требований). Должникам были направлены уведомления о состоявшейся цессии, что подтверждается почтовыми реестрами с квитанциями об отправке.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец направил в адрес ООО "Зерновая компания" требование (N 4269 от 06.04.2012 г.) о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик на требование не ответил, задолженность в указанном размере не погасил.
На основании Агентского договора N 1 от 25 августа 2011 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) как Агент Внешэкономбанка принял на себя обязательства совершать действия по сопровождению и взысканию задолженности ряда должников, в том числе задолженности Ответчиков (п. 1.1 Агентского договора N 1).
Пунктом 2.2 Агентского договора к полномочиям Агента отнесено в числе прочего взыскание долга в судебном порядке; оплата судебных расходов, направление в адрес должников письменных претензий и уведомлений о необходимости погашения задолженности.
На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита и уплаты процентов, суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное принадлежащее ООО "Зерновая компания" (договор о залоге N 25 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), принадлежащее ЗАО "Новые аграрные технологии" (договор о залоге N 26 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), принадлежащее ООО "Тогучинский мелькомбинат" (договор о залоге N 27 товаров в обороте от 25.01.2007 г.), в погашение задолженности в размере 462 307 400 руб. 76 коп., является документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Начальная продажная цена имущества установлена в соответствии с п. 1.4 указанных договоров о залоге товаров в обороте.
ООО "Зерновая компания" заявило встречное исковое заявление к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании договора о кредитной линии недействительным в части п. 2.8 кредитного договора, о применении ничтожности сделки в виде возврата истцу суммы процентов в размере 3 111 452 руб. 04 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности началось с даты заключения Кредитного договора - 25.01.2007 (исполнение Кредитного договора началось именно в эту дату: Банк исполнил обязательства по выдаче кредита 25.01.2007).
Встречный иск заявлен ООО "Зерновая компания" в Арбитражный суд города Москвы в сентябре 2012 г., то есть после истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречных исковых требований в полном объеме.
Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки по иску, в связи с чем, судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки правомерно отклонено.
Ссылка заявителя жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "Тогучинский мелькомбинат" о передачи требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 27 от 15.01.12 г. в Арбитражный суд Новосибирской области не правомерна, поскольку судом первой инстанции ходатайство о выделении данных требований отклонено как необоснованное.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. N 10-П по проверке конституционности положений п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителями не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 155 109 980 (сто пятьдесят пять тысяч сто девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе: стоимость здания (зерноперерабатывающего цеха N 2) в сумме 155 007 000 (сто пятьдесят пять миллионов семь тысяч) руб., права арендного земельного участка в сумме 102 980 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., способом реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Довод заявителя жалобы о том, что договоры залога предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требование должно быть оставлено без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку в данном случае договорами или законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Так как, толкование пунктов договора залога п. 4.3 и 4.4 по установленным ст. 431 ГК РФ правилам не позволяет сделать вывод о том, что стороны договора залога, безусловно предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и исключили возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2012 г. по делу N А40-78428/12-133-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)