Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 г., которым в иске Ф. к ОАО АКБ "Росбанк" о перерасчете задолженности по кредитным договорам, признании незаконным начисления просроченной ссудной задолженности, неустойки, иных комиссий и платежей отказано,
Истец Ф. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк", просил произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам - N............................ от............... года, установив размер задолженности перед ответчиком по указанному договору в размере ***** руб., N................. от.............. года, установив размер задолженности перед ответчиком по указанному договору в размере ***** руб.; признать незаконным начисление просроченной ссудной задолженности, неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты по кредитным договорам N............. и N..............., по просроченной ссудной задолженности в полном объеме, аннулировав их; признать незаконным начисление иных комиссий и платежей по кредитному договору N........... в размере ***** руб., аннулировав их, мотивируя требования тем, что условия кредитного договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя; иные комиссии и платежи были при заключении между ним и ответчиком кредитного договора установлены незаконно.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; поданы возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав Ф. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Росбанк" - К.О., согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений-оферт Ф. между ним и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры: N................ от......................... года - на приобретение транспортного средства, а также N.............. от............... года - на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.
В соответствии с условиями кредитного договора N................ от........... года на приобретение транспортного средства заемщик обязался уплатить комиссию за выдачу кредита, погашать предоставленный ему кредит в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, уплачивать начисленные на него проценты (п. 3 Заявления).
В соответствии с условиями кредитного договора N.......... от.............. года на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заемщик обязался погашать предоставленные ему кредиты в соответствии с Правилами и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющиеся беспроцентными, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами банка и правилами (п. 3 Заявления).
Разрешая спор, суд исходил из того, что до заключения указанных кредитных договоров заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредитов, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитных договоров, что следует из подписанных истцом заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также заявления на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Оспариваемые условия кредитных договоров не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными и перерасчета задолженности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.
В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Ф. на стадии заключения договоров располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе с предусмотренными договорами комиссиями, платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом. При заключении кредитных договоров истец был согласен с этими условиями и их не оспаривал, исполнял их, поэтому его права как потребителя банком нарушены не были.
Согласно представленным ответчиком расчетам задолженности и выпискам по счетам по кредитным договорам N.................. от............... года, N............... от............ года (л.д............) истец осуществлял уплату процентов за пользование кредитами и возврат кредитов с нарушением условий кредитных договоров.
В связи с этим суд правильно пришел к выводу, что ответчик вправе был начислять причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также пени, оснований для перерасчета задолженности не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25591/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 11-25591/13
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 г., которым в иске Ф. к ОАО АКБ "Росбанк" о перерасчете задолженности по кредитным договорам, признании незаконным начисления просроченной ссудной задолженности, неустойки, иных комиссий и платежей отказано,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк", просил произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам - N............................ от............... года, установив размер задолженности перед ответчиком по указанному договору в размере ***** руб., N................. от.............. года, установив размер задолженности перед ответчиком по указанному договору в размере ***** руб.; признать незаконным начисление просроченной ссудной задолженности, неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты по кредитным договорам N............. и N..............., по просроченной ссудной задолженности в полном объеме, аннулировав их; признать незаконным начисление иных комиссий и платежей по кредитному договору N........... в размере ***** руб., аннулировав их, мотивируя требования тем, что условия кредитного договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя; иные комиссии и платежи были при заключении между ним и ответчиком кредитного договора установлены незаконно.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; поданы возражения на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав Ф. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "Росбанк" - К.О., согласившуюся с решением суда, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений-оферт Ф. между ним и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры: N................ от......................... года - на приобретение транспортного средства, а также N.............. от............... года - на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.
В соответствии с условиями кредитного договора N................ от........... года на приобретение транспортного средства заемщик обязался уплатить комиссию за выдачу кредита, погашать предоставленный ему кредит в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, уплачивать начисленные на него проценты (п. 3 Заявления).
В соответствии с условиями кредитного договора N.......... от.............. года на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заемщик обязался погашать предоставленные ему кредиты в соответствии с Правилами и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющиеся беспроцентными, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами банка и правилами (п. 3 Заявления).
Разрешая спор, суд исходил из того, что до заключения указанных кредитных договоров заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредитов, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитных договоров, что следует из подписанных истцом заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также заявления на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. Оспариваемые условия кредитных договоров не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными и перерасчета задолженности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.
В соответствии с Указаниями Центробанка России от 13 мая 2008 года N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Ф. на стадии заключения договоров располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе с предусмотренными договорами комиссиями, платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, а также с уплатой процентов за пользование кредитом. При заключении кредитных договоров истец был согласен с этими условиями и их не оспаривал, исполнял их, поэтому его права как потребителя банком нарушены не были.
Согласно представленным ответчиком расчетам задолженности и выпискам по счетам по кредитным договорам N.................. от............... года, N............... от............ года (л.д............) истец осуществлял уплату процентов за пользование кредитами и возврат кредитов с нарушением условий кредитных договоров.
В связи с этим суд правильно пришел к выводу, что ответчик вправе был начислять причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также пени, оснований для перерасчета задолженности не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, ошибочное толкование закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)