Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сальниковой Д.А.
с участием в заседании представителя прокуратуры Бобровой О.В. (удостоверение N 137333),
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (р.п. Новониколаевский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11467/07-С52 (судья Брянцева О.В.)
по заявлению прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
к Территориальному управлению Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (р.п. Новониколаевский Волгоградской области),
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (г. Урюпинск Волгоградской области),
3-е лицо: Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным договора на ведение банкротского счета,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора банковского счета от 31.03.2006 г. N 1232, заключенного между Территориальным управлением Новониколаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (далее - ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012), а также о применении последствия недействительности указанной сделки, а именно об обязании ответчиков закрыть счет N 40703510711103000005.
Арбитражного суда Волгоградской области решением от 26.10.2007 г. заявленные требования удовлетворил, признал договор банковского счета N 4012, заключенный 31.03.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области недействительным, а также обязал ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области закрыть счет N 40703510711103000005.
ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2006 года между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (банк) и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета N 1232 (в валюте Российской Федерации).
Как следует из содержания указанного договора, банком приняты обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40703810711103000005 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Положения ТУ Новониколаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является структурным подразделением Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обеспечивающим формирование и исполнение бюджета района, входящего в состав консолидированного бюджета Волгоградской области, а также проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Новониколаевском муниципальном районе и координирующим деятельность в этой сфере иных подразделений органов местного самоуправления муниципального района в соответствии с Соглашением между Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрацией Новониколаевского муниципального района, предусматривающим обслуживание указанным уполномоченным органом вопросов составления, исполнения бюджета Новониколаевского муниципального района и осуществление финансового контроля.
Предметом указанного Соглашения является кассовое обслуживание исполнения бюджета Новониколаевского района Волгоградской области.
В силу статьи 216 БК РФ зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществления всех расходов должно производиться с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с частью 2 статьи 155 БК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Указания Центрального банка РФ от 10.02.2006 г. N 1658-У органам местного самоуправления или органам, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения местных бюджетов, за исключением органов Федерального казначейства, для учета средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученных учреждениями, находящимися в введении органов местного самоуправления, открываются в учреждениях Банка России или кредитных организациях (филиалах) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации на балансовом счете N 40703 "Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации" с признаком "3" в четырнадцатом разряде номера лицевого счета.
Пунктом 4 статьи 106 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено право органов местного самоуправления принимать решения об осуществлении операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученными учреждениями, находящимися в их ведении, на счетах открытых им или органам, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.
Статья 152 БК РФ определяет участников бюджетного процесса, в соответствии с положениями которой участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.
В силу части 2 статьи 155 БК РФ Банк России обслуживает счета бюджетов.
Согласно статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются бюджетными средствами и их поступление и расходование отражаются по единой смете доходов и расходов учреждения.
При этом обязанность на открытие счета муниципальным учреждением для учета средств, поступающих от предпринимательской и иной деятельности, в учреждениях Центрального банка РФ и иных кредитных учреждениях закреплена в нормах статей 155, 156 БК РФ,
Согласно части 2 статьи 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, только в случае отсутствия учреждения банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
Публичное предназначение бюджетных средств обусловливает их целевое использование. В связи с этим федеральным законом установлены специальные императивные правила о выборе соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов, что гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, а также эффективного осуществления муниципальными образованиями возложенных на них функций, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности, так и общественных интересов.
В соответствии со статьей 151 БК РФ Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями и, согласно статье 151 БК РФ, является участником бюджетного процесса.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 N 12-П указано, что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют статьи 155, 156 БК РФ, является механизмом защиты бюджетных средств.
Кроме того, согласно данному Постановлению под "соответствующей территорией" в части 2 статьи 156 БК РФ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).
Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность открыть счет в межрайонном Расчетно-кассовом центре г. Урюпинска, в зону обслуживания которого входит Новониколаевский район.
Согласно пункта 1.2 Положения о расчетно-кассовом центре (далее - РКЦ) г. Урюпинска Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области данный Расчетно-кассовый центр является межрайонным.
По информации РКЦ г. Урюпинска ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 15.03.2007 г., данный РКЦ обслуживает следующие города и районы: г. Урюпинск, Урюпинский, Новониколаевский, Нехаевский. Возможность расчетно-кассового обслуживания ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области имеется.
Апелляционная коллегия, что решение суда первой инстанции основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения представленных в дело доказательств. Оснований для отмены решения не имеется. Апелляционную жалобу ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд отказал, поскольку для освобождения заявителя судом от уплаты госпошлины законных оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 г. по делу N А12-11467/07-С52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-11467/07-С52
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А12-11467/07-С52
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сальниковой Д.А.
с участием в заседании представителя прокуратуры Бобровой О.В. (удостоверение N 137333),
рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (р.п. Новониколаевский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11467/07-С52 (судья Брянцева О.В.)
по заявлению прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
к Территориальному управлению Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (р.п. Новониколаевский Волгоградской области),
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (г. Урюпинск Волгоградской области),
3-е лицо: Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным договора на ведение банкротского счета,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора банковского счета от 31.03.2006 г. N 1232, заключенного между Территориальным управлением Новониколаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области) и открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (далее - ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012), а также о применении последствия недействительности указанной сделки, а именно об обязании ответчиков закрыть счет N 40703510711103000005.
Арбитражного суда Волгоградской области решением от 26.10.2007 г. заявленные требования удовлетворил, признал договор банковского счета N 4012, заключенный 31.03.2006 г. между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области недействительным, а также обязал ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области закрыть счет N 40703510711103000005.
ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2006 года между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Урюпинского отделения N 4012 (банк) и ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета N 1232 (в валюте Российской Федерации).
Как следует из содержания указанного договора, банком приняты обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40703810711103000005 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Положения ТУ Новониколаевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является структурным подразделением Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, обеспечивающим формирование и исполнение бюджета района, входящего в состав консолидированного бюджета Волгоградской области, а также проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Новониколаевском муниципальном районе и координирующим деятельность в этой сфере иных подразделений органов местного самоуправления муниципального района в соответствии с Соглашением между Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и администрацией Новониколаевского муниципального района, предусматривающим обслуживание указанным уполномоченным органом вопросов составления, исполнения бюджета Новониколаевского муниципального района и осуществление финансового контроля.
Предметом указанного Соглашения является кассовое обслуживание исполнения бюджета Новониколаевского района Волгоградской области.
В силу статьи 216 БК РФ зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществления всех расходов должно производиться с единого счета бюджета, который подлежит открытию в Банке России в соответствии с частью 2 статьи 155 БК РФ.
В соответствии с пунктом 2 Указания Центрального банка РФ от 10.02.2006 г. N 1658-У органам местного самоуправления или органам, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения местных бюджетов, за исключением органов Федерального казначейства, для учета средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученных учреждениями, находящимися в введении органов местного самоуправления, открываются в учреждениях Банка России или кредитных организациях (филиалах) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации на балансовом счете N 40703 "Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации" с признаком "3" в четырнадцатом разряде номера лицевого счета.
Пунктом 4 статьи 106 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено право органов местного самоуправления принимать решения об осуществлении операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученными учреждениями, находящимися в их ведении, на счетах открытых им или органам, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.
Статья 152 БК РФ определяет участников бюджетного процесса, в соответствии с положениями которой участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.
В силу части 2 статьи 155 БК РФ Банк России обслуживает счета бюджетов.
Согласно статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются бюджетными средствами и их поступление и расходование отражаются по единой смете доходов и расходов учреждения.
При этом обязанность на открытие счета муниципальным учреждением для учета средств, поступающих от предпринимательской и иной деятельности, в учреждениях Центрального банка РФ и иных кредитных учреждениях закреплена в нормах статей 155, 156 БК РФ,
Согласно части 2 статьи 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, только в случае отсутствия учреждения банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
Публичное предназначение бюджетных средств обусловливает их целевое использование. В связи с этим федеральным законом установлены специальные императивные правила о выборе соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания бюджетных счетов, что гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, а также эффективного осуществления муниципальными образованиями возложенных на них функций, в связи с чем предъявление рассматриваемых исковых требований направлено на защиту как государственных интересов по обеспечению законности, так и общественных интересов.
В соответствии со статьей 151 БК РФ Банк России как орган денежно-кредитного регулирования входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями и, согласно статье 151 БК РФ, является участником бюджетного процесса.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.04 N 12-П указано, что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют статьи 155, 156 БК РФ, является механизмом защиты бюджетных средств.
Кроме того, согласно данному Постановлению под "соответствующей территорией" в части 2 статьи 156 БК РФ понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).
Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность открыть счет в межрайонном Расчетно-кассовом центре г. Урюпинска, в зону обслуживания которого входит Новониколаевский район.
Согласно пункта 1.2 Положения о расчетно-кассовом центре (далее - РКЦ) г. Урюпинска Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области данный Расчетно-кассовый центр является межрайонным.
По информации РКЦ г. Урюпинска ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 15.03.2007 г., данный РКЦ обслуживает следующие города и районы: г. Урюпинск, Урюпинский, Новониколаевский, Нехаевский. Возможность расчетно-кассового обслуживания ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области имеется.
Апелляционная коллегия, что решение суда первой инстанции основано на законе и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения представленных в дело доказательств. Оснований для отмены решения не имеется. Апелляционную жалобу ТУ Новониколаевского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд отказал, поскольку для освобождения заявителя судом от уплаты госпошлины законных оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 г. по делу N А12-11467/07-С52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)