Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сергеева Г.А.,
судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии:
представителя истца - открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", - Симдяшкина В.В. (доверенность от 29.12.2012 N 2121),
ответчика - индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича (паспорт),
в отсутствие:
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" и индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (судья Камалиев Р.А.) (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012 (судья Камалиев Р.А.)) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-36204/2009
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944) к индивидуальному предпринимателю Инькову Олегу Витальевичу, г. Владимир (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 322 722,69 руб. за период с 09.07.2009 по 09.12.2009, пени в размере 14 472,12 руб. за период с 10.05.2009 по 09.12.2009, о расторжении договора лизинга N Л-4035/08/ЛК заключенного 20.06.2008, об обязании ответчика вернуть автомобиль КАМАЗ 65115-010-62 в количестве 1 единицы, переданный по договору лизинга N Л-4035/08/ЛК, заключенного 20.06.2008
по иску индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича, г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о расторжении договора лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК и о взыскании стоимости предмета лизинга в размере 876 600 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны,
установил:
открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Инькову Олегу Витальевичу (далее - ИП Иньков О.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 322 722,69 руб. за период с 09.07.2009 по 09.12.2009, пени в размере 14 472,12 руб. за период с 10.05.2009 по 09.12.2009, о расторжении договора лизинга, заключенного 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК, об обязании ответчика вернуть автомобиль КАМАЗ 65115-010-62, переданный по договору лизинга, заключенному 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по делу N А65-36204/2009 принято увеличение размера исковых требований о взыскании долга по уплате лизинговых платежей до 349 927,84 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010, пени до 24 300,58 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 истцом принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010 (т. 1, л.д. 91).
ИП Иньков О.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о расторжении договора лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК и о взыскании стоимости предмета лизинга в размере 876 600 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 исковое заявление ИП Инькова О.В. принято к производству суда, делу присвоен номер N А65-11934/2012.
Определением от 04.06.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил однородные дела N А65-36204/2009 и N А65-11934/2012 для их совместного рассмотрения в одно производство, присвоив делу номер N А65-36204/2009.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковое заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" удовлетворено частично, с ИП Инькова О.В. в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взысканы долг в размере 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010, пени в размере 24 300 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010, расходы по дополнительной экспертизе в размере 10 000 руб.
Тем же решением постановлено расторгнуть договор лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК. В остальной части в иске ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказано.
С ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 416,04 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 исковое заявление ИП Инькова О.В. также удовлетворено частично, с ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу ИП Инькова О.В. взыскана выкупная стоимость предмета лизинга в размере 876 600 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 с ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в общем размере 25 948,04 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-36204/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ИП Инькова О.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ИП Иньков О.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ИП Иньков О.В. просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 отменить в части взыскания с предпринимателя задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 195 600 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010 и пеней в размере 15 670,36 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010 и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании с предпринимателя суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 195 600 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010 и пеней в размере 15 670,36 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
В обоснование жалобы ИП Иньков О.В. указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, а именно: не применены правовые положения статей 453, 574, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 в части удовлетворения требований ИП Инькова О.В. и взыскания в его пользу неосновательного обогащения в размере 876 600 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать. То же решение в части распределения судебных расходов отменить, расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., и подлежащую уплате в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 532 руб. отнести на ИП Инькова О.В.; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 общество просит отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" ссылается на ошибочное толкование судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В жалобе общества указывается на несоответствие выводов суда о размере выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной предпринимателем в составе лизинговых платежей, исследованным доказательствам. Суд не принял во внимание, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, который определил срок полезного использования предмета лизинга, как срок равный сроку договора лизинга, что не противоречит пункту 20 ПБУ 6/01. В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК выкупная стоимость вносится одновременно с последним лизинговым платежом и составляет 590 руб.
Возмещение лизингодателю (при указанных условиях) естественного износа, образовавшегося в период пользования имуществом, связано с арендными правоотношениями и не может рассматриваться как погашение ИП Иньковым О.В части выкупной цены.
Данный правовой подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.
Как полагает ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", Арбитражный суд Республики Татарстан неправомерно сослался на заключения экспертов о размере выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей, несмотря на несоответствие выводов эксперта действующему законодательстве и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения не отражены результаты оценки доводов ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о недостоверности выводов экспертов, изложенных в заключениях эксперта от 19.01.2012 N 86001/108 и от 06.06.2012 N 86001/1419.
Те же нарушения допущены и в обжалуемом постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В письменном отзыве на жалобу общества ИП Иньков О.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать, ввиду необоснованности и несостоятельности доводов ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, ИП Иньков О.В. также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу общества.
Заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) и постановления суда апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве предпринимателя, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ИП Иньков О.В. (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК (далее - договор лизинга).
Пунктом 1.1 договора лизинга установлено, что на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ 65117-010-62 в количестве 1 (одна) единица, (далее именуемые имущество) согласно спецификации (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение N 3).
Согласно условиям договора лизинга, на дату его подписания, общая сумма лизинговых платежей составляет 2 339 575,25 руб., в том числе НДС 18% 356 884,36 руб.; выкупная стоимость имущества - 590 руб., в том числе НДС 18% 90 руб.
Расчеты между сторонами по договору лизинга осуществлялись в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3) (пункт 9.9 договора лизинга).
На основании пункта 14.1 договора лизинга по окончанию срока лизинга, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на имущество несет лизингополучатель.
По акту приема-передачи от 16.07.2008 истец передал ответчику КАМАЗ 65117-010-62, VIN ХТС65117381159276, год выпуска 2008 года, серия и номер ПТС 16 М 844703 (т. 1, л.д. 17).
Претензией от 22.10.2009 N 86001/4945 ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" уведомило ИП Инькова О.В. о том, что основной долг по уплате лизинговых платежей на 21.10.2009 составил 218 630,77 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей согласно пункту 10.1 договора лизинга составили 9 267,75 руб. за период с 09.05.2009 по 31.09.2009.
Общество предложило оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае невыполнения требований по погашению имеющейся задолженности в добровольном порядке, общество предложило расторгнуть договор в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, предупредив, что в противном случае, последует обращение в арбитражный суд.
Факт направления претензии подтверждается реестром отправлений, заверенным печатью Почты России, почтовыми квитанциями от 27.10.2009 (т. 1, л.д. 21 - 23).
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в суд с исковым заявлением от 21.12.2009 N 86001/5700.
Исследовав договор лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК, суды обеих инстанций установили, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю в собственность.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" автомобили грузоподъемностью свыше 5 тонн отнесены к пятой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.
Срок полезного использования не имеет произвольного характера и представляет собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца.
Истцом спорный автомобиль отнесен к пятой группе основных средств как автомобиль грузовой грузоподъемностью свыше 5 тонн со сроком полезного использования от 7 до 10 лет.
Согласно условиям договора лизинга (пункт 4.2) стороны договорились о том, что истец устанавливает коэффициент ускоренной амортизации предмета лизинга таким образом, чтобы срок ускоренной амортизации был равен сроку лизинга, но не выше трех (имеется в виду коэффициент).
В рассматриваемом деле срок полезного использования автомашины значительно превышает срок лизинга, вследствие чего суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа техники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.
Автомобиль передан ИП Инькову О.В. в лизинг 16.06.2008. Срок лизинга установлен 36 месяцев. Предмет лизинга изъят по акту судебного пристава-исполнителя 11.03.2012 и передан на хранение залогодержателю ООО "Финансово-Лизинговая компания "КАМАЗ".
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды обеих инстанций пришли к заключению о том, что установление в договоре лизинга символической выкупной цены в размере 590 руб. означает, что действительная выкупная цена включена в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, согласился с выводами эксперта о том, что величина выкупной стоимости предмета лизинга, включенная в состав ежемесячных лизинговых платежей, составляет 32 600 руб. в месяц.
Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, суды при рассмотрении исковых требований ИП Инькова О.В. применили к спорным правоотношениям положения статей 453, 575, 624 ГК РФ и удовлетворили требования предпринимателя о взыскании в его пользу выкупной стоимости, уплаченной лизингодателю в составе лизинговых платежей.
В то же время, рассматривая требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании с предпринимателя лизинговых платежей, пени, расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга истцу, суды не применили названных положений закона.
Расторгнув договор лизинга, и установив, что предмет лизинга изъят у ответчика, суд первой инстанции, в то же время, полностью взыскал с предпринимателя лизинговые платежи в размере 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010, пени на данную задолженность в размере 24 300 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
Арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
При этом суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовали вопрос о включении в состав лизинговых платежей, которые просил взыскать истец, выкупной стоимости предмета лизинга.
Данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда по существу спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с предпринимателя лизинговых платежей за указанный период в полном размере находятся в противоречии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, о том, что ежемесячные лизинговые платежи включают выкупную плату.
Кроме того, объединив согласно части 5 статьи 132 АПК РФ дела, отвечающие условиям первоначального и встречного иска, суд первой инстанции при удовлетворении первоначального и встречного исков о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения не указал денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.
Тем самым, судом нарушена часть 5 статьи 170 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что при объединении дел по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 132 АПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ не подлежит применению, не основаны на законе. Эти выводы противоречат положениям пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ о том, что встречный иск принимается, если он направлен к зачету первоначального требования.
Арбитражный апелляционный суд надлежащей оценки допущенному нарушению не дал.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, в силу статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении требований истца о взыскании лизинговых платежей, о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, неразрывно связаны, с обстоятельствами, на которые ссылался ответчик при обращении со встречными требованиями о расторжении договора лизинга и взыскании выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, на основании чего правильно установить обстоятельства дела, в том числе и связанные с размером лизинговых платежей, подлежащих взысканию с лизингополучателя при расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, и правильно применить при разрешении первоначального и встречного иска нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-36204/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А65-36204/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сергеева Г.А.,
судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии:
представителя истца - открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", - Симдяшкина В.В. (доверенность от 29.12.2012 N 2121),
ответчика - индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича (паспорт),
в отсутствие:
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" и индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (судья Камалиев Р.А.) (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012 (судья Камалиев Р.А.)) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-36204/2009
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН 1650130591, ОГРН 1051614089944) к индивидуальному предпринимателю Инькову Олегу Витальевичу, г. Владимир (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 322 722,69 руб. за период с 09.07.2009 по 09.12.2009, пени в размере 14 472,12 руб. за период с 10.05.2009 по 09.12.2009, о расторжении договора лизинга N Л-4035/08/ЛК заключенного 20.06.2008, об обязании ответчика вернуть автомобиль КАМАЗ 65115-010-62 в количестве 1 единицы, переданный по договору лизинга N Л-4035/08/ЛК, заключенного 20.06.2008
по иску индивидуального предпринимателя Инькова Олега Витальевича, г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о расторжении договора лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК и о взыскании стоимости предмета лизинга в размере 876 600 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны,
установил:
открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Инькову Олегу Витальевичу (далее - ИП Иньков О.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 322 722,69 руб. за период с 09.07.2009 по 09.12.2009, пени в размере 14 472,12 руб. за период с 10.05.2009 по 09.12.2009, о расторжении договора лизинга, заключенного 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК, об обязании ответчика вернуть автомобиль КАМАЗ 65115-010-62, переданный по договору лизинга, заключенному 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 по делу N А65-36204/2009 принято увеличение размера исковых требований о взыскании долга по уплате лизинговых платежей до 349 927,84 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010, пени до 24 300,58 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011 истцом принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010 (т. 1, л.д. 91).
ИП Иньков О.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о расторжении договора лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК и о взыскании стоимости предмета лизинга в размере 876 600 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 исковое заявление ИП Инькова О.В. принято к производству суда, делу присвоен номер N А65-11934/2012.
Определением от 04.06.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил однородные дела N А65-36204/2009 и N А65-11934/2012 для их совместного рассмотрения в одно производство, присвоив делу номер N А65-36204/2009.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковое заявление ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" удовлетворено частично, с ИП Инькова О.В. в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взысканы долг в размере 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010, пени в размере 24 300 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010, расходы по дополнительной экспертизе в размере 10 000 руб.
Тем же решением постановлено расторгнуть договор лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК. В остальной части в иске ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отказано.
С ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 416,04 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 исковое заявление ИП Инькова О.В. также удовлетворено частично, с ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу ИП Инькова О.В. взыскана выкупная стоимость предмета лизинга в размере 876 600 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу N А65-36204/2009 с ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в общем размере 25 948,04 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-36204/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ИП Инькова О.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и ИП Иньков О.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ИП Иньков О.В. просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 отменить в части взыскания с предпринимателя задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 195 600 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010 и пеней в размере 15 670,36 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010 и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании с предпринимателя суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 195 600 руб. за период с 09.07.2009 по 09.01.2010 и пеней в размере 15 670,36 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
В обоснование жалобы ИП Иньков О.В. указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, а именно: не применены правовые положения статей 453, 574, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 в части удовлетворения требований ИП Инькова О.В. и взыскания в его пользу неосновательного обогащения в размере 876 600 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать. То же решение в части распределения судебных расходов отменить, расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., и подлежащую уплате в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 532 руб. отнести на ИП Инькова О.В.; в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 общество просит отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" ссылается на ошибочное толкование судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В жалобе общества указывается на несоответствие выводов суда о размере выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной предпринимателем в составе лизинговых платежей, исследованным доказательствам. Суд не принял во внимание, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, который определил срок полезного использования предмета лизинга, как срок равный сроку договора лизинга, что не противоречит пункту 20 ПБУ 6/01. В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК выкупная стоимость вносится одновременно с последним лизинговым платежом и составляет 590 руб.
Возмещение лизингодателю (при указанных условиях) естественного износа, образовавшегося в период пользования имуществом, связано с арендными правоотношениями и не может рассматриваться как погашение ИП Иньковым О.В части выкупной цены.
Данный правовой подход определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10.
Как полагает ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", Арбитражный суд Республики Татарстан неправомерно сослался на заключения экспертов о размере выкупной стоимости в составе уплаченных лизинговых платежей, несмотря на несоответствие выводов эксперта действующему законодательстве и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения не отражены результаты оценки доводов ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о недостоверности выводов экспертов, изложенных в заключениях эксперта от 19.01.2012 N 86001/108 и от 06.06.2012 N 86001/1419.
Те же нарушения допущены и в обжалуемом постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
В письменном отзыве на жалобу общества ИП Иньков О.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать, ввиду необоснованности и несостоятельности доводов ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, ИП Иньков О.В. также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу общества.
Заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) и постановления суда апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве предпринимателя, кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и ИП Иньков О.В. (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК (далее - договор лизинга).
Пунктом 1.1 договора лизинга установлено, что на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ 65117-010-62 в количестве 1 (одна) единица, (далее именуемые имущество) согласно спецификации (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение N 3).
Согласно условиям договора лизинга, на дату его подписания, общая сумма лизинговых платежей составляет 2 339 575,25 руб., в том числе НДС 18% 356 884,36 руб.; выкупная стоимость имущества - 590 руб., в том числе НДС 18% 90 руб.
Расчеты между сторонами по договору лизинга осуществлялись в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 3) (пункт 9.9 договора лизинга).
На основании пункта 14.1 договора лизинга по окончанию срока лизинга, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на имущество несет лизингополучатель.
По акту приема-передачи от 16.07.2008 истец передал ответчику КАМАЗ 65117-010-62, VIN ХТС65117381159276, год выпуска 2008 года, серия и номер ПТС 16 М 844703 (т. 1, л.д. 17).
Претензией от 22.10.2009 N 86001/4945 ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" уведомило ИП Инькова О.В. о том, что основной долг по уплате лизинговых платежей на 21.10.2009 составил 218 630,77 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей согласно пункту 10.1 договора лизинга составили 9 267,75 руб. за период с 09.05.2009 по 31.09.2009.
Общество предложило оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае невыполнения требований по погашению имеющейся задолженности в добровольном порядке, общество предложило расторгнуть договор в течение 10 дней с момента получения указанной претензии, предупредив, что в противном случае, последует обращение в арбитражный суд.
Факт направления претензии подтверждается реестром отправлений, заверенным печатью Почты России, почтовыми квитанциями от 27.10.2009 (т. 1, л.д. 21 - 23).
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в суд с исковым заявлением от 21.12.2009 N 86001/5700.
Исследовав договор лизинга от 20.06.2008 N Л-4035/08/ЛК, суды обеих инстанций установили, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю в собственность.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" автомобили грузоподъемностью свыше 5 тонн отнесены к пятой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.
Срок полезного использования не имеет произвольного характера и представляет собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца.
Истцом спорный автомобиль отнесен к пятой группе основных средств как автомобиль грузовой грузоподъемностью свыше 5 тонн со сроком полезного использования от 7 до 10 лет.
Согласно условиям договора лизинга (пункт 4.2) стороны договорились о том, что истец устанавливает коэффициент ускоренной амортизации предмета лизинга таким образом, чтобы срок ускоренной амортизации был равен сроку лизинга, но не выше трех (имеется в виду коэффициент).
В рассматриваемом деле срок полезного использования автомашины значительно превышает срок лизинга, вследствие чего суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа техники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.
Автомобиль передан ИП Инькову О.В. в лизинг 16.06.2008. Срок лизинга установлен 36 месяцев. Предмет лизинга изъят по акту судебного пристава-исполнителя 11.03.2012 и передан на хранение залогодержателю ООО "Финансово-Лизинговая компания "КАМАЗ".
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды обеих инстанций пришли к заключению о том, что установление в договоре лизинга символической выкупной цены в размере 590 руб. означает, что действительная выкупная цена включена в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, согласился с выводами эксперта о том, что величина выкупной стоимости предмета лизинга, включенная в состав ежемесячных лизинговых платежей, составляет 32 600 руб. в месяц.
Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, суды при рассмотрении исковых требований ИП Инькова О.В. применили к спорным правоотношениям положения статей 453, 575, 624 ГК РФ и удовлетворили требования предпринимателя о взыскании в его пользу выкупной стоимости, уплаченной лизингодателю в составе лизинговых платежей.
В то же время, рассматривая требования ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании с предпринимателя лизинговых платежей, пени, расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга истцу, суды не применили названных положений закона.
Расторгнув договор лизинга, и установив, что предмет лизинга изъят у ответчика, суд первой инстанции, в то же время, полностью взыскал с предпринимателя лизинговые платежи в размере 308 698,65 руб. за период с 09.08.2009 по 09.01.2010, пени на данную задолженность в размере 24 300 руб. за период с 09.05.2009 по 25.01.2010.
Арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
При этом суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовали вопрос о включении в состав лизинговых платежей, которые просил взыскать истец, выкупной стоимости предмета лизинга.
Данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда по существу спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании с предпринимателя лизинговых платежей за указанный период в полном размере находятся в противоречии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, о том, что ежемесячные лизинговые платежи включают выкупную плату.
Кроме того, объединив согласно части 5 статьи 132 АПК РФ дела, отвечающие условиям первоначального и встречного иска, суд первой инстанции при удовлетворении первоначального и встречного исков о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения не указал денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.
Тем самым, судом нарушена часть 5 статьи 170 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что при объединении дел по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 132 АПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ не подлежит применению, не основаны на законе. Эти выводы противоречат положениям пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ о том, что встречный иск принимается, если он направлен к зачету первоначального требования.
Арбитражный апелляционный суд надлежащей оценки допущенному нарушению не дал.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, в силу статьи 288 АПК РФ являются основаниями к отмене обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении требований истца о взыскании лизинговых платежей, о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, неразрывно связаны, с обстоятельствами, на которые ссылался ответчик при обращении со встречными требованиями о расторжении договора лизинга и взыскании выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, на основании чего правильно установить обстоятельства дела, в том числе и связанные с размером лизинговых платежей, подлежащих взысканию с лизингополучателя при расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, и правильно применить при разрешении первоначального и встречного иска нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.07.2012) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-36204/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)