Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 г. дело по частной жалобе представителя ЗАО "СтарБанк" С.О. на определение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2012 г., которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску П.Л., К. к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора недействительным на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070 г. Омск, ул. -, -)".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
П.Л., К. обратились к ЗАО "СтарБанк" с иском о расторжении кредитного договора от - г. N -, признании кредитного договора недействительным, уменьшении неустоек, взыскании сумм.
В судебном заседании представителем ЗАО "СтарБанк" П.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, обоснованное тем, что местом нахождения кредитного учреждения является: г. Москва, улица -, дом N -. Филиал банка в г. Омске полномочиями юридического лица не обладает.
П.Л., К. в судебном заседании участия не принимали, их представитель М. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на исключительную подсудность ввиду расположения предмета ипотеки (квартиры) на территории Кировского административного округа г. Омска.
Представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" И. отнесла разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "СтарБанк" С.О. просит определение суда отменить, настаивая на рассмотрении дела по месту нахождения банка в г. Москве, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен до создания Омского филиала банка
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО "СтарБанк" С.О., поддержавшую жалобу, К., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, определяющими общее правило территориальной подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что П.Л., К. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора от - г. N - недействительным, указав адрес ответчика: г. Омск, улица -, дом N -.
Вместе с тем, в ходе производства по делу представителем ЗАО "СтарБанк" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и передавая дело на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Омска, суд сослался на то, что местом заключения кредитного договора от - г. N - между кредитором ЗАО "СтарБанк" и заемщиком П.Л., договора ипотеки от - г. под тем же номером между банком и залогодателями П.Л., К. является г. Омск.
Денежные средства по кредитному договору выдавались для целей ремонта квартиры, расположенной в г. Омске (улица -, дом -, квартира N -).
По делу не отрицалось, что истцы проживали в данной квартире в г. Омске, обязательства по возврату кредита исполнялись в г. Омске.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и отмечает, что имеются все основания полагать местом исполнения кредитного договора г. Омск.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на - г. ЗАО "СтарБанк" имеет филиал в г. Омске по улице -, дом N -.
Соответствующие изменения в Устав ЗАО "СтарБанк" в части создания данного филиала были внесены - г. Редакция устава от - г. содержит сведения о том, что банк имел представительство в г. Омске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно передал дело по месту нахождения филиала ЗАО "СтарБанк" в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Доводы частной жалобы со ссылкой на место нахождения ЗАО "СтарБанк" в г. Москве не учитывают право истца обратиться в суд по месту нахождения филиала или представительства банка, т.е. по месту исполнения кредитного договора.
Ссылки в жалобе на то, что кредитный договор был заключен до создания Омского филиала, правильности выводов суда не опровергают.
Место нахождения привлеченного к участию в деле ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на подсудность спора не влияет.
Ссылки представителя истцов на исключительную подсудность несостоятельны, поскольку спор о правах на недвижимое имущество отсутствует (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СтарБанк" С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2284/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2284/12
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 г. дело по частной жалобе представителя ЗАО "СтарБанк" С.О. на определение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2012 г., которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску П.Л., К. к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора недействительным на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070 г. Омск, ул. -, -)".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
П.Л., К. обратились к ЗАО "СтарБанк" с иском о расторжении кредитного договора от - г. N -, признании кредитного договора недействительным, уменьшении неустоек, взыскании сумм.
В судебном заседании представителем ЗАО "СтарБанк" П.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, обоснованное тем, что местом нахождения кредитного учреждения является: г. Москва, улица -, дом N -. Филиал банка в г. Омске полномочиями юридического лица не обладает.
П.Л., К. в судебном заседании участия не принимали, их представитель М. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на исключительную подсудность ввиду расположения предмета ипотеки (квартиры) на территории Кировского административного округа г. Омска.
Представитель ОАО "Государственная страховая компания "Югория" И. отнесла разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "СтарБанк" С.О. просит определение суда отменить, настаивая на рассмотрении дела по месту нахождения банка в г. Москве, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен до создания Омского филиала банка
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО "СтарБанк" С.О., поддержавшую жалобу, К., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, определяющими общее правило территориальной подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что П.Л., К. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО "СтарБанк" о признании кредитного договора от - г. N - недействительным, указав адрес ответчика: г. Омск, улица -, дом N -.
Вместе с тем, в ходе производства по делу представителем ЗАО "СтарБанк" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и передавая дело на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Омска, суд сослался на то, что местом заключения кредитного договора от - г. N - между кредитором ЗАО "СтарБанк" и заемщиком П.Л., договора ипотеки от - г. под тем же номером между банком и залогодателями П.Л., К. является г. Омск.
Денежные средства по кредитному договору выдавались для целей ремонта квартиры, расположенной в г. Омске (улица -, дом -, квартира N -).
По делу не отрицалось, что истцы проживали в данной квартире в г. Омске, обязательства по возврату кредита исполнялись в г. Омске.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и отмечает, что имеются все основания полагать местом исполнения кредитного договора г. Омск.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на - г. ЗАО "СтарБанк" имеет филиал в г. Омске по улице -, дом N -.
Соответствующие изменения в Устав ЗАО "СтарБанк" в части создания данного филиала были внесены - г. Редакция устава от - г. содержит сведения о том, что банк имел представительство в г. Омске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно передал дело по месту нахождения филиала ЗАО "СтарБанк" в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Доводы частной жалобы со ссылкой на место нахождения ЗАО "СтарБанк" в г. Москве не учитывают право истца обратиться в суд по месту нахождения филиала или представительства банка, т.е. по месту исполнения кредитного договора.
Ссылки в жалобе на то, что кредитный договор был заключен до создания Омского филиала, правильности выводов суда не опровергают.
Место нахождения привлеченного к участию в деле ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на подсудность спора не влияет.
Ссылки представителя истцов на исключительную подсудность несостоятельны, поскольку спор о правах на недвижимое имущество отсутствует (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СтарБанк" С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)