Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огудина Л.В.
Докладчик: Яковлева Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске С.В. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО) в лице Владимирского филиала о признании условия (п. 3.2) Кредитного договора **** от **** в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в сумме **** руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия Владимирского областного суда
установила:
**** между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.В. заключен кредитный договор ****, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в сумме **** рублей на срок по **** с процентной ставкой за пользование кредитом ****% годовых.
По условиям пункта 3.2 указанного договора кредитор открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту, за ведение которого заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере **** рублей.
С.В. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Владимирского филиала о признании недействительным условия п. 3.2 кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки ****% годовых за период с **** по **** в размере **** рублей, проценты на день фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование иска указал, что обязательства по кредитному договору им выполнены полностью, при этом им ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности, полагал условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Кроме того, считал срок исковой давности для обращения в суд не пропущенным, поскольку о нарушении своего права ему стало известно весной 2011 г., спорные правоотношения носят длящийся характер, течение трехлетнего срока давности начинается с даты последнего платежа - ****
В судебное заседание истец С.В. не явился. Его представитель по доверенности С.О. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что стороны полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на ст. 453 ГК РФ полагал, что истец не вправе требовать возмещения того, что им было исполнено по договору. Заявил о пропуске истцом исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. был открыт ссудный счет ****, на который кредитором перечислена сумма кредита в размере **** рублей. В период с **** по **** заемщик полностью выполнил обязательства по кредиту, уплатив основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно по **** рублей /л.д. 15-57/. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный между сторонами ****, был оформлен в надлежащей письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. При этом, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако С.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение, расторжение договора и оспаривание его условий, согласившись с которыми, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в части недействительными условий п. 3.2 кредитного договора, прекратившего свое действие, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только весной 2011 года, правового значения не имеют.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2565/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2565/2011
Судья: Огудина Л.В.
Докладчик: Яковлева Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске С.В. к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (ОАО) в лице Владимирского филиала о признании условия (п. 3.2) Кредитного договора **** от **** в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в сумме **** руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия Владимирского областного суда
установила:
**** между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С.В. заключен кредитный договор ****, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в сумме **** рублей на срок по **** с процентной ставкой за пользование кредитом ****% годовых.
По условиям пункта 3.2 указанного договора кредитор открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту, за ведение которого заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере **** рублей.
С.В. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Владимирского филиала о признании недействительным условия п. 3.2 кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки ****% годовых за период с **** по **** в размере **** рублей, проценты на день фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование иска указал, что обязательства по кредитному договору им выполнены полностью, при этом им ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности, полагал условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Кроме того, считал срок исковой давности для обращения в суд не пропущенным, поскольку о нарушении своего права ему стало известно весной 2011 г., спорные правоотношения носят длящийся характер, течение трехлетнего срока давности начинается с даты последнего платежа - ****
В судебное заседание истец С.В. не явился. Его представитель по доверенности С.О. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что стороны полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на ст. 453 ГК РФ полагал, что истец не вправе требовать возмещения того, что им было исполнено по договору. Заявил о пропуске истцом исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.В. был открыт ссудный счет ****, на который кредитором перечислена сумма кредита в размере **** рублей. В период с **** по **** заемщик полностью выполнил обязательства по кредиту, уплатив основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно по **** рублей /л.д. 15-57/. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный между сторонами ****, был оформлен в надлежащей письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. При этом, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако С.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение, расторжение договора и оспаривание его условий, согласившись с которыми, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в части недействительными условий п. 3.2 кредитного договора, прекратившего свое действие, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только весной 2011 года, правового значения не имеют.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)