Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредита" (Общество с ограниченной ответственностью) по доверенности С.О.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года
по иску М.А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными ничтожного пункта кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просит признать недействительным (ничтожным), пункт 4 кредитного договора N 11015682612 от 19 декабря 2011 года, заключенного между ним и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) о подключении заемщика к "Программе страхования" и удержании комиссии, в размере *** рублей, взыскать с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) в его пользу: удержанную комиссию в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 19.12.2011 года между М.А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N 11015682612, состоящий из Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и Графика платежей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,54% годовых и суммой кредита *** рублей. 10.04.2013 года ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" сменил наименование на ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы. Согласно разделу 4 Договора N 11015682612, Заемщик присоединяется к программе страхования по договору страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору и обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере *** рублей. Сумма данной комиссии не вносилась Заемщиком лично, а была включена Банком в сумму выдаваемого кредита и списана в безакцептном порядке до выдачи кредита. Согласно разделу 4 Кредитного договора, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Истец считает, что предоставление услуг по страхованию не относиться к числу банковских операций, действия КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по подключению его к программе страхования являются по своей сути навязыванием услуги, обязательное предоставление которой не предусмотрено и не установлено законодателем.
Истец М.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца М.А.А. по доверенности П.И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым КБ "Ренессанс Кредит" ООО предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также в своем отзыве ответчик указывает на то, что оказание клиенту услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. После ознакомления с условиями договора, истец выразил свое согласие на оказание услуги по страхованию, что явилось основанием для предоставления М.А.А. данной услуги.
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года исковые требования М.А.А. удовлетворены частично.
Суд признал положение пункта 4 кредитного договора N 11015682612, заключенного между М.А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 19.12.2011 года в части подключения М.А.А. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона).
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в пользу М.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейка, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего - *** рублей *** копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.А. суд отказал.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.2.2 общих условий предоставление кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал", с которыми истец был ознакомлен полностью и получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью под этим условием, однозначно и недвусмысленно указано, что "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель М.А.А. по доверенности П.И.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.12.2011 года между М.А.А. (далее по тексту - Истец/Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - Ответчик/Банк) был заключен кредитный договор N 11015682612 сроком на 36 месяцев и суммой кредита *** рублей.
Согласно разделу 4 Договора N 11015682612, Заемщик присоединяется к программе страхования по договору страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору и обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере *** рублей.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N 1284 77 Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
При таких обстоятельствах, оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (226176 рублей), при оплате 21.81% процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком.
По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.
В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Удовлетворяя исковые требования М.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования жизни и здоровья не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой риск.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с М.А.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, М.А.А. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
В соответствии с заявлением М.А.А. от 19.12.2011 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что М.А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не представлено.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора по мнению судебной коллегии не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Доказательств невозможности заключения им кредитного договора без подключения к Программе страхования истец не представил.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истцом принять участие в программе страхования, М.А.А. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных М.А.А. исковых требований не имелось.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе Н. в иске.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования М.А.А. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о признании недействительными ничтожного пункта кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5688\13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5688\\13
Судья: Кононова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредита" (Общество с ограниченной ответственностью) по доверенности С.О.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года
по иску М.А.А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании недействительными ничтожного пункта кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просит признать недействительным (ничтожным), пункт 4 кредитного договора N 11015682612 от 19 декабря 2011 года, заключенного между ним и КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) о подключении заемщика к "Программе страхования" и удержании комиссии, в размере *** рублей, взыскать с КБ "Ренессанс-Капитал" (ООО) в его пользу: удержанную комиссию в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 19.12.2011 года между М.А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N 11015682612, состоящий из Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и Графика платежей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,54% годовых и суммой кредита *** рублей. 10.04.2013 года ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" сменил наименование на ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы. Согласно разделу 4 Договора N 11015682612, Заемщик присоединяется к программе страхования по договору страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору и обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере *** рублей. Сумма данной комиссии не вносилась Заемщиком лично, а была включена Банком в сумму выдаваемого кредита и списана в безакцептном порядке до выдачи кредита. Согласно разделу 4 Кредитного договора, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Истец считает, что предоставление услуг по страхованию не относиться к числу банковских операций, действия КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по подключению его к программе страхования являются по своей сути навязыванием услуги, обязательное предоставление которой не предусмотрено и не установлено законодателем.
Истец М.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца М.А.А. по доверенности П.И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" ООО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым КБ "Ренессанс Кредит" ООО предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также в своем отзыве ответчик указывает на то, что оказание клиенту услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг. После ознакомления с условиями договора, истец выразил свое согласие на оказание услуги по страхованию, что явилось основанием для предоставления М.А.А. данной услуги.
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года исковые требования М.А.А. удовлетворены частично.
Суд признал положение пункта 4 кредитного договора N 11015682612, заключенного между М.А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 19.12.2011 года в части подключения М.А.А. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона).
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в пользу М.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейка, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего - *** рублей *** копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.А. суд отказал.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.2.2 общих условий предоставление кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс Капитал", с которыми истец был ознакомлен полностью и получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью под этим условием, однозначно и недвусмысленно указано, что "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель М.А.А. по доверенности П.И.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.12.2011 года между М.А.А. (далее по тексту - Истец/Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Капитал" (далее по тексту - Ответчик/Банк) был заключен кредитный договор N 11015682612 сроком на 36 месяцев и суммой кредита *** рублей.
Согласно разделу 4 Договора N 11015682612, Заемщик присоединяется к программе страхования по договору страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору и обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере *** рублей.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "СК "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН N 1284 77 Договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (далее - Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
При таких обстоятельствах, оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере *** рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита (226176 рублей), при оплате 21.81% процентов годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято Заемщиком.
По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.
В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Удовлетворяя исковые требования М.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования жизни и здоровья не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой риск.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с М.А.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, М.А.А. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
В соответствии с заявлением М.А.А. от 19.12.2011 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что М.А.А. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не представлено.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора по мнению судебной коллегии не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Доказательств невозможности заключения им кредитного договора без подключения к Программе страхования истец не представил.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истцом принять участие в программе страхования, М.А.А. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных М.А.А. исковых требований не имелось.
В силу изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе Н. в иске.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования М.А.А. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о признании недействительными ничтожного пункта кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)