Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Черновой И.А., Стефановской Л.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года
кассационную жалобу представителя Ч. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года
по делу по иску Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Ч. - Б. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" П.М. и П.Е. (доверенности в деле), судебная коллегия
установила:
27 апреля 2005 года Ч. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт".
Денежные средства истица в сумме 110000 руб. получила.
Дело инициировано иском Ч., которая, уточнив иск, просила взыскать с Банка переплату в сумме 23788 руб., которые считает неосновательным обогащением, сославшись на то, что договор в простой письменной форме ею не подписывался. Банком не доведена до ее сведения информация о процентной ставке, соглашение между истцом и банком о размере процентной ставки не достигнуто.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Ч. - Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Ссылка кассатора на ошибочность вывода суда о том, что "предложением для открытия счета от 20.10.2005 года является заявление от 27.04.2005 года", несостоятельна, т.к. основана на неправильном толковании юридической природы заключенного договора, а также на неверных предположениях о нарушении Банком специального срока для акцепта.
Судом установлено, что 27 апреля 2005 года истец обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложения заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
При подписании Заявления истец указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
В Заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, являются действия Банка по открытию ей счета Клиента.
Истец также просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт" (п. 3.1 Заявления), открыть банковский счет (п. 3.2 Заявления), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п. 3.3 Заявления).
При подписании Заявления Истец указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по кредитам), с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
В Заявлении истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являются действия Банка по открытию ей счета карты.
При заключении Договора о карте Клиент принимает на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте (1.11 Условий по картам).
На основании вышеуказанных предложений Банк открыл истцу счет Клиента, заключив, таким образом, с истцом Кредитный договор от 27 апреля 2005 года.
В рамках заключенного Кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
Обязательства сторон по данному Кредитному договору исполнены в полном объеме.
Банк открыл истцу счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.
В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя истца банковскую (расчетную) карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.
Впоследствии, 23 сентября 2005 года истец повторно обратилась в Банк с Заявлением, содержащим ее предложения о заключении аналогичных договоров, на основании которого в указанном выше порядке был заключен Кредитный договор от 23 сентября 2005 года путем открытия счета Клиента.
Указанный договор сторонами не оспаривается.
Представленными доказательствами, положениями действующего законодательства подтверждается, что Договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Доводы кассационной жалобы о нарушении банком п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", устанавливающий, якобы, специальный срок для акцепта, неубедительны.
Указанное положение Инструкции не предусматривает какого-либо специального срока акцепта, а лишь указывает на то, что запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета.
Выпиской из Книги регистрации открытых счетов подтверждается то, что запись об открытии банковского счета N 40817810300922825896 внесена в Книгу 20 октября 2005 года, т.е. в тот же день, когда был заключен Договор о карте.
Доводы кассационной жалобы о не исследованности обстоятельств действия Условий и Тарифов по картам, представленных в качестве доказательств, применительно к моменту совершения первой расходной операции, неубедительны.
В соответствии с ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей в момент заключения Договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердила соблюдение Банком требования указанной нормы Закона при заключении Договора о карте N 39827586.
Неотъемлемой частью оферты истца о заключении договора о карте являлись действующие на момент подписания Ч. заявления от 23 сентября 2005 года, Условия по картам, утвержденные Приказом N 234 от 05 апреля 2005 г. и Тарифы по картам, утвержденные Приказом N 263/1 от 11 апреля 2005 года. Именно с указанными Условиями и Тарифами истец была ознакомлена при подписании Заявления, что подтвердила собственноручной подписью в нем.
Доводы кассатора о существовании каких-либо иных действующих Условий и Тарифов по картам на момент подписания истцом Заявления на материалах дела не основаны.
Ни по одной из счетов-выписок истец не оспаривал проведенные по счету операции, а также размер списанных Банком в счет погашения задолженности сумм.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу по иску Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ч. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-748
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N 33-748
Судья Долженко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Маслова А.К.,
судей Черновой И.А., Стефановской Л.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года
кассационную жалобу представителя Ч. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года
по делу по иску Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Ч. - Б. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" П.М. и П.Е. (доверенности в деле), судебная коллегия
установила:
27 апреля 2005 года Ч. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт".
Денежные средства истица в сумме 110000 руб. получила.
Дело инициировано иском Ч., которая, уточнив иск, просила взыскать с Банка переплату в сумме 23788 руб., которые считает неосновательным обогащением, сославшись на то, что договор в простой письменной форме ею не подписывался. Банком не доведена до ее сведения информация о процентной ставке, соглашение между истцом и банком о размере процентной ставки не достигнуто.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Ч. - Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Ссылка кассатора на ошибочность вывода суда о том, что "предложением для открытия счета от 20.10.2005 года является заявление от 27.04.2005 года", несостоятельна, т.к. основана на неправильном толковании юридической природы заключенного договора, а также на неверных предположениях о нарушении Банком специального срока для акцепта.
Судом установлено, что 27 апреля 2005 года истец обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложения заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
При подписании Заявления истец указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
В Заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, являются действия Банка по открытию ей счета Клиента.
Истец также просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт" (п. 3.1 Заявления), открыть банковский счет (п. 3.2 Заявления), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п. 3.3 Заявления).
При подписании Заявления Истец указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по кредитам), с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
В Заявлении истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являются действия Банка по открытию ей счета карты.
При заключении Договора о карте Клиент принимает на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте (1.11 Условий по картам).
На основании вышеуказанных предложений Банк открыл истцу счет Клиента, заключив, таким образом, с истцом Кредитный договор от 27 апреля 2005 года.
В рамках заключенного Кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее в пользу торговой организации, указанной в Заявлении.
Обязательства сторон по данному Кредитному договору исполнены в полном объеме.
Банк открыл истцу счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.
В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя истца банковскую (расчетную) карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.
Впоследствии, 23 сентября 2005 года истец повторно обратилась в Банк с Заявлением, содержащим ее предложения о заключении аналогичных договоров, на основании которого в указанном выше порядке был заключен Кредитный договор от 23 сентября 2005 года путем открытия счета Клиента.
Указанный договор сторонами не оспаривается.
Представленными доказательствами, положениями действующего законодательства подтверждается, что Договор о предоставлении и обслуживании карты является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Доводы кассационной жалобы о нарушении банком п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", устанавливающий, якобы, специальный срок для акцепта, неубедительны.
Указанное положение Инструкции не предусматривает какого-либо специального срока акцепта, а лишь указывает на то, что запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета.
Выпиской из Книги регистрации открытых счетов подтверждается то, что запись об открытии банковского счета N 40817810300922825896 внесена в Книгу 20 октября 2005 года, т.е. в тот же день, когда был заключен Договор о карте.
Доводы кассационной жалобы о не исследованности обстоятельств действия Условий и Тарифов по картам, представленных в качестве доказательств, применительно к моменту совершения первой расходной операции, неубедительны.
В соответствии с ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей в момент заключения Договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердила соблюдение Банком требования указанной нормы Закона при заключении Договора о карте N 39827586.
Неотъемлемой частью оферты истца о заключении договора о карте являлись действующие на момент подписания Ч. заявления от 23 сентября 2005 года, Условия по картам, утвержденные Приказом N 234 от 05 апреля 2005 г. и Тарифы по картам, утвержденные Приказом N 263/1 от 11 апреля 2005 года. Именно с указанными Условиями и Тарифами истец была ознакомлена при подписании Заявления, что подтвердила собственноручной подписью в нем.
Доводы кассатора о существовании каких-либо иных действующих Условий и Тарифов по картам на момент подписания истцом Заявления на материалах дела не основаны.
Ни по одной из счетов-выписок истец не оспаривал проведенные по счету операции, а также размер списанных Банком в счет погашения задолженности сумм.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 года по делу по иску Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ч. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)