Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристина" Антонова Д.А., общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/2012, принятое судьей Пашенько О.А.,
по требованию кредитора - коммерческого банка "Саратов", общества с ограниченной ответственностью (410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 177)
о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристина"
требований в сумме 731 340,12 руб., как обеспеченных залогом имущества должника
в рамках дела по заявлению жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича (410028, город Саратов, ул. Мичурина, д. 107)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Кристина"
несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича Галкина А.А., действующего на основании доверенности от 01 июня 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые Технологии" Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 15 января 2013 года, представителя коммерческого банка "Саратов" общество с ограниченной ответственностью Бутримовой А.С., действующей на основании доверенности от 22 августа 2013 года N 78
установил:
решением Арбитражного Саратовской области от 20 июня 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", должник) признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бородин М.И.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Коммерческий банк "Саратов" общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО Банк "Саратов") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина" требований в сумме 731 340,12 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года признаны обоснованными и включены требования ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина" в размере 731 340 руб. 12 коп., для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - ООО "Лизинговые технологии") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий ООО "Кристина" Антонов Д.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
ООО Банк "Саратов" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, заключенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между ООО Банком "Саратов" (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансЛизинг" (далее - ООО "ФинансЛизинг") заключен кредитный договор N 31/10-ю, по которому Банк предоставил ООО "ФинансЛизинг", кредит в сумме 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2. договора N 31/10-ю, целевое назначение кредита - приобретение имущества по договору купли-продажи N б/н от "02" августа 2010 года, заключенного с ООО "Лизинговые технологии", договоров о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга).
В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО Банком "Саратов" (далее - Залогодержатель) и ООО "ФинансЛизинг" (далее - Залогодатель) заключен договор 8/10 с оставлением имущества у залогодателя от "08" сентября 2010 год.
По условиям договора, а именно, пункта 1.2., Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному возврату полученной ссуды и уплате процентов по ней, а также в возмещение возможных расходов Залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией залога, предоставляет Залогодержателю в залог имущество (далее - предмет залога), находящееся в собственности залогодателя, в том числе:
N
Наименование и
индивидуальные
Коли-
Лизингополуча-
тель,реквизиты
договора
лизинга, место
нахождение
Залоговая стоимость
Грузовой тягач
седельный
ООО "Кристина"
Договор N
28Т/ПР от 02
августа 2010 г.
о переуступке
прав и
обязанностей по
договору
финансовой
аренды
(лизинга) N 28Т
от
Идентификационный
номер (VIN)
1FUJBBCG83LK61598
Год изготовления:
2002 Модель, номер
двигателя: 6067ВК60
06R0702328 Кузов
(прицеп) N
отсутствует шасси
(рама):
1FUJBBCG83LK61598
Цвет кабины:
фиалковый N паспорта
транспортного
средства: 77 ТН
ПОЛУПРИЦЕП
ТЕНТОВАННЫЙ
Идентификационный
номер (VIN) WC 30096
Год изготовления:
1997 Модель, номер
двигателя:
отсутствует Кузов
(прицеп) N
отсутствует
шасси (рама): WC
30096 Цвет кабины:
синий N паспорта
транспортного
средства: 78 ТР
В соответствии с условиями кредитного договора N 31/10-ю от "02" августа 2010 года с дополнениями к нему, заемщик обязан исполнять обязательства по уплате начисленных процентов по срочной и просроченной задолженности.
В связи с тем, что ООО "ФинансЛизинг" не исполнило обязанности по возврату кредита, ООО Банк "Саратов" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование требований ООО Банк "Саратов" представил кредитный договор от 02 августа 2010 года N 31/10ю и дополнительные соглашения к нему, договора N 8/10 с оставлением имущества у залогодателя от 08 сентября 2010 года, требования о досрочном исполнении обязательства по договору от 02 августа 2010 года N 31/10-ю, договора N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, не учел следующего.
24 мая 2007 года между ООО "Кристина" (лизингополучатель) и ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 28Т, во исполнение которого лизингополучателю на срок до 11 мая 2010 года передается в лизинг предмет лизинга-автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый;- прицеп MONTRACON, 1997 года, номер ПТС 78 ТР 498842, VIN WC30096, шасси WC30096, цвет - синий. А также был заключен договор купли-продажи автотехники N 28 ТВ от 24.07.2007.
Пунктом 5.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю в срок до 11 мая 2010 года.
По истечении срока действия договора, отношения сторон были продолжены. Лизингодатель не потребовал от лизингополучателя возврата предмета лизинга и расторжения договора купли-продажи автотехники от 24.05.2007 N 28 ТВ.
Таким образом, предметом залога является имущество, находящееся на момент заключения договора залога в лизинге у ООО "Кристина" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24 мая 2007 года N 28Т.
Впоследствии 16 августа 2010 года между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый Лизингодатель) был заключен договор N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года, в соответствии с условиями которого лизингодатель передает новому лизингодателю, а новый лизингодатель принимает все принадлежащие лизингодателю права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга)N 28Т от 24 мая 2007 года и договору купли-продажи (выкупа) от 24 мая 2007 года N 28ТВ, заключенных с ООО "Кристина" (лизингополучатель).
ООО "Кристина" о заключении 16 августа 2010 года между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый Лизингодатель) договора N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года уведомлено не было. Указанный факт никем не оспаривается и подтвержден всеми лицами участвующими в деле в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, общий размер лизинговых платежей составлял 3 500 662,68 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1000 руб.
ООО "Кристина" оплатило лизинговые платежи в размере 3 500 662,68 руб. и выкупной цены в размере 1000 руб.
Лизингополучатель внес все лизинговые платежи и стал собственником спорного имущества.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением у залогодержателей возникают основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу N А57-10934/2012 суд признал за ООО "Кристина" право собственности на автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; MONTRACON полуприцеп тентованный, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий. Решение вступило в законную силу.
Факт перехода права собственности к ООО "Кристина" на указанное движимое имущество до момента обращения кредитора с требованиями к должнику, лицами участвующими в деле не оспаривается.
Таким образом, поскольку ООО "Кристина" внесло все лизинговые платежи и стало собственником автомобиля - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; полуприцепа MONTRACON тентованного, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога ООО Банк "Саратов".
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16533/11 от 22 марта 2012 года.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными и включении требований ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов ООО "Кристина" в размере 731 340 руб. 12 коп. для удовлетворения в третью очередь, как требований обеспеченных залогом имущества должника.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/12.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/12 отменить.
В удовлетворении заявления коммерческого банка "Саратов" о включение в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" требований в размере 731 340 руб. 12 коп. в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом, отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7262/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А57-7262/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кристина" Антонова Д.А., общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/2012, принятое судьей Пашенько О.А.,
по требованию кредитора - коммерческого банка "Саратов", общества с ограниченной ответственностью (410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 177)
о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристина"
требований в сумме 731 340,12 руб., как обеспеченных залогом имущества должника
в рамках дела по заявлению жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича (410028, город Саратов, ул. Мичурина, д. 107)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Кристина"
несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича Галкина А.А., действующего на основании доверенности от 01 июня 2013 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые Технологии" Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 15 января 2013 года, представителя коммерческого банка "Саратов" общество с ограниченной ответственностью Бутримовой А.С., действующей на основании доверенности от 22 августа 2013 года N 78
установил:
решением Арбитражного Саратовской области от 20 июня 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", должник) признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бородин М.И.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Коммерческий банк "Саратов" общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО Банк "Саратов") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина" требований в сумме 731 340,12 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года признаны обоснованными и включены требования ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Кристина" в размере 731 340 руб. 12 коп., для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - ООО "Лизинговые технологии") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий ООО "Кристина" Антонов Д.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
ООО Банк "Саратов" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, заключенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между ООО Банком "Саратов" (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансЛизинг" (далее - ООО "ФинансЛизинг") заключен кредитный договор N 31/10-ю, по которому Банк предоставил ООО "ФинансЛизинг", кредит в сумме 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2. договора N 31/10-ю, целевое назначение кредита - приобретение имущества по договору купли-продажи N б/н от "02" августа 2010 года, заключенного с ООО "Лизинговые технологии", договоров о переуступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды (лизинга).
В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО Банком "Саратов" (далее - Залогодержатель) и ООО "ФинансЛизинг" (далее - Залогодатель) заключен договор 8/10 с оставлением имущества у залогодателя от "08" сентября 2010 год.
По условиям договора, а именно, пункта 1.2., Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по своевременному возврату полученной ссуды и уплате процентов по ней, а также в возмещение возможных расходов Залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией залога, предоставляет Залогодержателю в залог имущество (далее - предмет залога), находящееся в собственности залогодателя, в том числе:
N
Наименование и
индивидуальные
Коли-
Лизингополуча-
тель,реквизиты
договора
лизинга, место
нахождение
Залоговая стоимость
Грузовой тягач
седельный
ООО "Кристина"
Договор N
28Т/ПР от 02
августа 2010 г.
о переуступке
прав и
обязанностей по
договору
финансовой
аренды
(лизинга) N 28Т
от
Идентификационный
номер (VIN)
1FUJBBCG83LK61598
Год изготовления:
2002 Модель, номер
двигателя: 6067ВК60
06R0702328 Кузов
(прицеп) N
отсутствует шасси
(рама):
1FUJBBCG83LK61598
Цвет кабины:
фиалковый N паспорта
транспортного
средства: 77 ТН
ПОЛУПРИЦЕП
ТЕНТОВАННЫЙ
Идентификационный
номер (VIN) WC 30096
Год изготовления:
1997 Модель, номер
двигателя:
отсутствует Кузов
(прицеп) N
отсутствует
шасси (рама): WC
30096 Цвет кабины:
синий N паспорта
транспортного
средства: 78 ТР
В соответствии с условиями кредитного договора N 31/10-ю от "02" августа 2010 года с дополнениями к нему, заемщик обязан исполнять обязательства по уплате начисленных процентов по срочной и просроченной задолженности.
В связи с тем, что ООО "ФинансЛизинг" не исполнило обязанности по возврату кредита, ООО Банк "Саратов" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование требований ООО Банк "Саратов" представил кредитный договор от 02 августа 2010 года N 31/10ю и дополнительные соглашения к нему, договора N 8/10 с оставлением имущества у залогодателя от 08 сентября 2010 года, требования о досрочном исполнении обязательства по договору от 02 августа 2010 года N 31/10-ю, договора N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание, что, если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, не учел следующего.
24 мая 2007 года между ООО "Кристина" (лизингополучатель) и ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 28Т, во исполнение которого лизингополучателю на срок до 11 мая 2010 года передается в лизинг предмет лизинга-автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый;- прицеп MONTRACON, 1997 года, номер ПТС 78 ТР 498842, VIN WC30096, шасси WC30096, цвет - синий. А также был заключен договор купли-продажи автотехники N 28 ТВ от 24.07.2007.
Пунктом 5.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю в срок до 11 мая 2010 года.
По истечении срока действия договора, отношения сторон были продолжены. Лизингодатель не потребовал от лизингополучателя возврата предмета лизинга и расторжения договора купли-продажи автотехники от 24.05.2007 N 28 ТВ.
Таким образом, предметом залога является имущество, находящееся на момент заключения договора залога в лизинге у ООО "Кристина" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 24 мая 2007 года N 28Т.
Впоследствии 16 августа 2010 года между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый Лизингодатель) был заключен договор N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года, в соответствии с условиями которого лизингодатель передает новому лизингодателю, а новый лизингодатель принимает все принадлежащие лизингодателю права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга)N 28Т от 24 мая 2007 года и договору купли-продажи (выкупа) от 24 мая 2007 года N 28ТВ, заключенных с ООО "Кристина" (лизингополучатель).
ООО "Кристина" о заключении 16 августа 2010 года между ООО "ТехноЛизинг" (лизингодатель) и ООО "ФинансЛизинг" (новый Лизингодатель) договора N 28Т/ПР о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 28Т от 24 мая 2007 года уведомлено не было. Указанный факт никем не оспаривается и подтвержден всеми лицами участвующими в деле в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, общий размер лизинговых платежей составлял 3 500 662,68 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1000 руб.
ООО "Кристина" оплатило лизинговые платежи в размере 3 500 662,68 руб. и выкупной цены в размере 1000 руб.
Лизингополучатель внес все лизинговые платежи и стал собственником спорного имущества.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договорами лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением у залогодержателей возникают основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу N А57-10934/2012 суд признал за ООО "Кристина" право собственности на автомобиль - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; MONTRACON полуприцеп тентованный, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий. Решение вступило в законную силу.
Факт перехода права собственности к ООО "Кристина" на указанное движимое имущество до момента обращения кредитора с требованиями к должнику, лицами участвующими в деле не оспаривается.
Таким образом, поскольку ООО "Кристина" внесло все лизинговые платежи и стало собственником автомобиля - FREIGHTLINER CST 120, 2002 года выпуска, номер ПТС 77 ТН 514752, VIN 1FUJBBCG83LK61598, N двигателя 6067BK6006R0702328, шасси 1FUJBBCG83LK61598, цвет - фиалковый; полуприцепа MONTRACON тентованного, VIN WC30096, 1997 года выпуска, номер шасси WC30096, ПТС 78 ТР 498842, цвет - синий, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога ООО Банк "Саратов".
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16533/11 от 22 марта 2012 года.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными и включении требований ООО Банк "Саратов" в реестр требований кредиторов ООО "Кристина" в размере 731 340 руб. 12 коп. для удовлетворения в третью очередь, как требований обеспеченных залогом имущества должника.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 4 статьи 272 и пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/12.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-7262/12 отменить.
В удовлетворении заявления коммерческого банка "Саратов" о включение в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Кристина" требований в размере 731 340 руб. 12 коп. в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом, отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)