Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой,Т.В. Волковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: без сторон, Прокуратура Волгоградской области, ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.01.2009 NN 90348-90353,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года по делу N А12-15257/08-с56, принятое судьей И.А. Ландиным,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Кондраева Л.П., г. Волгоград,
к Территориальному управлению Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Котовского отделения N 4051 Сбербанка России, г. Котово Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора банковского счета и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 5 мая 2006 года N 677, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Котовского отделения N 4051 Сбербанка России с Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия банковского счета.
Решением от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: счет, открытый по договору банковского счета от 5 мая 2006 года N 677, не является счетом бюджета, неправомерно применены положения пункта 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Котовского отделения N 4051 Сбербанка России (банк) и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета от 6 мая 2006 года N 677, согласно пункту 1.1 которого открыт счет N 40703810211093000424 клиенту в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг (тарифы банка), оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единый счет бюджета Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года N 467 "Об утверждении перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состава активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги" к финансовым услугам, подлежащим антимонопольному регулированию отнесены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки), предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Камышина Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, являясь межрайонным, имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено письмом центра от 9 сентября 2008 года N 25-1-31/870.
Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в силу статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учредительных документов является бюджетным учреждением и получателем средств бюджета.
Из договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 6 мая 2006 года N 677 не следует, что спорный счет открыт исключительно для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и предназначен для выдачи наличных денег бюджетополучателя.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.
Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не доказало, что не является бюджетным учреждением, открытый счет не является счетом бюджета, обязанным осуществлять кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения пункта 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 6 мая 2006 года N 677 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и отделение обязанности закрыть банковский счет N 40703810211093000424, открытый во исполнение ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с нормами части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15257/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15257/08-С56
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу N А12-15257/08-С56
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой,Т.В. Волковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: без сторон, Прокуратура Волгоградской области, ответчики, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.01.2009 NN 90348-90353,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2008 года по делу N А12-15257/08-с56, принятое судьей И.А. Ландиным,
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Кондраева Л.П., г. Волгоград,
к Территориальному управлению Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Котовского отделения N 4051 Сбербанка России, г. Котово Волгоградской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании недействительным договора банковского счета и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 5 мая 2006 года N 677, заключенного открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Котовского отделения N 4051 Сбербанка России с Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем закрытия банковского счета.
Решением от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу исковые требования удовлетворены: договор признан недействительным, ответчики обязаны закрыть банковский счет.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: счет, открытый по договору банковского счета от 5 мая 2006 года N 677, не является счетом бюджета, неправомерно применены положения пункта 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала Котовского отделения N 4051 Сбербанка России (банк) и Территориальным управлением Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета от 6 мая 2006 года N 677, согласно пункту 1.1 которого открыт счет N 40703810211093000424 клиенту в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг (тарифы банка), оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что единый счет бюджета Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями в силу статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 года N 467 "Об утверждении перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состава активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги" к финансовым услугам, подлежащим антимонопольному регулированию отнесены услуги, оказываемые финансовыми организациями на рынке банковских услуг (банковские операции и сделки), предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" под "соответствующей территорией" следует понимать, как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территории нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действует территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод, что расчетно-кассовый центр г. Камышина Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, являясь межрайонным, имеет возможность обслуживать счета федеральных государственных учреждений, что подтверждено письмом центра от 9 сентября 2008 года N 25-1-31/870.
Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в силу статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и учредительных документов является бюджетным учреждением и получателем средств бюджета.
Из договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 6 мая 2006 года N 677 не следует, что спорный счет открыт исключительно для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и предназначен для выдачи наличных денег бюджетополучателя.
Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.
Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.
Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области не доказало, что не является бюджетным учреждением, открытый счет не является счетом бюджета, обязанным осуществлять кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения пункта 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Решение суда первой инстанции о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 6 мая 2006 года N 677 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального права, правомерно применены последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк и отделение обязанности закрыть банковский счет N 40703810211093000424, открытый во исполнение ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с нормами части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15257/08-с56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)