Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" - Загородних В.Н. по доверенности от 09.01.2013 N Ю/02/2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" - Дербеневой А.И. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб"
на решение от 25 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 16 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (далее ООО "ФБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее ООО "Воскресенскхлеб", ответчик) о взыскании 66 655 руб. 59 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 8002011 от 02.09.2011, 1 621 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2012 по 12.12.2012, 23 690 руб. 38 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 14.09.2012 по 03.10.2012, 393 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2012 по 12.12.2012.
ООО "Воскресенскхлеб" предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о взыскании с ООО "ФБ-лизинг" 428 404 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга N 8002011 от 02.09.2011, составляющего выкупную стоимость предмета лизинга; 11 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Полагая первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате лизинговых платежей; договор лизинга расторгнут вследствие отказа лизингодателя от его исполнения в связи с нарушением ответчиком его обязательств по уплате лизинговых платежей. Поскольку ответчик возвратил предмет лизинга несвоевременно, истец вправе требовать оплаты за время просрочки. Пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки уплаты денежных средств в заявленный в иске период имеется.
Во встречном иске отказано, так как суд установил, что выкупная стоимость предмета лизинга не включена в состав лизинговых платежей по договору лизинга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Воскресенскхлеб" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить уточненный встречный иск ООО "Воскресенскхлеб" и взыскать с ООО "ФБ-лизинг" сумму неосновательного обогащения 428 404 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование чужими средствами 11 781 руб. 12 коп.; по первоначальному иску ООО "ФБ-Лизинг" к ООО "Воскресенскхлеб" на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 66 655 руб. 59 коп., на сумму процентов за пользование чужими средствами 1 621 руб. 90 коп. произвести зачет за минусом выкупной стоимости; на сумму арендных платежей 23 690 руб. 38 коп. и 393 руб. 94 коп. за пользование этими средствами полностью отказать.
ООО "Воскресенскхлеб" считает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора лизинга выкупная цена предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей по данному договору; погашалась лизингополучателем ежемесячно в составе лизинговых платежей.
Истечение срока лизинга не влечет за собой естественный износ предмета лизинга и падение текущей рыночной стоимости до указанной в пункте 1.5 договора лизинга.
Ответчик полагает, что первоначальный иск ООО "ФБ-Лизинг" в размере лизинговых платежей 66 655 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 621 руб. 90 коп. не подлежал удовлетворению, так как, по мнению ООО "Воскресенскхлеб", в спорном договоре лизинга, в его Приложении N 2 "График уплаты лизинговых платежей" и Приложении N 3 "Порядок начисления лизинговых платежей по договору лизинга" указан первый ежемесячный платеж в сумме 333 050 руб. 85 коп. без расшифровки, из чего он состоит, и из чего состоят последующие ежемесячные платежи в сумме 30 261 руб. 31 коп., в которые, по мнению ответчика, входит выкупная стоимость и которую необходимо вычесть из лизинговых платежей.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 8002011 от 02.09.2011, согласно которому первый обязался приобрести в собственность у выбранного вторым продавца имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на определенный срок.
Во исполнение условий названного договора лизинга лизингодатель по акту приема-передачи от 17.11.2011 передал лизингополучателю предмет лизинга - автофургон 539111, 2011 года выпуска, VIN X89539111B0EZ2046.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору лизинга), порядок начисления лизинговых платежей определен в приложении N 3 к договору лизинга, лизинговые и иные платежи также предусмотрены разделом 6 Правил лизинга для транспортных и технических средств, являющихся частью договора лизинга (пункт 1.1 договора).
Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 1 422 458 руб. 14 коп., не включая НДС 18%, с учетом НДС - 1 678 500 руб. 61 коп.
Срок лизинга - 36 месяцев (пункт 1.1 договора лизинга); количество платежей по договору в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей - 37.
Суд установил, что в соответствии с пунктом 12.1. (м) Правил лизинга лизингодатель вправе досрочно расторгнуть договор лизинга без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления лизингополучателю в случае начала производства по делу о банкротстве лизингополучателя в соответствии с законодательством о банкротстве.
27 августа 2012 года Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве N А41-33391/12.
Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о досрочном расторжении договора лизинга N 800/2011, в соответствии с которым договор лизинга считается расторгнутым с 14 сентября 2012 года.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 03 октября 2012 года.
Судом установлено, что на момент расторжения договора лизинга задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по начисленным лизинговым платежам за период июль - сентябрь 2012 года составляет 66 655 руб. 59 коп.; имеется просрочка в уплате в период с 31.07.2012 по 12.12.2012.
Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем за пользование предметом лизинга в период с 14.09.2012 по 03.10.2012 составляет 23 690 руб. 38 коп.
Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора лизинга с ответчика в пользу истца взыскал вышеназванные задолженности по лизинговым платежам и за пользование предметом лизинга.
Также судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: в сумме 1 621 руб. 90 коп. вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей в период с 31.07.2012 по 12.12.2012; 393 руб. 94 коп. вследствие просрочки с 30.09.2012 по 12.12.2012 оплаты пользования предметом лизинга после расторжения договора лизинга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора лизинга N 8002011 от 02.09.2011, суд установил, что по данному договору выкупная цена предмета лизинга не включена в состав уплачиваемых лизинговых платежей.
Указанный вывод соответствует условиям договора лизинга, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что выкупная цена предмета лизинга не включена в общую сумму лизинговых платежей и подлежит уплате на основании самостоятельного договора купли-продажи.
Установив данное обстоятельство, суд во взыскании заявленного ООО "Воскресенскхлеб" неосновательного обогащения как выкупной цены предмета лизинга, вошедшей в состав уплаченных им лизинговых платежей, отказал.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе условий договора лизинга, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по делу N А40-164491/12-76-1502 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-164491/12-76-1502
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А40-164491/12-76-1502
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Алексеева С.В., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" - Загородних В.Н. по доверенности от 09.01.2013 N Ю/02/2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" - Дербеневой А.И. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб"
на решение от 25 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 16 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-лизинг" (далее ООО "ФБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее ООО "Воскресенскхлеб", ответчик) о взыскании 66 655 руб. 59 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 8002011 от 02.09.2011, 1 621 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2012 по 12.12.2012, 23 690 руб. 38 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 14.09.2012 по 03.10.2012, 393 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2012 по 12.12.2012.
ООО "Воскресенскхлеб" предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о взыскании с ООО "ФБ-лизинг" 428 404 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга N 8002011 от 02.09.2011, составляющего выкупную стоимость предмета лизинга; 11 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Полагая первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате лизинговых платежей; договор лизинга расторгнут вследствие отказа лизингодателя от его исполнения в связи с нарушением ответчиком его обязательств по уплате лизинговых платежей. Поскольку ответчик возвратил предмет лизинга несвоевременно, истец вправе требовать оплаты за время просрочки. Пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки уплаты денежных средств в заявленный в иске период имеется.
Во встречном иске отказано, так как суд установил, что выкупная стоимость предмета лизинга не включена в состав лизинговых платежей по договору лизинга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Воскресенскхлеб" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит обжалуемые решение и постановление отменить, удовлетворить уточненный встречный иск ООО "Воскресенскхлеб" и взыскать с ООО "ФБ-лизинг" сумму неосновательного обогащения 428 404 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование чужими средствами 11 781 руб. 12 коп.; по первоначальному иску ООО "ФБ-Лизинг" к ООО "Воскресенскхлеб" на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 66 655 руб. 59 коп., на сумму процентов за пользование чужими средствами 1 621 руб. 90 коп. произвести зачет за минусом выкупной стоимости; на сумму арендных платежей 23 690 руб. 38 коп. и 393 руб. 94 коп. за пользование этими средствами полностью отказать.
ООО "Воскресенскхлеб" считает, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора лизинга выкупная цена предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей по данному договору; погашалась лизингополучателем ежемесячно в составе лизинговых платежей.
Истечение срока лизинга не влечет за собой естественный износ предмета лизинга и падение текущей рыночной стоимости до указанной в пункте 1.5 договора лизинга.
Ответчик полагает, что первоначальный иск ООО "ФБ-Лизинг" в размере лизинговых платежей 66 655 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 621 руб. 90 коп. не подлежал удовлетворению, так как, по мнению ООО "Воскресенскхлеб", в спорном договоре лизинга, в его Приложении N 2 "График уплаты лизинговых платежей" и Приложении N 3 "Порядок начисления лизинговых платежей по договору лизинга" указан первый ежемесячный платеж в сумме 333 050 руб. 85 коп. без расшифровки, из чего он состоит, и из чего состоят последующие ежемесячные платежи в сумме 30 261 руб. 31 коп., в которые, по мнению ответчика, входит выкупная стоимость и которую необходимо вычесть из лизинговых платежей.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 8002011 от 02.09.2011, согласно которому первый обязался приобрести в собственность у выбранного вторым продавца имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на определенный срок.
Во исполнение условий названного договора лизинга лизингодатель по акту приема-передачи от 17.11.2011 передал лизингополучателю предмет лизинга - автофургон 539111, 2011 года выпуска, VIN X89539111B0EZ2046.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору лизинга), порядок начисления лизинговых платежей определен в приложении N 3 к договору лизинга, лизинговые и иные платежи также предусмотрены разделом 6 Правил лизинга для транспортных и технических средств, являющихся частью договора лизинга (пункт 1.1 договора).
Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 1 422 458 руб. 14 коп., не включая НДС 18%, с учетом НДС - 1 678 500 руб. 61 коп.
Срок лизинга - 36 месяцев (пункт 1.1 договора лизинга); количество платежей по договору в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей - 37.
Суд установил, что в соответствии с пунктом 12.1. (м) Правил лизинга лизингодатель вправе досрочно расторгнуть договор лизинга без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления лизингополучателю в случае начала производства по делу о банкротстве лизингополучателя в соответствии с законодательством о банкротстве.
27 августа 2012 года Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве N А41-33391/12.
Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о досрочном расторжении договора лизинга N 800/2011, в соответствии с которым договор лизинга считается расторгнутым с 14 сентября 2012 года.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю 03 октября 2012 года.
Судом установлено, что на момент расторжения договора лизинга задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по начисленным лизинговым платежам за период июль - сентябрь 2012 года составляет 66 655 руб. 59 коп.; имеется просрочка в уплате в период с 31.07.2012 по 12.12.2012.
Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем за пользование предметом лизинга в период с 14.09.2012 по 03.10.2012 составляет 23 690 руб. 38 коп.
Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора лизинга с ответчика в пользу истца взыскал вышеназванные задолженности по лизинговым платежам и за пользование предметом лизинга.
Также судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: в сумме 1 621 руб. 90 коп. вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей в период с 31.07.2012 по 12.12.2012; 393 руб. 94 коп. вследствие просрочки с 30.09.2012 по 12.12.2012 оплаты пользования предметом лизинга после расторжения договора лизинга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора лизинга N 8002011 от 02.09.2011, суд установил, что по данному договору выкупная цена предмета лизинга не включена в состав уплачиваемых лизинговых платежей.
Указанный вывод соответствует условиям договора лизинга, пунктом 1.5 которого предусмотрено, что выкупная цена предмета лизинга не включена в общую сумму лизинговых платежей и подлежит уплате на основании самостоятельного договора купли-продажи.
Установив данное обстоятельство, суд во взыскании заявленного ООО "Воскресенскхлеб" неосновательного обогащения как выкупной цены предмета лизинга, вошедшей в состав уплаченных им лизинговых платежей, отказал.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием ответчика с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе условий договора лизинга, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по делу N А40-164491/12-76-1502 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)