Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.О.Г., действующего в интересах Р.К.М., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Огни Москвы" к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
ООО КБ "Огни Москвы" обратилось в суд с иском к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.07.2007 г. банк предоставил Р.К.М. кредит на сумму *** евро сроком до 03.07.2008 г. под 16% годовых. Обязательства заемщика в рамках настоящего договора были обеспечены договором залога, заключенным с Р.К.М. В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. постановлено:
Взыскать с Р.К.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме *** евро, проценты за пользование кредитом *** евро, неустойку в сумме *** евро, а всего *** евро, что эквивалентно *** руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 16 коп., а всего: *** руб. 45 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Р.К.М., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.О.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
По запросу от 19.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы. 29.11.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 03.07.2007 г. между ООО КБ "Огни Москвы" и Р.К.М. заключен кредитный договор N 910-чв-07 на сумму *** евро на потребительские цели на срок до 03.07.2008 г. Денежные средства согласно расходным ордерам N 2476, 1080, 2483 получены ответчиком 03.07.2007 г.
03.07.2007 г. между сторонами заключен договор о залоге, согласно п. 2.1 которого Р.К.М. предоставил Банку в залог имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Р.К.М., супруга Р.И.С., дети Р.Р.К., 05.11.2000 года рождения, Р.А.К., 09.10.2002 года рождения, Р.Р.К., 29.01.2008 года рождения.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически не выполнял свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.
Наличие задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривалось.
Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО КБ "Огни Москвы" подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму повышенных процентов до *** евро.
В связи с тем, что заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. 45 коп.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых по делу судебных постановлений повлечь не могут.
Ссылка заявителя на то, что судом нарушена норма права об исключительной подсудности, является несостоятельной, так как в п. 8.5 кредитного договора от 03.07.2007 г. указано, что все споры и разногласия между сторонами, подлежат рассмотрению по месту исполнения договора в Басманном районном суде г. Москвы.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание установленных судами по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, потому как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.О.Г., действующего в интересах Р.К.М., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Огни Москвы" к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/1-10182
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/1-10182
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Б.О.Г., действующего в интересах Р.К.М., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Огни Москвы" к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО КБ "Огни Москвы" обратилось в суд с иском к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.07.2007 г. банк предоставил Р.К.М. кредит на сумму *** евро сроком до 03.07.2008 г. под 16% годовых. Обязательства заемщика в рамках настоящего договора были обеспечены договором залога, заключенным с Р.К.М. В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. постановлено:
Взыскать с Р.К.М. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" задолженность по кредитному договору в сумме *** евро, проценты за пользование кредитом *** евро, неустойку в сумме *** евро, а всего *** евро, что эквивалентно *** руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 16 коп., а всего: *** руб. 45 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Р.К.М., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.О.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
По запросу от 19.11.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы. 29.11.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 03.07.2007 г. между ООО КБ "Огни Москвы" и Р.К.М. заключен кредитный договор N 910-чв-07 на сумму *** евро на потребительские цели на срок до 03.07.2008 г. Денежные средства согласно расходным ордерам N 2476, 1080, 2483 получены ответчиком 03.07.2007 г.
03.07.2007 г. между сторонами заключен договор о залоге, согласно п. 2.1 которого Р.К.М. предоставил Банку в залог имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Р.К.М., супруга Р.И.С., дети Р.Р.К., 05.11.2000 года рождения, Р.А.К., 09.10.2002 года рождения, Р.Р.К., 29.01.2008 года рождения.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически не выполнял свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.
Наличие задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривалось.
Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО КБ "Огни Москвы" подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму повышенных процентов до *** евро.
В связи с тем, что заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. 45 коп.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых по делу судебных постановлений повлечь не могут.
Ссылка заявителя на то, что судом нарушена норма права об исключительной подсудности, является несостоятельной, так как в п. 8.5 кредитного договора от 03.07.2007 г. указано, что все споры и разногласия между сторонами, подлежат рассмотрению по месту исполнения договора в Басманном районном суде г. Москвы.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание установленных судами по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, потому как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.О.Г., действующего в интересах Р.К.М., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Огни Москвы" к Р.К.М., Р.И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Р.К., Р.А.К., Р.Р.К., о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)