Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57 723 долларов США 33 цента, проценты за пользование кредитом в размере 13 411 долларов США 31 цент, пени в размере 5 000 долларов США, судебные расходы в размере 22 257 рублей 93 копейки.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый (или условный) номер: **, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 190 474 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Кредитный договор N ** от 27 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К., с другой стороны, расторгнуть".
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2007 по 23.04.2012 в размере 90.244,64 долларов США, в том числе: задолженности по возврату кредита в размере 57.723,33 долларов США, задолженности по оплате процентов в размере 13.411,31 долларов США, задолженности по оплате пени в размере 19.110 долларов США, государственной пошлины в размере 22.257 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 190.474 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества ответчика, о расторжении кредитного договора.
В обоснование указало, что 27.06.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и К. был заключен кредитный договор N **, в размере 60.000 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,8% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: **, находящейся в собственности К.
27.06.2007 между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры N **, в соответствии с которым К. в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку указанную выше квартиру.
Заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, не погашает задолженность.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Т.А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
К. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. просит решение суда изменить по доводам жалобы, взыскать с К. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N ** от 27 июня 2007 года в размере 90.244, 64 долларов США, в остальной части решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Т.А.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Из материалов дела видно, что 27.06.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 60.000 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,8% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен К. для целевого использования, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. **, находящейся в собственности К.
В тот же день составлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: ** и между сторонами заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым ответчик, в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, передает в залог банку указанную выше квартиру. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04.07.2007.
В соответствии с условиями кредитного договора К. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Обязательства по предоставлению кредита банком перед заемщиком исполнено в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что К., в сроки установленные договором, свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
03.05.2011 К. направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что К. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с К. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и закладной от 27.06.2007. В соответствии с закладной стороны установили общую оценку предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: **, равную 190.474 долларов США. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, К. представлено не было.
Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования о частичном взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, суд верно руководствовался ст. 333 ГК и уменьшил сумму неустойки до 5.000 долларов США.
Несогласие в жалобе, что суд применил статью 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку это право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд установил несоразмерность неустойки. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на взыскание задолженности по кредитному договору по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Учитывая, что судом не была применена норма материального права, подлежащая применению, коллегия считает возможным изменить решение суда в части указания на исполнение денежного обязательства в рублях.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57.723 долларов США 33 цента, проценты за пользование кредитом в размере 13.411 долларов США 31 цент, пени в размере 5.000 долларов США в рублях на день исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по курсу ЦБ РФ, судебные расходы в размере 22.257 руб. 93 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый (или условный) номер: **, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 190 474 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Кредитный договор N ** от 27 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К., с другой стороны, расторгнуть".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6092/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N 11-6092/2013
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57 723 долларов США 33 цента, проценты за пользование кредитом в размере 13 411 долларов США 31 цент, пени в размере 5 000 долларов США, судебные расходы в размере 22 257 рублей 93 копейки.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый (или условный) номер: **, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 190 474 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Кредитный договор N ** от 27 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К., с другой стороны, расторгнуть".
установила:
КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2007 по 23.04.2012 в размере 90.244,64 долларов США, в том числе: задолженности по возврату кредита в размере 57.723,33 долларов США, задолженности по оплате процентов в размере 13.411,31 долларов США, задолженности по оплате пени в размере 19.110 долларов США, государственной пошлины в размере 22.257 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 190.474 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества ответчика, о расторжении кредитного договора.
В обоснование указало, что 27.06.2007 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и К. был заключен кредитный договор N **, в размере 60.000 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,8% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: **, находящейся в собственности К.
27.06.2007 между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры N **, в соответствии с которым К. в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку указанную выше квартиру.
Заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, не погашает задолженность.
Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) - Т.А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
К. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Х. просит решение суда изменить по доводам жалобы, взыскать с К. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N ** от 27 июня 2007 года в размере 90.244, 64 долларов США, в остальной части решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Т.А.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Из материалов дела видно, что 27.06.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и К. заключен кредитный договор N **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 60.000 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,8% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен К. для целевого использования, для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. **, находящейся в собственности К.
В тот же день составлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: ** и между сторонами заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым ответчик, в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, передает в залог банку указанную выше квартиру. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04.07.2007.
В соответствии с условиями кредитного договора К. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Обязательства по предоставлению кредита банком перед заемщиком исполнено в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что К., в сроки установленные договором, свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
03.05.2011 К. направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Принимая во внимание, что К. доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с К. суммы задолженности, а также обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в части обращения взыскания на предмет залога, суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 350 ГК РФ.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и закладной от 27.06.2007. В соответствии с закладной стороны установили общую оценку предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: **, равную 190.474 долларов США. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, К. представлено не было.
Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования о частичном взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, суд верно руководствовался ст. 333 ГК и уменьшил сумму неустойки до 5.000 долларов США.
Несогласие в жалобе, что суд применил статью 333 ГК РФ, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку это право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд установил несоразмерность неустойки. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на взыскание задолженности по кредитному договору по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Учитывая, что судом не была применена норма материального права, подлежащая применению, коллегия считает возможным изменить решение суда в части указания на исполнение денежного обязательства в рублях.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 57.723 долларов США 33 цента, проценты за пользование кредитом в размере 13.411 долларов США 31 цент, пени в размере 5.000 долларов США в рублях на день исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по курсу ЦБ РФ, судебные расходы в размере 22.257 руб. 93 коп.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: **, кадастровый (или условный) номер: **, находящейся в собственности К.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 190 474 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества К.
Кредитный договор N ** от 27 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и К., с другой стороны, расторгнуть".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)