Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Пилипенко Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Новосибирский муниципальный банк и И.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.
Расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Новосибирский муниципальный банк и И.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО "Новосибирский муниципальный банк" - П., судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском к И., в котором просило расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ответчиком, и взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, тогда как ответчик уклоняется от возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по данному договору, тогда как ответчик также уклоняется от возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна И., просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции не явилась И., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.04.2013 г. дело было принято судом к своему производству, беседа назначена на 10 час. 30 мин. 29.04.2013 г. (л.д. 1).
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).
Исходя из системного толкования норм главы 14 ГПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству может осуществляться либо в форме предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ) или в форме беседы.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ).
Однако, в нарушение указанных норм суд, назначив на 10 час. 30 мин. 29 апреля 2013 года беседу с участием сторон, определением от 29.04.2013 г. назначил на это же время - 10 час. 30 мин. 29.04.2013 г. судебное заседание, при том, что ответчик И. не извещалась о времени и месте его проведения.
Назначение судебного заседания без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а тем более на дату подготовки дела к судебному разбирательства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, является недопустимым.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика И., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, а также принимая во внимание, что апеллянтом решение суда по существу ни по применению норм материального права, ни по расчетам сумм задолженности, не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. (заемщик) и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (кредитор) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый у кредитора, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Предоставление денежных средств кредитором заемщику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между И. (заемщик) и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (кредитор) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый у кредитора, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Предоставление денежных средств кредитором заемщику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22).
Как следует из разделов 2 заявления на предоставление кредита заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами, согласно графиков погашения кредитов (л.д. 14, 15, 20, 21), о чем свидетельствует подпись заемщика.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако в нарушение условий кредитных договоров заемщик свои обязательства перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по уплате основной суммы долга и процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И. перед банком составила:
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, 47 <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, судебной коллегией проверен и принят (л.д. 23, 24).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из раздела 3 заявлений на предоставление кредита следует, что своей подписью заемщик подтверждает ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению общих условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в случае, если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств (п. 3.1.2), если клиентом не выполняется обязательства хотя бы по одному из ранее заключенных кредитных договоров с банком (п. 3.1.3) (л.д. 12, 18).
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитным договорам обязательствам, кредитор направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о досрочном истребовании кредита и расторжении договора, которые были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 35). Однако, сумма кредита и причитающиеся проценты заемщиком кредитору возвращены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с И. в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, а указанные договоры подлежат расторжению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском ОАО "Новосибирский муниципальный банк" уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8).
Поскольку исковые требования ОАО "Новосибирский муниципальный банк" удовлетворены в полном объеме, с И. в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить и принять новое, которым исковые требования ОАО "Новосибирский муниципальный банк" удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные между И. и ОАО "Новосибирский муниципальный банк".
Взыскать с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" - задолженность по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" - задолженность по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взысканы с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5946/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-5946/2013
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Пилипенко Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Новосибирский муниципальный банк и И.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.
Расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Новосибирский муниципальный банк и И.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.
Взысканы с И. в пользу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО "Новосибирский муниципальный банк" - П., судебная коллегия
установила:
ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд с иском к И., в котором просило расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ответчиком, и взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, тогда как ответчик уклоняется от возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по данному договору, тогда как ответчик также уклоняется от возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна И., просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В суд апелляционной инстанции не явилась И., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.04.2013 г. дело было принято судом к своему производству, беседа назначена на 10 час. 30 мин. 29.04.2013 г. (л.д. 1).
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2).
Исходя из системного толкования норм главы 14 ГПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству может осуществляться либо в форме предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ) или в форме беседы.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК РФ).
Однако, в нарушение указанных норм суд, назначив на 10 час. 30 мин. 29 апреля 2013 года беседу с участием сторон, определением от 29.04.2013 г. назначил на это же время - 10 час. 30 мин. 29.04.2013 г. судебное заседание, при том, что ответчик И. не извещалась о времени и месте его проведения.
Назначение судебного заседания без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а тем более на дату подготовки дела к судебному разбирательства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, является недопустимым.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика И., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, а также принимая во внимание, что апеллянтом решение суда по существу ни по применению норм материального права, ни по расчетам сумм задолженности, не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И. (заемщик) и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (кредитор) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый у кредитора, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Предоставление денежных средств кредитором заемщику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между И. (заемщик) и ОАО "Новосибирский коммерческий муниципальный банк" (кредитор) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый у кредитора, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Предоставление денежных средств кредитором заемщику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22).
Как следует из разделов 2 заявления на предоставление кредита заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами, согласно графиков погашения кредитов (л.д. 14, 15, 20, 21), о чем свидетельствует подпись заемщика.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако в нарушение условий кредитных договоров заемщик свои обязательства перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по уплате основной суммы долга и процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И. перед банком составила:
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, 47 <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- - по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, судебной коллегией проверен и принят (л.д. 23, 24).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из раздела 3 заявлений на предоставление кредита следует, что своей подписью заемщик подтверждает ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению общих условий кредитного договора.
В соответствии с п. 3 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в случае, если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств (п. 3.1.2), если клиентом не выполняется обязательства хотя бы по одному из ранее заключенных кредитных договоров с банком (п. 3.1.3) (л.д. 12, 18).
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитным договорам обязательствам, кредитор направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о досрочном истребовании кредита и расторжении договора, которые были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 35). Однако, сумма кредита и причитающиеся проценты заемщиком кредитору возвращены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с И. в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, а указанные договоры подлежат расторжению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском ОАО "Новосибирский муниципальный банк" уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8).
Поскольку исковые требования ОАО "Новосибирский муниципальный банк" удовлетворены в полном объеме, с И. в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить и принять новое, которым исковые требования ОАО "Новосибирский муниципальный банк" удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные между И. и ОАО "Новосибирский муниципальный банк".
Взыскать с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" - задолженность по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" - задолженность по кредитному договору N в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взысканы с И. в пользу Открытого Акционерного Общества "Новосибирский муниципальный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)