Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урбашкеева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" к Ч., З., В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам представителяОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" Т.И. и ответчика Ч.
на решение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Ч., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер....
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному с В., в размере... руб., из них ссудную задолженность в размере... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., проценты будущих периодов за период с.... в размере... руб., штрафы... руб.
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и материалами дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" Т.И., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" (далее по тексту определения - Банк) просило для погашения задолженности по кредитным договорам ИП З. и В. обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - принадлежащую Ч. квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Банку - 1) задолженность по кредитному договору, заключенному с ИП З., в размере... руб., в том числе остаток ссудной задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., 2) задолженность по кредитному договору, заключенному с В., в размере... руб., в том числе остаток ссудой задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период.... в размере... руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга -... руб., штраф за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что... года между Банком и ИП З. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб., сроком возврата -.... В обеспечение исполнения обязательства заемщика с Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП З. не выполняет взятые на себя обязательства, не производит своевременно уплату процентов за пользование кредитом. Кроме того, ... года с В. заключен кредитный договор N... на сумму... руб., сроком возврата -.... Также в обеспечение исполнения обязательства данного заемщика с Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - вышеприведенной квартиры. В нарушение условий кредитного договора В. не погашает основной долг согласно графику и не производит уплаты процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства представитель Банка Т.И. исковые требования уточнила в части суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости заложенного имущества, просила погасить: 1) задолженность по кредитному договору, заключенному с ИП З., в размере... руб., в том числе остаток ссудной задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., 2) задолженность по кредитному договору, заключенному с В., в размере... руб., в том числе остаток ссудой задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период.... в размере... руб., проценты будущих периодов за период с.... -... руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга -... руб., штраф за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом -... руб.
Представитель Банка К. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что текущая задолженность по кредитному договору с ИП З. в настоящее время отсутствует, тем не менее имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ухудшения финансового положения данного заемщика.
Ответчик Ч. в суд не явилась, ее представитель Н. иск не признал. Указал, что по кредитному договору ИП З. отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенная им просрочка не превышает одного месяца. По кредитному договору В. имеется решение суда от...., которым обращено взыскание на другое заложенное имущество - квартиру по ул. <...>. Кроме того, включение Банком в общую сумму задолженности по кредитному договору В. процентов будущего периода является необоснованным.
Ответчики З., В. в суд не явились.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка Т.И. просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об уплате из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП З. Указывает, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. Выводы суда в данной части являются неверными. Залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и банк вправе выбирать способ реализации своего права. Отсутствуют условия, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Кроме того, судом нарушены требования ст. 342 ГК РФ и ст. 46 вышеприведенного Закона.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда. Указывает, что на момент рассмотрения дела текущая задолженность по кредитному договору В. была полностью выплачена. Требование о включении в общую задолженность процентов на будущий период до... года противоречит ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты могут быть взысканы лишь за пользование заемными средствами. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года с В. и З. уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб. Таким образом, по одному кредитному договору, заключенному с В., суды взыскали денежные средства в указанном размере, а также обратили взыскание на заложенное имущество на сумму... руб. Тем самым общая сумма, присужденная истцу, составляет... руб. Требования Банка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Обращение взыскания на предмет залога причинит Ч. существенный вред ее благосостоянию.
На заседании судебной коллегии представитель Банка Т.И. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, доводам жалобы Ч. возражала.
Ответчица Ч. просила поданную ею апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчики В. и З., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела видно, что... года между Банком и ИП З. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб., сроком до... года, под ...% годовых. В обеспечение возврата кредита в этот же день между Банком и залогодателем Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N... в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
... года между Банком и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере... руб., сроком до... года, под ...% годовых в течение... дней с даты получения кредита, в оставшийся период - под ...% годовых. В обеспечение возврата кредита в этот же день между Банком и Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N... в отношении вышеуказанной квартиры.
Как установлено судом первой инстанции, В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ею были допущены... просрочки подряд ежемесячного платежа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в... года сроком более чем на... дней, что является нарушением условий пунктов 4.4, 5.2 кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (выписками из лицевого счета, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с тем, что факт нарушения В. принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ч., по заключенному с В. кредитному договору.
Довод жалобы Ч. о том, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются только до дня возврата суммы займа, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года, с В. и поручителя З. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору N... от...., в которую вошли и проценты будущих периодов (по... года включительно).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 5.6 кредитного договора, заключенного с В., предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом, если Банком не будет заявлено требование об уплате суммы всех процентов за весь срок, на который Банком был выдан кредит (п. 5.2).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенное условие кредитного договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о взыскании указанных процентов уже был предметом рассмотрения судебными инстанциями и имеется вступившее в законную силу решение суда, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Банка уплатить из стоимости заложенного имущества задолженность, включающую проценты будущего периода, нельзя признать неверным.
Доводы жалобы Ч. о том, что общая сумма, присужденная Банку, по результатам принятия двух судебных решений, составляет более... руб., является несостоятельными, поскольку заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года постановлено взыскание суммы общей задолженности по кредитному договору, а обжалуемым решением рассмотрен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылка в жалобе Ч. на то, что обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру причинит последней ущерб и нанесет вред ее благосостоянию, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения просроченная текущая задолженность у ИП З. по кредитному договору N... от... года отсутствовала. Из пояснений представителя истца следует и судом установлено, что в... года заемщиком была допущена просрочка очередного платежа на... дня.
Пунктом 4.7 договора залога недвижимого имущества N... от.... предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору и в том случае, когда должником по обеспечиваемому ипотекой обязательству допущено однократное нарушение сроков внесения платежей (суммы кредита и/или процентов) более чем на один месяц.
Вместе с тем установлено, что просрочки внесения платежей по кредитному договору N... от... года более чем на один месяц заемщиком ИП З. допущено не было. Данное обстоятельство Банком признается.
Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренные договором ипотеки условия, а также отсутствие на момент вынесения обжалуемого решения систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, факт допущенной в... года просрочки основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N... от.... не является.
Таким образом, вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований Банка об уплате из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП З., является верным.
Банк в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
Вместе с тем данный довод отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемых требований Банка послужило не отсутствие судебного постановления о взыскании с должников задолженности по кредитному договору, а то обстоятельство, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным.
На момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали основания утверждать о неисполнении ИП З. обязательств по возврату всей ссудной задолженности в размере... руб. Сведений о том, что Банк обращался в установленном порядке к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, и последний данное требование не исполнил, материалы дела не содержат. Факт подачи в Арбитражный суд Республики Бурятия иска к ИП З. об этом не свидетельствует.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы Банка об отсутствии условий, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.
В рассматриваемом случае предшествующим и последующим залогодержателем является ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" в одном лице. При таком положении права Банка при обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, не нарушаются.
Учитывая изложенное, а также то, что в апелляционных жалобах не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, и оставляет решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Ж.В.ТУБДЕНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1526
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1526
Судья: Урбашкеева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" к Ч., З., В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционным жалобам представителяОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" Т.И. и ответчика Ч.
на решение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Ч., общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер....
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" задолженность по кредитному договору от.... N..., заключенному с В., в размере... руб., из них ссудную задолженность в размере... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., проценты будущих периодов за период с.... в размере... руб., штрафы... руб.
Исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и материалами дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" Т.И., ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" (далее по тексту определения - Банк) просило для погашения задолженности по кредитным договорам ИП З. и В. обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - принадлежащую Ч. квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере... руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Банку - 1) задолженность по кредитному договору, заключенному с ИП З., в размере... руб., в том числе остаток ссудной задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., 2) задолженность по кредитному договору, заключенному с В., в размере... руб., в том числе остаток ссудой задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период.... в размере... руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга -... руб., штраф за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что... года между Банком и ИП З. был заключен кредитный договор N... на сумму... руб., сроком возврата -.... В обеспечение исполнения обязательства заемщика с Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП З. не выполняет взятые на себя обязательства, не производит своевременно уплату процентов за пользование кредитом. Кроме того, ... года с В. заключен кредитный договор N... на сумму... руб., сроком возврата -.... Также в обеспечение исполнения обязательства данного заемщика с Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - вышеприведенной квартиры. В нарушение условий кредитного договора В. не погашает основной долг согласно графику и не производит уплаты процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства представитель Банка Т.И. исковые требования уточнила в части суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости заложенного имущества, просила погасить: 1) задолженность по кредитному договору, заключенному с ИП З., в размере... руб., в том числе остаток ссудной задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период с.... в размере... руб., 2) задолженность по кредитному договору, заключенному с В., в размере... руб., в том числе остаток ссудой задолженности -... руб., проценты за пользование кредитом за период.... в размере... руб., проценты будущих периодов за период с.... -... руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга -... руб., штраф за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом -... руб.
Представитель Банка К. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что текущая задолженность по кредитному договору с ИП З. в настоящее время отсутствует, тем не менее имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ухудшения финансового положения данного заемщика.
Ответчик Ч. в суд не явилась, ее представитель Н. иск не признал. Указал, что по кредитному договору ИП З. отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенная им просрочка не превышает одного месяца. По кредитному договору В. имеется решение суда от...., которым обращено взыскание на другое заложенное имущество - квартиру по ул. <...>. Кроме того, включение Банком в общую сумму задолженности по кредитному договору В. процентов будущего периода является необоснованным.
Ответчики З., В. в суд не явились.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка Т.И. просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об уплате из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП З. Указывает, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. Выводы суда в данной части являются неверными. Залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и банк вправе выбирать способ реализации своего права. Отсутствуют условия, перечисленные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Кроме того, судом нарушены требования ст. 342 ГК РФ и ст. 46 вышеприведенного Закона.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда. Указывает, что на момент рассмотрения дела текущая задолженность по кредитному договору В. была полностью выплачена. Требование о включении в общую задолженность процентов на будущий период до... года противоречит ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты могут быть взысканы лишь за пользование заемными средствами. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года с В. и З. уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб. Таким образом, по одному кредитному договору, заключенному с В., суды взыскали денежные средства в указанном размере, а также обратили взыскание на заложенное имущество на сумму... руб. Тем самым общая сумма, присужденная истцу, составляет... руб. Требования Банка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Обращение взыскания на предмет залога причинит Ч. существенный вред ее благосостоянию.
На заседании судебной коллегии представитель Банка Т.И. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, доводам жалобы Ч. возражала.
Ответчица Ч. просила поданную ею апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчики В. и З., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела видно, что... года между Банком и ИП З. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб., сроком до... года, под ...% годовых. В обеспечение возврата кредита в этот же день между Банком и залогодателем Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N... в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
... года между Банком и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере... руб., сроком до... года, под ...% годовых в течение... дней с даты получения кредита, в оставшийся период - под ...% годовых. В обеспечение возврата кредита в этот же день между Банком и Ч. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N... в отношении вышеуказанной квартиры.
Как установлено судом первой инстанции, В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ею были допущены... просрочки подряд ежемесячного платежа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в... года сроком более чем на... дней, что является нарушением условий пунктов 4.4, 5.2 кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (выписками из лицевого счета, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с тем, что факт нарушения В. принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Ч., по заключенному с В. кредитному договору.
Довод жалобы Ч. о том, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются только до дня возврата суммы займа, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года, с В. и поручителя З. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору N... от...., в которую вошли и проценты будущих периодов (по... года включительно).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте втором данной статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 5.6 кредитного договора, заключенного с В., предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом, если Банком не будет заявлено требование об уплате суммы всех процентов за весь срок, на который Банком был выдан кредит (п. 5.2).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенное условие кредитного договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о взыскании указанных процентов уже был предметом рассмотрения судебными инстанциями и имеется вступившее в законную силу решение суда, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Банка уплатить из стоимости заложенного имущества задолженность, включающую проценты будущего периода, нельзя признать неверным.
Доводы жалобы Ч. о том, что общая сумма, присужденная Банку, по результатам принятия двух судебных решений, составляет более... руб., является несостоятельными, поскольку заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от... года постановлено взыскание суммы общей задолженности по кредитному договору, а обжалуемым решением рассмотрен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылка в жалобе Ч. на то, что обращение взыскания на принадлежащую ей квартиру причинит последней ущерб и нанесет вред ее благосостоянию, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Как видно из материалов дела, на момент вынесения решения просроченная текущая задолженность у ИП З. по кредитному договору N... от... года отсутствовала. Из пояснений представителя истца следует и судом установлено, что в... года заемщиком была допущена просрочка очередного платежа на... дня.
Пунктом 4.7 договора залога недвижимого имущества N... от.... предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору и в том случае, когда должником по обеспечиваемому ипотекой обязательству допущено однократное нарушение сроков внесения платежей (суммы кредита и/или процентов) более чем на один месяц.
Вместе с тем установлено, что просрочки внесения платежей по кредитному договору N... от... года более чем на один месяц заемщиком ИП З. допущено не было. Данное обстоятельство Банком признается.
Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренные договором ипотеки условия, а также отсутствие на момент вынесения обжалуемого решения систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, факт допущенной в... года просрочки основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N... от.... не является.
Таким образом, вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований Банка об уплате из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП З., является верным.
Банк в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
Вместе с тем данный довод отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемых требований Банка послужило не отсутствие судебного постановления о взыскании с должников задолженности по кредитному договору, а то обстоятельство, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным.
На момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали основания утверждать о неисполнении ИП З. обязательств по возврату всей ссудной задолженности в размере... руб. Сведений о том, что Банк обращался в установленном порядке к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, и последний данное требование не исполнил, материалы дела не содержат. Факт подачи в Арбитражный суд Республики Бурятия иска к ИП З. об этом не свидетельствует.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы Банка об отсутствии условий, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.
В рассматриваемом случае предшествующим и последующим залогодержателем является ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк" в одном лице. При таком положении права Банка при обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, не нарушаются.
Учитывая изложенное, а также то, что в апелляционных жалобах не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, и оставляет решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Ж.В.ТУБДЕНОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)