Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - ООО "УК "ВИКА" - Шутова О.В., доверенность б/номера от 10.12.2012 года,
рассмотрев 26 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "ВИКА"
на определение от 23.01.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по иску НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (ОГРН 1025202197525)
к ООО "УК "ВИКА" (ОГРН 1027739238086)
о взыскании 116.170.094,35 рублей
и по объединенному делу
по иску ЗАО "ВИКА-Инвест" (ОГРН 5087746134504)
к НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (ОГРН 1025202197525) и ООО "УК "ВИКА" (ОГРН 1027739238086),
о признании недействительным договора в части,
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "УК "ВИКА" о взыскании средств пенсионных резервов в сумме 111.391.322 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 19 июля 2011 года в размере 4.778.772 руб., а также процентов по ставке рефинансирования 8,25%, начисленных на сумму задолженности за период с 20 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).
Определением от 04 октября 2011 года на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с настоящим делом суд объединил дело по иску ЗАО "ВИКА-Инвест" к НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и ООО "УК "ВИКА" о признании недействительными п. п. 1.5, 1.6 дополнительного соглашения от 26 октября 2009 года (об изменении п. 2.4 договора и о дополнении договора п. п. 2.5 - 2.7) к договору Доверительного управления пенсионными резервами от 29 ноября 2002 года N 5.
Решением от 16 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы требования, заявленные НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", были удовлетворены в части взыскания с ООО "УК "ВИКА" долга в сумме 241.222 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.116 руб. 29 коп., которые также подлежат начислению на сумму долга, исходя из учетной ставки 8,25%, начиная с 20 июля 2011 года по день фактической уплаты долга; в остальной части в удовлетворении требований НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" было отказано. Требования, заявленные ЗАО "ВИКА-Инвест", были удовлетворены в части признания недействительными п. п. 1.5, 1.6 в части п. п. 2.6 и 2.7 Приложения N 2 к дополнительному соглашению N 48 от 26 октября 2009 года к договору доверительного управления пенсионными резервами от 29 ноября 2002 года N 5, в остальной части исковые требования ЗАО "ВИКА-Инвест" были оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 14 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы было отменено. Суд взыскал с ООО "УК "ВИКА" в пользу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" 56.083.940 руб. 92 коп. - основного долга, 4.778.772 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты по ставке 8,25%, годовых которые необходимо начислять на сумму основного долга с 20 июля 2011 года по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части в удовлетворении исковых требований НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" было отказано. В удовлетворении исковых требований, заявленных ЗАО "ВИКА-Инвест", было также отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.
ООО "УК "ВИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 14.05.2012 г.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК "ВИКА" о разъяснении судебного акта было отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ВИКА" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разъяснить постановление суда апелляционной инстанции от 14 мая 2012 года. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя ООО "УК "ВИКА", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "ВИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 14.05.2012 г., в котором просило разъяснить: следует ли понимать вывод суда апелляционной инстанции о том, что избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как взыскание пенсионных резервов в виде денежных средств (не требуя при этом одновременной передачи ценных бумаг) соответствует условиям заключенного сторонами договора, требованиям действующего законодательства и является правомерным, как фактический отказ НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" от права собственности на ценные бумаги, приобретенные в рамках договора доверительного управления N 5 от 29.11.2002 г. ООО "УК "ВИКА"; освобождает ли ООО "УК "ВИКА" требование НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" о возврате пенсионных резервов в виде денежных средств от обязанности по передаче ценных бумаг, приобретенных в рамках договора доверительного управления N 5 от 29.11.2002 г., и является ли это основанием для приобретения права собственности ООО "УК "ВИКА" на указанные ценные бумаги.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.
Таким образом, основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что содержание заявления ООО "УК "ВИКА" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. направлено на внесение дополнений и изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, изменение мотивов принятого судебного акта, дополнение его мотивировочной части. Поскольку разъяснение вопросов, изложенных в заявлении ООО "УК "ВИКА", может привести к изменению содержания принятого по делу судебного акта, что в силу требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-50262/11-34-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ВИКА" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-50262/11-34-454
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А40-50262/11-34-454
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - ООО "УК "ВИКА" - Шутова О.В., доверенность б/номера от 10.12.2012 года,
рассмотрев 26 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Управляющая компания "ВИКА"
на определение от 23.01.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по иску НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (ОГРН 1025202197525)
к ООО "УК "ВИКА" (ОГРН 1027739238086)
о взыскании 116.170.094,35 рублей
и по объединенному делу
по иску ЗАО "ВИКА-Инвест" (ОГРН 5087746134504)
к НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (ОГРН 1025202197525) и ООО "УК "ВИКА" (ОГРН 1027739238086),
о признании недействительным договора в части,
установил:
Негосударственный пенсионный фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "УК "ВИКА" о взыскании средств пенсионных резервов в сумме 111.391.322 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2011 года по 19 июля 2011 года в размере 4.778.772 руб., а также процентов по ставке рефинансирования 8,25%, начисленных на сумму задолженности за период с 20 июля 2011 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).
Определением от 04 октября 2011 года на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с настоящим делом суд объединил дело по иску ЗАО "ВИКА-Инвест" к НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" и ООО "УК "ВИКА" о признании недействительными п. п. 1.5, 1.6 дополнительного соглашения от 26 октября 2009 года (об изменении п. 2.4 договора и о дополнении договора п. п. 2.5 - 2.7) к договору Доверительного управления пенсионными резервами от 29 ноября 2002 года N 5.
Решением от 16 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы требования, заявленные НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", были удовлетворены в части взыскания с ООО "УК "ВИКА" долга в сумме 241.222 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.116 руб. 29 коп., которые также подлежат начислению на сумму долга, исходя из учетной ставки 8,25%, начиная с 20 июля 2011 года по день фактической уплаты долга; в остальной части в удовлетворении требований НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" было отказано. Требования, заявленные ЗАО "ВИКА-Инвест", были удовлетворены в части признания недействительными п. п. 1.5, 1.6 в части п. п. 2.6 и 2.7 Приложения N 2 к дополнительному соглашению N 48 от 26 октября 2009 года к договору доверительного управления пенсионными резервами от 29 ноября 2002 года N 5, в остальной части исковые требования ЗАО "ВИКА-Инвест" были оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 14 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы было отменено. Суд взыскал с ООО "УК "ВИКА" в пользу НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" 56.083.940 руб. 92 коп. - основного долга, 4.778.772 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты по ставке 8,25%, годовых которые необходимо начислять на сумму основного долга с 20 июля 2011 года по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части в удовлетворении исковых требований НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" было отказано. В удовлетворении исковых требований, заявленных ЗАО "ВИКА-Инвест", было также отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.
ООО "УК "ВИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 14.05.2012 г.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК "ВИКА" о разъяснении судебного акта было отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ВИКА" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разъяснить постановление суда апелляционной инстанции от 14 мая 2012 года. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя ООО "УК "ВИКА", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "ВИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 14.05.2012 г., в котором просило разъяснить: следует ли понимать вывод суда апелляционной инстанции о том, что избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как взыскание пенсионных резервов в виде денежных средств (не требуя при этом одновременной передачи ценных бумаг) соответствует условиям заключенного сторонами договора, требованиям действующего законодательства и является правомерным, как фактический отказ НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" от права собственности на ценные бумаги, приобретенные в рамках договора доверительного управления N 5 от 29.11.2002 г. ООО "УК "ВИКА"; освобождает ли ООО "УК "ВИКА" требование НПФ "ВНИИЭФ-Гарант" о возврате пенсионных резервов в виде денежных средств от обязанности по передаче ценных бумаг, приобретенных в рамках договора доверительного управления N 5 от 29.11.2002 г., и является ли это основанием для приобретения права собственности ООО "УК "ВИКА" на указанные ценные бумаги.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.
Таким образом, основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что содержание заявления ООО "УК "ВИКА" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. направлено на внесение дополнений и изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, изменение мотивов принятого судебного акта, дополнение его мотивировочной части. Поскольку разъяснение вопросов, изложенных в заявлении ООО "УК "ВИКА", может привести к изменению содержания принятого по делу судебного акта, что в силу требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-50262/11-34-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ВИКА" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)