Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Плюс Банк" на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Плюс Банк" в пользу Ж. сумму вклада в размере ____ (____) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Плюс Банк" госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме ____ (____) руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения представителей ОАО "Плюс Банк" П., Ч., представителя Ж. Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Плюс Банк" о взыскании незаконно списанной суммы, в обоснование указал, что 01.08.2011 между ним и ОАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N ___ по программе кредитования "Автокредит".
Согласно пункту 4 предложения о заключении кредитного договора приобретенный им на кредитные средства автомобиль марки "____" является предметом залога, который оценен в размере ____ рублей. При заключении кредитного договора Банк принудил его заключить договор банковского вклада, по которому он внес денежные средства в сумме ____ рублей. Право требования размещенного им в Банке вклада находится в залоге Банка в обеспечение обязательств по кредитному договору.
В настоящее время он не может получить принадлежащие ему денежные средства в сумме ___ руб., при том, что данный вклад не обременен, не имеется его согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на данную сумму. Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2012 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
Ссылаясь на ст. ст. 27, 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 349, 837 ГК РФ, просил взыскать с Банка в его пользу руб.
Истец Ж. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Плюс Банк" П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что 01.03.2012 Банк произвел списание суммы ___ руб. со счета по вкладу, принадлежащему Ж., в счет задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Плюс банк" Ч. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Полагает, что для правильного разрешения спора суду необходимо было отграничивать правоотношение "банк - вкладчик" от одновременно возникшего, но по своей правовой природе абсолютно отличного правоотношения "залогодатель - залогодержатель". В данных правоотношениях при осуществлении списания денежных средств со счета заемщика банк реализовал свое право кредитора, а не залогодержателя. Направленная в банк оферта на заключение договоров включает в себя безотзывное платежное поручение на списание банком с любого счета заемщика денежных средств в погашение суммы кредита, в том числе со счета по вкладу. Считает, что судом сделан необоснованный вывод, что при осуществлении списания банком нарушен порядок обращения взыскания на предмет залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012 с Ж. в пользу ОАО "Плюс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, из которых ____ рублей сумма основного долга, ____ рублей сумма процентов за пользование кредитом, ____ рублей сумма пени за просрочку уплаты долга. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ____, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме ____ рублей.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.04.2012.
При этом судами установлены факты: заключения между ОАО "Плюс Банк" и Ж. кредитного договора ____ от 01.08.2011 для приобретения автомобиля ____, получения денег (кредитных средств), заключения договоров залога, предметами которых являлись - автомобиль и банковский вклад Ж.
Кроме того, установлен факт отсутствия исполнения Ж. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, по правилам ст. 837 ГК РФ, заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Статьей 854 ГК РФ, содержащейся в главе 45 ГК РФ, применяемой к договору банковского вклада, установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно материалам дела кредитный договор, заключенный сторонами, содержит условия договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, договора банковского вклада, договора банковского счета, договора залога автомобиля, договора залога прав требования по вкладу.
Ж. при подписании кредитного договора предоставил банку право на списание денежных средств с его счета, вклада, а также любых счетов, вкладов, открытых в банке в погашение обязательств перед банком, с правом составления и подписания необходимых расчетных документов.
Как следует из выписки за период с 01.08.2012 по 01.03.2012, в день заключения кредитного договора - 01.08.2012 Ж. было внесено ____ рублей, на его имя открыт депозитный счет (вклад).
Как следует из кредитного договора, вклад являлся срочным, срок вклада определен сторонами в пять лет, проценты по договору составили ___%.
Кроме того, право требования по вышеуказанному вкладу является согласно условиям договора залогом, обеспечивающим исполнение обязательств Ж. перед банком.
Как установлено судом по ранее рассмотренному делу, не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, обязательства заемщика - Ж. по кредитному договору не исполнялись, платежи в счет возврата кредита и уплате процентов не вносились.
Соответственно, при нахождении в банке вклада, открытого на имя Ж., наличии у банка, предоставленного клиентом права на списание денежных средств в счет погашения обязательств перед Банком, решения Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012 о взыскании с истца в пользу ОАО "Плюс Банк" денежных средств в счет погашения задолженности в сумме ____ рублей, банк обоснованно 01.03.2012 произвел списание денежных средств с вклада Ж.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ж. указывает на нарушения банком положения ст. 349 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 01.03.2012, что, по его мнению, должно повлечь взыскание ____ рублей с ОАО "Плюс Банк".
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Обосновывая требования о взыскании денежных средств по вкладу, истец ссылается на отсутствие нотариально удостоверенного соглашения между ним и банком на внесудебное обращение взыскания на предмет залога - вклад, с чем согласился суд первой инстанции, взыскав сумму вклада с банка.
Однако, судом не учтены положения ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
С момента списания денежных средств по вкладу, в счет погашения задолженности Ж. перед банком, прекратилось заложенное право, соответственно прекратился залог права требования денежных средств ранее размещенных во вкладе в сумме ____ рублей.
Таким образом, соблюдение положений ст. 349 ГК РФ со стороны банка не требовалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ____ рублей не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает так же то обстоятельство, что в настоящее время Ж. перед банком имеет задолженность в сумме ____ рублей (без учета списанных ____ рублей), взысканную на основании решения Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012, которая до настоящего времени не погашена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 03 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ж. к открытому акционерному обществу "Плюс Банк" о взыскании вклада в сумме ____ рублей отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4188/2012
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4188/2012
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Плюс Банк" на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Плюс Банк" в пользу Ж. сумму вклада в размере ____ (____) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Плюс Банк" госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме ____ (____) руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения представителей ОАО "Плюс Банк" П., Ч., представителя Ж. Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "Плюс Банк" о взыскании незаконно списанной суммы, в обоснование указал, что 01.08.2011 между ним и ОАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N ___ по программе кредитования "Автокредит".
Согласно пункту 4 предложения о заключении кредитного договора приобретенный им на кредитные средства автомобиль марки "____" является предметом залога, который оценен в размере ____ рублей. При заключении кредитного договора Банк принудил его заключить договор банковского вклада, по которому он внес денежные средства в сумме ____ рублей. Право требования размещенного им в Банке вклада находится в залоге Банка в обеспечение обязательств по кредитному договору.
В настоящее время он не может получить принадлежащие ему денежные средства в сумме ___ руб., при том, что данный вклад не обременен, не имеется его согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на данную сумму. Решением Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2012 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
Ссылаясь на ст. ст. 27, 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 349, 837 ГК РФ, просил взыскать с Банка в его пользу руб.
Истец Ж. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Плюс Банк" П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что 01.03.2012 Банк произвел списание суммы ___ руб. со счета по вкладу, принадлежащему Ж., в счет задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Плюс банк" Ч. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Полагает, что для правильного разрешения спора суду необходимо было отграничивать правоотношение "банк - вкладчик" от одновременно возникшего, но по своей правовой природе абсолютно отличного правоотношения "залогодатель - залогодержатель". В данных правоотношениях при осуществлении списания денежных средств со счета заемщика банк реализовал свое право кредитора, а не залогодержателя. Направленная в банк оферта на заключение договоров включает в себя безотзывное платежное поручение на списание банком с любого счета заемщика денежных средств в погашение суммы кредита, в том числе со счета по вкладу. Считает, что судом сделан необоснованный вывод, что при осуществлении списания банком нарушен порядок обращения взыскания на предмет залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012 с Ж. в пользу ОАО "Плюс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, из которых ____ рублей сумма основного долга, ____ рублей сумма процентов за пользование кредитом, ____ рублей сумма пени за просрочку уплаты долга. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ____, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме ____ рублей.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.04.2012.
При этом судами установлены факты: заключения между ОАО "Плюс Банк" и Ж. кредитного договора ____ от 01.08.2011 для приобретения автомобиля ____, получения денег (кредитных средств), заключения договоров залога, предметами которых являлись - автомобиль и банковский вклад Ж.
Кроме того, установлен факт отсутствия исполнения Ж. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с положениями ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада, по правилам ст. 837 ГК РФ, заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Статьей 854 ГК РФ, содержащейся в главе 45 ГК РФ, применяемой к договору банковского вклада, установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно материалам дела кредитный договор, заключенный сторонами, содержит условия договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, договора банковского вклада, договора банковского счета, договора залога автомобиля, договора залога прав требования по вкладу.
Ж. при подписании кредитного договора предоставил банку право на списание денежных средств с его счета, вклада, а также любых счетов, вкладов, открытых в банке в погашение обязательств перед банком, с правом составления и подписания необходимых расчетных документов.
Как следует из выписки за период с 01.08.2012 по 01.03.2012, в день заключения кредитного договора - 01.08.2012 Ж. было внесено ____ рублей, на его имя открыт депозитный счет (вклад).
Как следует из кредитного договора, вклад являлся срочным, срок вклада определен сторонами в пять лет, проценты по договору составили ___%.
Кроме того, право требования по вышеуказанному вкладу является согласно условиям договора залогом, обеспечивающим исполнение обязательств Ж. перед банком.
Как установлено судом по ранее рассмотренному делу, не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, обязательства заемщика - Ж. по кредитному договору не исполнялись, платежи в счет возврата кредита и уплате процентов не вносились.
Соответственно, при нахождении в банке вклада, открытого на имя Ж., наличии у банка, предоставленного клиентом права на списание денежных средств в счет погашения обязательств перед Банком, решения Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012 о взыскании с истца в пользу ОАО "Плюс Банк" денежных средств в счет погашения задолженности в сумме ____ рублей, банк обоснованно 01.03.2012 произвел списание денежных средств с вклада Ж.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ж. указывает на нарушения банком положения ст. 349 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 01.03.2012, что, по его мнению, должно повлечь взыскание ____ рублей с ОАО "Плюс Банк".
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Обосновывая требования о взыскании денежных средств по вкладу, истец ссылается на отсутствие нотариально удостоверенного соглашения между ним и банком на внесудебное обращение взыскания на предмет залога - вклад, с чем согласился суд первой инстанции, взыскав сумму вклада с банка.
Однако, судом не учтены положения ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
С момента списания денежных средств по вкладу, в счет погашения задолженности Ж. перед банком, прекратилось заложенное право, соответственно прекратился залог права требования денежных средств ранее размещенных во вкладе в сумме ____ рублей.
Таким образом, соблюдение положений ст. 349 ГК РФ со стороны банка не требовалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ____ рублей не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает так же то обстоятельство, что в настоящее время Ж. перед банком имеет задолженность в сумме ____ рублей (без учета списанных ____ рублей), взысканную на основании решения Центрального районного суда города Омска от 20.02.2012, которая до настоящего времени не погашена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 03 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ж. к открытому акционерному обществу "Плюс Банк" о взыскании вклада в сумме ____ рублей отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)