Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре: Ч.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе директора КПК "ЮНИОН" М. на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
КПК "ЮНИОН" обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КПК "ЮНИОН" и С. был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями которого КПК "ЮНИОН" предоставил С. заем в сумме 385000 рублей под 18% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а заемщик обязался погашать заем, уплачивать проценты за пользование займом, членские и целевые взносы.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
КПК "ЮНИОН" исполнил свои обязательства в полном объеме.
Основанием обращения КПК "ЮНИОН" в суд с настоящим иском явилось то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик С. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 562091 рублей, из которых: остаток основного долга - 319845 рублей, сумма процентов по договору займа - 57875 рублей, неустойка - 145655 рублей, задолженность по членским взносам - 36564 рубля, задолженность по взносам в резервный фонд - 2152 рубля.
При указанных обстоятельствах, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать со С. в пользу КПК "ЮНИОН" задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 562091 рубль, из которых: задолженность по займу - 319845 рублей, задолженность по процентам - 78064 рублей, неустойку за просрочку погашения займа - 125466 рублей, задолженность по членским взносам - 36564 рубля, задолженность по взносам в резервный взнос - 2152 рубля; взыскать со С. в пользу КПК "ЮНИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 рублей, а также расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 970000 рублей.
Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года исковые требования КПК "ЮНИОН" удовлетворены частично.
Суд взыскал со С. в пользу КПК "ЮНИОН" задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 442625 рублей, из которых: задолженность по займу 319845 рублей, задолженность по процентам составляет 78064 рубля, неустойка за просрочку погашения займа составляет 6000 рублей, задолженность по членским взносам 36 564 рубля, задолженность по взносам в резервный взнос 2152 рубля., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8821 рубль, и расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.
Суд обратил взыскание по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное имущество, принадлежащее С., а именно: квартиру, общей площадью 24,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере рыночной стоимости 970000 рублей.
Суд определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в следующем порядке:
- 319845 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- 78064 рубля - задолженность по просроченным процентам;
- 6000 рублей - неустойка за просрочку погашения займа;
- 36564 рубля - задолженность по членским взносам;
- 8821 рубль - задолженность по взносам в резервный фонд.
Реализацию заложенного имущества суд определил произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда, директор КПК "ЮНИОН" М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение, которым взыскать неустойку в сумме 125000 рублей и обратить взыскание долга в размере 574912 рублей на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 24,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 970000 руб.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 6000 рублей не отвечает последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В заседание судебной коллегии представитель КПК "ЮНИОН" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил суду причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения С. судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 337, 807, 809, 810 ГК РФ, и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, у истца возникло право требовать погашения задолженности суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам, задолженности по взносам в резервный фонд, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд посчитал возможным снизить размер неустойки.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд посчитал возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, реально понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оплате расходов на проведение экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КПК "ЮНИОН" и С. заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого КПК "ЮНИОН" предоставил ответчику денежные средства в сумме 385000 рублей по 18% на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также судом установлено, что КПК "ЮНИОН" исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же нарушил условия договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из остатка займа - 319845 рублей, суммы процентов по договору займа - 78064 рубля, неустойки - 125466 рублей, суммы задолженности по членским взносам - 36564 рубля, суммы задолженности по взносам в резервный фонд - 2152 рубля.
В соответствии с п. 2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу 0,5% на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований КПК "ЮНИОН" к С., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения С. своих обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты.
При этом, суд усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем обоснованно счел возможным уменьшить ее размер за просрочку погашения займа до 6000 рублей.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 3 договора, залоговая стоимость предмета залога, установленная по соглашению сторон, составляет 900000 рублей.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст. 337 ГК РФ, ст. ст. 3, 9, 50, 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", и верно исходил из того, что в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу нарушения обязательств по возврату кредита, обеспеченных залогом названной квартиры, он вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получения кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 50 того же закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факт нарушения залогодателем - должником по кредитному договору обязательств, обеспеченных ипотекой судом первой инстанции установлен, ответчиками не отрицался и не опровергается в жалобе. Денежные средства по кредитному договору взысканы судом и доводы жалобы законности и обоснованности решения суда в указанной части не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования КПК "ЮНИОН" и обратил взыскание на предмет залога - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Стоимость указанной квартиры определена судом на основании допустимого и достаточного доказательства - заключение эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 970000 рублей.
Доводы жалобы о том, что неустойка, взысканная судом, незаконно уменьшена, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данный вывод сделан судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем оснований для ее увеличения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора КПК "ЮНИОН" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11019/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-11019/2013
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре: Ч.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе директора КПК "ЮНИОН" М. на заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
КПК "ЮНИОН" обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КПК "ЮНИОН" и С. был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями которого КПК "ЮНИОН" предоставил С. заем в сумме 385000 рублей под 18% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а заемщик обязался погашать заем, уплачивать проценты за пользование займом, членские и целевые взносы.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
КПК "ЮНИОН" исполнил свои обязательства в полном объеме.
Основанием обращения КПК "ЮНИОН" в суд с настоящим иском явилось то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик С. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 562091 рублей, из которых: остаток основного долга - 319845 рублей, сумма процентов по договору займа - 57875 рублей, неустойка - 145655 рублей, задолженность по членским взносам - 36564 рубля, задолженность по взносам в резервный фонд - 2152 рубля.
При указанных обстоятельствах, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать со С. в пользу КПК "ЮНИОН" задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 562091 рубль, из которых: задолженность по займу - 319845 рублей, задолженность по процентам - 78064 рублей, неустойку за просрочку погашения займа - 125466 рублей, задолженность по членским взносам - 36564 рубля, задолженность по взносам в резервный взнос - 2152 рубля; взыскать со С. в пользу КПК "ЮНИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8821 рублей, а также расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 970000 рублей.
Заочным решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года исковые требования КПК "ЮНИОН" удовлетворены частично.
Суд взыскал со С. в пользу КПК "ЮНИОН" задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 442625 рублей, из которых: задолженность по займу 319845 рублей, задолженность по процентам составляет 78064 рубля, неустойка за просрочку погашения займа составляет 6000 рублей, задолженность по членским взносам 36 564 рубля, задолженность по взносам в резервный взнос 2152 рубля., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8821 рубль, и расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.
Суд обратил взыскание по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное имущество, принадлежащее С., а именно: квартиру, общей площадью 24,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере рыночной стоимости 970000 рублей.
Суд определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в следующем порядке:
- 319845 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- 78064 рубля - задолженность по просроченным процентам;
- 6000 рублей - неустойка за просрочку погашения займа;
- 36564 рубля - задолженность по членским взносам;
- 8821 рубль - задолженность по взносам в резервный фонд.
Реализацию заложенного имущества суд определил произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.
Не согласившись с решением суда, директор КПК "ЮНИОН" М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение, которым взыскать неустойку в сумме 125000 рублей и обратить взыскание долга в размере 574912 рублей на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 24,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 970000 руб.
В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно уменьшил размер неустойки, поскольку считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 6000 рублей не отвечает последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В заседание судебной коллегии представитель КПК "ЮНИОН" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил суду причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения С. судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался ст. ст. 309, 310, 333, 337, 807, 809, 810 ГК РФ, и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, у истца возникло право требовать погашения задолженности суммы займа, процентов, задолженности по членским взносам, задолженности по взносам в резервный фонд, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд посчитал возможным снизить размер неустойки.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд посчитал возможным, взыскать с ответчика в пользу истца, реально понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оплате расходов на проведение экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КПК "ЮНИОН" и С. заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого КПК "ЮНИОН" предоставил ответчику денежные средства в сумме 385000 рублей по 18% на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также судом установлено, что КПК "ЮНИОН" исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же нарушил условия договора займа о сроке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из остатка займа - 319845 рублей, суммы процентов по договору займа - 78064 рубля, неустойки - 125466 рублей, суммы задолженности по членским взносам - 36564 рубля, суммы задолженности по взносам в резервный фонд - 2152 рубля.
В соответствии с п. 2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу 0,5% на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований КПК "ЮНИОН" к С., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения С. своих обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты.
При этом, суд усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем обоснованно счел возможным уменьшить ее размер за просрочку погашения займа до 6000 рублей.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно пункту 3 договора, залоговая стоимость предмета залога, установленная по соглашению сторон, составляет 900000 рублей.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст. 337 ГК РФ, ст. ст. 3, 9, 50, 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание ст. ст. 3, 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", и верно исходил из того, что в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу нарушения обязательств по возврату кредита, обеспеченных залогом названной квартиры, он вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получения кредитором удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 50 того же закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факт нарушения залогодателем - должником по кредитному договору обязательств, обеспеченных ипотекой судом первой инстанции установлен, ответчиками не отрицался и не опровергается в жалобе. Денежные средства по кредитному договору взысканы судом и доводы жалобы законности и обоснованности решения суда в указанной части не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования КПК "ЮНИОН" и обратил взыскание на предмет залога - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Стоимость указанной квартиры определена судом на основании допустимого и достаточного доказательства - заключение эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 970000 рублей.
Доводы жалобы о том, что неустойка, взысканная судом, незаконно уменьшена, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данный вывод сделан судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем оснований для ее увеличения, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора КПК "ЮНИОН" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)