Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудков В.А.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено отказать в иске Д. к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в лице Санкт-Петербургского филиала КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге) о признании недействительным пункта 5.5. договора банковского счета от ... N взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб. ... коп.; возложении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп.; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Свои требования Д. мотивировала тем, что ... она заключила с ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге договор банковского (текущего) счета физического лица N.
... истцу предоставлена выписка по банковскому счету, где ... отражено списание денежных средств в сумме ... руб.
Несмотря на неоднократные обращения истца в ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге с просьбой предоставить письменное распоряжение о списании со счета суммы ... руб., последний отказывается предоставить истцу оригинал (заверенную копию) платежного поручения с подписью клиента на списание денежных средств.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно списал со счета денежные средства в сумме ... руб.
Кроме того, включение банком в договор банковского счета условия о подсудности спора только по месту нахождения банка (п. 5.5.) является нарушением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя.
Кировским городским судом Ленинградской области 15 ноября 2012 года постановлено вышеуказанное решение (л.д. 141 - 142).
В представленной апелляционной жалобе Д. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял внимание и не дал оценку тому факту, что Д. не подписывала платежное поручение от ... и не давала письменного распоряжения банку в рамках договора банковского счета от ... N на перечисление денежных средств. Без данного письменного распоряжения клиента банк был не вправе производить операцию по переводу денежных средств (ст. 845 Гражданского кодекса РФ и п. 3.4. Договора банковского счета). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о том, что настоящий иск вытекает не из договора банковского счета, а из договора доверительного управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что представленное в материалы дела заявление о вступлении в общий фонд банковского управления ... КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - ОФБУ ... Фонд) нельзя рассматривать как письменное поручение на перечисление денежных средств с банковского счета по договору от ... N поскольку исчерпывающий перечень расчетных документов установлен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном Банком России ... N. К таким документам относится платежное поручение, которое не было подписано истцом (л.д. 143 - 146).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции стороны не явились.
Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя в другом деле.
Признав причины неявки неуважительными, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между Д. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен договор банковского (текущего) счета N в соответствии с пунктом 1.1. которого банк открывает клиенту банковский (текущий) счет N для совершения расчетных операций клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка России и договором (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 3.4. данного договора операции по счету клиента осуществляются на основании его письменного распоряжения.
Списание средств со счета без распоряжения клиента осуществляется в случаях, когда такое списание предусмотрено законом и/или Договором. Без распоряжения и согласия клиента с его счета списываются денежные средства на основании исполнительных листов судов, по требованию уполномоченных государственных органов и иных лиц, которым такое право представлено законом. Банк вправе без распоряжения клиента списывать со счета сумму вознаграждения за совершенные операции согласно тарифам, а также денежные средства, определенные в пункте 2.2.3. Договора (п. 3.5.).
По указанному договору Д. внесла денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N от ... (л.д. 13).
Из дела также следует, что на основании платежного поручения N от ... произведено перечисление денежных средств в сумме ... руб. ... коп. по договору присоединения в ОФБУ ... (л.д. 12).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что ... Д. письменно заявила о присоединении к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ ... и передаче в Фонд денежных средств в сумме ... руб. ... коп., подлежащих включению в имущество Фонда, и пришел к выводу, что возникшие между сторонами спорные отношения вытекают из договора присоединения истца к доверительному управлению имуществом ОФБУ ...
При этом, суд, со ссылкой на условия договора доверительного управления указал, что заявленные истцом требования по существу являются односторонним отказом от исполнения обязательства в части соблюдения процедуры возврата имущества, переданного Фонду, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу норм статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, ... Д. подала заявку N на передачу денежных средств в сумме ... руб. в ОФБУ ... в доверительное управление, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности списания денежных средств со счета.
Между тем, согласно пункту 1.1.3 Положения Банка России N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01 апреля 2003 года, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.
При этом, пунктом 1.1.2 этого Положения установлено, что при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 1.1.8 указанного Положения расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются физическим лицом в соответствии с требованиями Банка России к заполнению расчетных документов, установленными Положением Банка России N 2-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации").
Пунктом 2.3 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03 октября 2002 года предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются следующие расчетные документы:
- а) платежные поручения;
- б) аккредитивы;
- в) чеки;
- г) платежные требования;
- д) инкассовые поручения.
Таким образом, нормативные документы Банка России не относят представленную в материалы дела заявку к расчетным документам, используемым при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам.
Отсюда следует, что заявка на передачу имущества в Фонд не является надлежащим доказательством, подтверждающим поручение истца банку списать денежные средства с ее текущего счета.
Кроме того, данная заявка не содержит необходимые для расчетных документов реквизиты, предусмотренные п. 2.10 Положения Банка России N 2-П.
Платежное поручение N от ... на перечисление денежных средств в сумме ... руб. также не может быть принято в качестве доказательства соответствующего письменного распоряжения истца, поскольку не содержит его подписи.
Иных доказательств правомерности списания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме ... руб. списаны с текущего счета истца необоснованно и подлежат возврату.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов составит ... руб. ... коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (...%) за период с ... по ... (... дней).
Что касается требования истца о признании недействительным пункта 5.5. договора банковского счета от ... N компенсации морального вреда ... руб. ... коп., взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то следует указать следующее.
Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений банка (ответчик) и клиента (истец) по договору банковского (текущего) счета, следовательно, к отношениям, возникающим из такого договора, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (далее - Закон).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Установленное ст. 17 Закона право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.
Включение ответчиком в договор банковского (текущего) счета условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств по необоснованному списанию ответчиком денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика были нарушены права потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, данными в п. 46, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Д. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 5.5. договора банковского (текущего) счета физического лица от ... N
Взыскать с коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Д. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-289/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-289/2013
Судья Гудков В.А.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года, которым постановлено отказать в иске Д. к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в лице Санкт-Петербургского филиала КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге) о признании недействительным пункта 5.5. договора банковского счета от ... N взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... руб. ... коп.; возложении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп.; взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Свои требования Д. мотивировала тем, что ... она заключила с ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге договор банковского (текущего) счета физического лица N.
... истцу предоставлена выписка по банковскому счету, где ... отражено списание денежных средств в сумме ... руб.
Несмотря на неоднократные обращения истца в ФКБ "Юниаструм Банк" в Санкт-Петербурге с просьбой предоставить письменное распоряжение о списании со счета суммы ... руб., последний отказывается предоставить истцу оригинал (заверенную копию) платежного поручения с подписью клиента на списание денежных средств.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно списал со счета денежные средства в сумме ... руб.
Кроме того, включение банком в договор банковского счета условия о подсудности спора только по месту нахождения банка (п. 5.5.) является нарушением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя.
Кировским городским судом Ленинградской области 15 ноября 2012 года постановлено вышеуказанное решение (л.д. 141 - 142).
В представленной апелляционной жалобе Д. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял внимание и не дал оценку тому факту, что Д. не подписывала платежное поручение от ... и не давала письменного распоряжения банку в рамках договора банковского счета от ... N на перечисление денежных средств. Без данного письменного распоряжения клиента банк был не вправе производить операцию по переводу денежных средств (ст. 845 Гражданского кодекса РФ и п. 3.4. Договора банковского счета). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о том, что настоящий иск вытекает не из договора банковского счета, а из договора доверительного управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что представленное в материалы дела заявление о вступлении в общий фонд банковского управления ... КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - ОФБУ ... Фонд) нельзя рассматривать как письменное поручение на перечисление денежных средств с банковского счета по договору от ... N поскольку исчерпывающий перечень расчетных документов установлен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном Банком России ... N. К таким документам относится платежное поручение, которое не было подписано истцом (л.д. 143 - 146).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции стороны не явились.
Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя в другом деле.
Признав причины неявки неуважительными, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между Д. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен договор банковского (текущего) счета N в соответствии с пунктом 1.1. которого банк открывает клиенту банковский (текущий) счет N для совершения расчетных операций клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка России и договором (л.д. 7 - 10).
Согласно пункту 3.4. данного договора операции по счету клиента осуществляются на основании его письменного распоряжения.
Списание средств со счета без распоряжения клиента осуществляется в случаях, когда такое списание предусмотрено законом и/или Договором. Без распоряжения и согласия клиента с его счета списываются денежные средства на основании исполнительных листов судов, по требованию уполномоченных государственных органов и иных лиц, которым такое право представлено законом. Банк вправе без распоряжения клиента списывать со счета сумму вознаграждения за совершенные операции согласно тарифам, а также денежные средства, определенные в пункте 2.2.3. Договора (п. 3.5.).
По указанному договору Д. внесла денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N от ... (л.д. 13).
Из дела также следует, что на основании платежного поручения N от ... произведено перечисление денежных средств в сумме ... руб. ... коп. по договору присоединения в ОФБУ ... (л.д. 12).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что ... Д. письменно заявила о присоединении к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ ... и передаче в Фонд денежных средств в сумме ... руб. ... коп., подлежащих включению в имущество Фонда, и пришел к выводу, что возникшие между сторонами спорные отношения вытекают из договора присоединения истца к доверительному управлению имуществом ОФБУ ...
При этом, суд, со ссылкой на условия договора доверительного управления указал, что заявленные истцом требования по существу являются односторонним отказом от исполнения обязательства в части соблюдения процедуры возврата имущества, переданного Фонду, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861).
Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу норм статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, ... Д. подала заявку N на передачу денежных средств в сумме ... руб. в ОФБУ ... в доверительное управление, вследствие чего, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности списания денежных средств со счета.
Между тем, согласно пункту 1.1.3 Положения Банка России N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" от 01 апреля 2003 года, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.
При этом, пунктом 1.1.2 этого Положения установлено, что при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 1.1.8 указанного Положения расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются физическим лицом в соответствии с требованиями Банка России к заполнению расчетных документов, установленными Положением Банка России N 2-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации").
Пунктом 2.3 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03 октября 2002 года предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в формах, предусмотренных в пункте 1.2 настоящей части Положения, используются следующие расчетные документы:
- а) платежные поручения;
- б) аккредитивы;
- в) чеки;
- г) платежные требования;
- д) инкассовые поручения.
Таким образом, нормативные документы Банка России не относят представленную в материалы дела заявку к расчетным документам, используемым при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам.
Отсюда следует, что заявка на передачу имущества в Фонд не является надлежащим доказательством, подтверждающим поручение истца банку списать денежные средства с ее текущего счета.
Кроме того, данная заявка не содержит необходимые для расчетных документов реквизиты, предусмотренные п. 2.10 Положения Банка России N 2-П.
Платежное поручение N от ... на перечисление денежных средств в сумме ... руб. также не может быть принято в качестве доказательства соответствующего письменного распоряжения истца, поскольку не содержит его подписи.
Иных доказательств правомерности списания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме ... руб. списаны с текущего счета истца необоснованно и подлежат возврату.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов составит ... руб. ... коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (...%) за период с ... по ... (... дней).
Что касается требования истца о признании недействительным пункта 5.5. договора банковского счета от ... N компенсации морального вреда ... руб. ... коп., взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то следует указать следующее.
Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений банка (ответчик) и клиента (истец) по договору банковского (текущего) счета, следовательно, к отношениям, возникающим из такого договора, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (далее - Закон).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Установленное ст. 17 Закона право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.
Включение ответчиком в договор банковского (текущего) счета условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств по необоснованному списанию ответчиком денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика были нарушены права потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, данными в п. 46, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Д. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 5.5. договора банковского (текущего) счета физического лица от ... N
Взыскать с коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Д. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)