Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (г. Калининград) от 23.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу N А21-8837/2012 Арбитражного суда Калининградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (г. Калининград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (Москва, далее - банк) об изменении условий договора об открытии кредитной линии от 08.09.2011 N 115500/0019, кредитных договоров от 03.10.2011 N 115500/0022, от 27.12.2011 N 115500/0031.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен: внесены изменения в пункты 1.6 кредитных договоров от 03.10.2011 N 115500/0022, от 27.12.2011 N 115500/0031 и договора об открытии кредитной линии от 08.09.2011 N 115500/0019.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, состоящие в том, что суд, в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, содержащееся в дополнении к апелляционной жалобе, и вынес новый судебный акт по измененному предмету иска, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, в том числе содержащиеся в надзорной жалобе, представив соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-8837/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.11.2013 N ВАС-16069/13 ПО ДЕЛУ N А21-8837/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N ВАС-16069/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (г. Калининград) от 23.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу N А21-8837/2012 Арбитражного суда Калининградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (г. Калининград, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (Москва, далее - банк) об изменении условий договора об открытии кредитной линии от 08.09.2011 N 115500/0019, кредитных договоров от 03.10.2011 N 115500/0022, от 27.12.2011 N 115500/0031.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен: внесены изменения в пункты 1.6 кредитных договоров от 03.10.2011 N 115500/0022, от 27.12.2011 N 115500/0031 и договора об открытии кредитной линии от 08.09.2011 N 115500/0019.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, состоящие в том, что суд, в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, содержащееся в дополнении к апелляционной жалобе, и вынес новый судебный акт по измененному предмету иска, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, в том числе содержащиеся в надзорной жалобе, представив соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-8837/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)