Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40923/2012
по иску Европейского Банка Реконструкции и развития
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-В" (ИНН 6627013850)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЫСО"
об обращении взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца: Фролов Д.В. - представитель по доверенности от 03.10.12,
от ответчика: Сивков С.Ю. - арбитражный управляющий (решение от 16.11.12),
от третьего лица: не явился.
Европейский банк реконструкции и развития 05.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Омега-В" об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от 03.11.2010 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Омега-В" и Европейским банком реконструкции и развития, а именно: на административное здание делового центра общей площадью 4216,3 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый условный номер 66-66-18/003/2007-208 и на земельный участок общей площадью 8 353 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый номер 66:21:0101058:92 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены этого имущества равной рыночной стоимости.
Представитель истца в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска в части установления рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества: рыночная стоимость здания делового центра составляет - 89394000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 6758000 руб.
Уточнения приняты судом.
Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
29 декабря 2009 между ЕБРР (кредитор) и ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" (заемщик) был заключен кредитный договор (Loan Agreement), в соответствии с которым ЕБРР предоставил Заемщику процентный кредит в размере 7 000 000 долларов США, а Заемщик обязался погасить основную сумму кредита 7 (семью) приблизительно равными последовательными полугодовыми выплатами, начиная с 10 августа 2012 года, и осуществлять регулярную уплату процентов по ставке, которая равна сумме 7% (семи процентов) годовых; и при соблюдении положений п. 3.07 Кредитного Договора Межбанковской Ставки (как этот термин определен в Кредитном Договоре).
Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил, перечислив заемщику 7000000 долларов США, что подтверждается платежными поручениями N SWIFTSENT-8154-000002 от 17.03.10, N SWIFTSENT - 7739-000001 от 23.12.10.
Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ к последнему о досрочном исполнении кредитного договора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-16763/2012 заемщик ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 требования Банка по кредитному договору от 29 декабря 2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "УК "ВЫСО".
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" по кредитному договору, которое было обеспечено залогом, им не исполнено, истец на основании договора ипотеки от 03.11.2010 обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю по указанному договору - ООО "Омега-В" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 89 394 000 руб. (здание делового центра), 6 758 000 руб. (земельный участок).
Залог является одним из способов обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору 29 декабря 2009, в обеспечение которого заключен договор ипотеки от 03.11.10, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, отклонены судом на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.
Из анализа указанных норм следует, что требование кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, не относится к денежным обязательствам, в связи с чем правоотношения истца и ответчика по настоящему делу не могут регулироваться нормами законодательства о несостоятельности, и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве в самостоятельном исковом производстве.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание на заложенное по ипотеки от 03.11.2010 имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-В":
- административное здание делового центра, общей площадью 4216,3 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый (условный) номер 66-66-18/003/2007-208. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 89 394 000 руб. (восемьдесят девять миллионов триста девяносто четыре рубля).
- земельный участок, общей площадью 8353 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый номер 66:21:0101058:92. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 758 000 руб. (шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч рублей).
Реализацию имущества провести на открытых торгах.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-В" (ИНН 6627013850) в пользу Европейского Банка Реконструкции и развития 4000 руб. (четыре тысячи рублей) в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А60-40923/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А60-40923/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40923/2012
по иску Европейского Банка Реконструкции и развития
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-В" (ИНН 6627013850)
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЫСО"
об обращении взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца: Фролов Д.В. - представитель по доверенности от 03.10.12,
от ответчика: Сивков С.Ю. - арбитражный управляющий (решение от 16.11.12),
от третьего лица: не явился.
Европейский банк реконструкции и развития 05.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Омега-В" об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от 03.11.2010 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Омега-В" и Европейским банком реконструкции и развития, а именно: на административное здание делового центра общей площадью 4216,3 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый условный номер 66-66-18/003/2007-208 и на земельный участок общей площадью 8 353 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый номер 66:21:0101058:92 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены этого имущества равной рыночной стоимости.
Представитель истца в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска в части установления рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества: рыночная стоимость здания делового центра составляет - 89394000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 6758000 руб.
Уточнения приняты судом.
Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
29 декабря 2009 между ЕБРР (кредитор) и ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" (заемщик) был заключен кредитный договор (Loan Agreement), в соответствии с которым ЕБРР предоставил Заемщику процентный кредит в размере 7 000 000 долларов США, а Заемщик обязался погасить основную сумму кредита 7 (семью) приблизительно равными последовательными полугодовыми выплатами, начиная с 10 августа 2012 года, и осуществлять регулярную уплату процентов по ставке, которая равна сумме 7% (семи процентов) годовых; и при соблюдении положений п. 3.07 Кредитного Договора Межбанковской Ставки (как этот термин определен в Кредитном Договоре).
Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил, перечислив заемщику 7000000 долларов США, что подтверждается платежными поручениями N SWIFTSENT-8154-000002 от 17.03.10, N SWIFTSENT - 7739-000001 от 23.12.10.
Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем банк обратился в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ к последнему о досрочном исполнении кредитного договора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-16763/2012 заемщик ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 требования Банка по кредитному договору от 29 декабря 2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "УК "ВЫСО".
Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" по кредитному договору, которое было обеспечено залогом, им не исполнено, истец на основании договора ипотеки от 03.11.2010 обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю по указанному договору - ООО "Омега-В" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 89 394 000 руб. (здание делового центра), 6 758 000 руб. (земельный участок).
Залог является одним из способов обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору 29 декабря 2009, в обеспечение которого заключен договор ипотеки от 03.11.10, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем заявленное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, отклонены судом на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.
Из анализа указанных норм следует, что требование кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, не относится к денежным обязательствам, в связи с чем правоотношения истца и ответчика по настоящему делу не могут регулироваться нормами законодательства о несостоятельности, и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве в самостоятельном исковом производстве.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обратить взыскание на заложенное по ипотеки от 03.11.2010 имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-В":
- административное здание делового центра, общей площадью 4216,3 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый (условный) номер 66-66-18/003/2007-208. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 89 394 000 руб. (восемьдесят девять миллионов триста девяносто четыре рубля).
- земельный участок, общей площадью 8353 кв. м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 32, кадастровый номер 66:21:0101058:92. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 758 000 руб. (шесть миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч рублей).
Реализацию имущества провести на открытых торгах.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-В" (ИНН 6627013850) в пользу Европейского Банка Реконструкции и развития 4000 руб. (четыре тысячи рублей) в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)