Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчинская И.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч к ФИО12, ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО14 к Коммерческому банку "Московский Капитал" (ООО) о прекращении залога недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя ФИО15 по доверенности ФИО16
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на заложенное ФИО17 и ФИО18 имущество - квартиру N расположенную по адресу: г.", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 937 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 и ФИО20 к Коммерческому банку "Московский капитал" (ОАО) о прекращении залога недвижимого имущества в виде квартиры N в доме N в г. Красноярске, общей площадью 36,3 кв. м, с кадастровым номером N по договору об ипотеке квартиры N, заключенному 8 августа 2008 г. между ФИО21, ФИО22 и ООО "Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО) - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) обратился в суд к ФИО23, ФИО24 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 937 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО25 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. Начиная с декабря 2008 года ФИО26 не исполняла обязательства по выплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 8 августа 2008 года между Банком и ФИО27, ФИО28 заключен договор об ипотеке квартиры, по которому последние в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО29 по кредитному договору, передали в ипотеку Банку квартиру N в доме N. Стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной рыночной стоимости - 1937000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 19.12.2011 года с ФИО30 в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 15.06.2011 года по названному кредитному договору в размере 925 156,11 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года истец Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) был заменен на истца Компанию Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч.
ФИО31 ФИО32 предъявили Банку встречный иск о прекращении залога недвижимого имущества. Требования мотивировали тем, что между сторонами в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор об ипотеке квартиры N в доме N, которая была передана в залог Банку. С начала февраля 2010 года они проживают в квартире по адресу: г. на основании заключенного 12 февраля 2010 года с МО "Город Красноярск" соглашения о заселении и заключении договора мены жилых помещений. На основании данного соглашения, поскольку жилой дом N в г. Красноярске был признан аварийным и подлежит расселению в рамках адресной программы, они, являясь собственниками квартиры N в этом доме, и МО "Город Красноярск" договорились заключить договор мены данной квартиры на квартиру N в доме N по ул. в г. Красноярске. Квартира N в доме N стоит пустой более года, там никто не проживает, по квартире закрыт финансово-лицевой счет, прекращено предоставление жилищно-коммунальных услуг, отключено энергоснабжение. Данная квартира утратила в настоящее время статус жилой, будучи признанной непригодной для проживания, она не отвечает законным требованиям к жилому помещению, не может являться объектом жилищных прав. Считают, что залог прекращен в связи с его гибелью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО33 по доверенности ФИО34 ставит вопрос об отмене решения суда, просит отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить требования о прекращении предмета залога квартиры. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих правоотношения по залогу имущества и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО35 ее представителя по доверенности от 17.02.2012 года ФИО36 поддержавших доводы жалобы, ФИО37 согласившегося с доводами жалобы, представителя Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч по доверенности от 26.07.2012 года ФИО38 не согласившегося с доводами жалобы, представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" по доверенности от 24.07.2012 года ФИО39, полагающую разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч об обращении взыскания на заложенное ФИО40, ФИО41, ФИО42 имущество - квартиру N расположенную по адресу: г.", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 937 000 рублей и отказывая ФИО43 и ФИО44 в иске о прекращении залога в связи с его гибелью, суд первой инстанции исходил из того, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО45 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор об ипотеке квартиры N в доме N. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 19.12.2011 года с ФИО46 в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 15.06.2011 года по названному кредитному договору в размере 925 156,11 рублей. Определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда г. Красноярска от 19.12.2011 года решение суда об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требований о прекращении права залога отменено.
Согласно договору N уступки прав требования от 27.05.2011 года Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) передал права требования ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" права требования, в том числе, по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному Коммерческим Банком "Московский Капитал" с ФИО47 в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором и правами в отношении заключенного в обеспечение договора ипотеки квартиры N от 08.08.2008 года. Актом приема-передачи документов по названному договору уступки документы переданы ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" 01.09.2011 года.
Согласно договору N уступки прав требования от 20.09.2011 года ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" передал права требования Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч, в том числе, по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному Коммерческим Банком "Московский Капитал" с ФИО48 в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором и правами в отношении заключенного в обеспечение договора ипотеки квартиры N К от 08.08.2008 года. Актом приема-передачи документов по названному договору уступки документы переданы Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч 20.09.2011 года.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года истец Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) был заменен на истца Компанию Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о том, что переуступка прав требования по кредитному договору, в том числе и заключенному в обеспечение кредитного договора N от 08.08.2008 года Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч договору ипотеки N от 08.08.2008 года, дает право Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч обращать взыскание на заложенное имущество в связи с наличием задолженности по кредитному договору.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Материалами дела установлено, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО49 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. Условиями кредитного договора не предусмотрено условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был заключен договор об ипотеке от 08.08.2008 года квартиры N в доме N в г. Красноярске кредитором ООО "Коммерческим банком "Московский Капитал" лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ФИО50 подтвердила, что своего согласия на передачу прав по кредитному договору и договору ипотеки не давала, представитель Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч ФИО51 пояснил, что лицензия на осуществление банковской деятельности у них отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, уступка прав требования по договору от 20.09.2011 года между ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" и Компанией Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч ОАО, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному между ООО Коммерческий банк "Московский Капитал" и ФИО52 противоречит закону и не влечет юридических последствий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч права на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новое решение, которым в этой части в иске Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО53 и ФИО54 о прекращении залога в связи с его гибелью.
Отказывая ФИО55 и ФИО56 в удовлетворении иска о прекращении залога в связи с его гибелью, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.
Из материалов дела следует, что заключением от 28 декабря 2006 года N жилой дом N признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании соглашения от 12 февраля 2010 года, заключенного между МО "Город Красноярск" и ФИО57, ФИО58 последним предоставлено право заселения и проживания в квартире N в доме N в связи с переселением по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2008 - 2009 годы"; после оформления необходимых документов, установленных законодательством, и последующего изъятия квартиры N стороны обязуются заключить договор мены жилых помещений, а именно: квартиры N" на квартиру N. С февраля 2010 года ФИО59 и ФИО60 выехали из спорной квартиры в квартиру N, проживают в квартире по настоящее время, документы на право проживания не оформлены, рекомендовано ФИО61 и ФИО62 обратиться в суд о признании права собственности на квартиру N
На момент постановления решения суда первой инстанции ФИО63 и ФИО64 являлись собственниками квартиры N, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не прекращено. На квартиру установлено ограничение права - ипотека на основании договора об ипотеке квартиры от 08.08.2008 года N в пользу КБ "Московский Капитал". Погашение ипотеки в установленном законом порядке не произведено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически ФИО65 и ФИО66 проживают в квартире, предоставленной МО "Город Красноярск" в связи с переселением из аварийного жилого помещения, но права на которую не были своевременно оформлены в установленном законом порядке по причинам, не зависящим от ФИО67, ФИО68 и залогодержателя ООО Коммерческий банк "Московский капитал".
Однако, учитывая возможность замены предмета ипотеки согласно ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ, после регистрации права собственности на квартиру N за ответчиками ФИО69 и ФИО70, судебная коллегия считает, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения залога в связи с гибелью предмета залога.
Выводы суда первой инстанции в данной части в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, а также основаны на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2012 года в части обращения взыскания на заложенное ФИО71 и ФИО72 имущество - квартиру N, расположенную по адресу: г. путем продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 937 000 рублей отменить. Принять в данной части иска новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО73 по доверенности ФИО74 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6701/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6701/2012
Судья: Корчинская И.Г.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч к ФИО12, ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО14 к Коммерческому банку "Московский Капитал" (ООО) о прекращении залога недвижимого имущества
по апелляционной жалобе представителя ФИО15 по доверенности ФИО16
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на заложенное ФИО17 и ФИО18 имущество - квартиру N расположенную по адресу: г.", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 937 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 и ФИО20 к Коммерческому банку "Московский капитал" (ОАО) о прекращении залога недвижимого имущества в виде квартиры N в доме N в г. Красноярске, общей площадью 36,3 кв. м, с кадастровым номером N по договору об ипотеке квартиры N, заключенному 8 августа 2008 г. между ФИО21, ФИО22 и ООО "Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО) - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) обратился в суд к ФИО23, ФИО24 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 937 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО25 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. Начиная с декабря 2008 года ФИО26 не исполняла обязательства по выплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 8 августа 2008 года между Банком и ФИО27, ФИО28 заключен договор об ипотеке квартиры, по которому последние в обеспечение обязательств, принятых на себя ФИО29 по кредитному договору, передали в ипотеку Банку квартиру N в доме N. Стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной рыночной стоимости - 1937000 рублей. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 19.12.2011 года с ФИО30 в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 15.06.2011 года по названному кредитному договору в размере 925 156,11 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года истец Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) был заменен на истца Компанию Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч.
ФИО31 ФИО32 предъявили Банку встречный иск о прекращении залога недвижимого имущества. Требования мотивировали тем, что между сторонами в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор об ипотеке квартиры N в доме N, которая была передана в залог Банку. С начала февраля 2010 года они проживают в квартире по адресу: г. на основании заключенного 12 февраля 2010 года с МО "Город Красноярск" соглашения о заселении и заключении договора мены жилых помещений. На основании данного соглашения, поскольку жилой дом N в г. Красноярске был признан аварийным и подлежит расселению в рамках адресной программы, они, являясь собственниками квартиры N в этом доме, и МО "Город Красноярск" договорились заключить договор мены данной квартиры на квартиру N в доме N по ул. в г. Красноярске. Квартира N в доме N стоит пустой более года, там никто не проживает, по квартире закрыт финансово-лицевой счет, прекращено предоставление жилищно-коммунальных услуг, отключено энергоснабжение. Данная квартира утратила в настоящее время статус жилой, будучи признанной непригодной для проживания, она не отвечает законным требованиям к жилому помещению, не может являться объектом жилищных прав. Считают, что залог прекращен в связи с его гибелью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО33 по доверенности ФИО34 ставит вопрос об отмене решения суда, просит отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворить требования о прекращении предмета залога квартиры. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих правоотношения по залогу имущества и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО35 ее представителя по доверенности от 17.02.2012 года ФИО36 поддержавших доводы жалобы, ФИО37 согласившегося с доводами жалобы, представителя Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч по доверенности от 26.07.2012 года ФИО38 не согласившегося с доводами жалобы, представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" по доверенности от 24.07.2012 года ФИО39, полагающую разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч об обращении взыскания на заложенное ФИО40, ФИО41, ФИО42 имущество - квартиру N расположенную по адресу: г.", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 937 000 рублей и отказывая ФИО43 и ФИО44 в иске о прекращении залога в связи с его гибелью, суд первой инстанции исходил из того, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО45 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор об ипотеке квартиры N в доме N. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 19.12.2011 года с ФИО46 в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 15.06.2011 года по названному кредитному договору в размере 925 156,11 рублей. Определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда г. Красноярска от 19.12.2011 года решение суда об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требований о прекращении права залога отменено.
Согласно договору N уступки прав требования от 27.05.2011 года Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) передал права требования ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" права требования, в том числе, по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному Коммерческим Банком "Московский Капитал" с ФИО47 в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором и правами в отношении заключенного в обеспечение договора ипотеки квартиры N от 08.08.2008 года. Актом приема-передачи документов по названному договору уступки документы переданы ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" 01.09.2011 года.
Согласно договору N уступки прав требования от 20.09.2011 года ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" передал права требования Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч, в том числе, по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному Коммерческим Банком "Московский Капитал" с ФИО48 в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором и правами в отношении заключенного в обеспечение договора ипотеки квартиры N К от 08.08.2008 года. Актом приема-передачи документов по названному договору уступки документы переданы Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч 20.09.2011 года.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2012 года истец Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) был заменен на истца Компанию Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о том, что переуступка прав требования по кредитному договору, в том числе и заключенному в обеспечение кредитного договора N от 08.08.2008 года Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч договору ипотеки N от 08.08.2008 года, дает право Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч обращать взыскание на заложенное имущество в связи с наличием задолженности по кредитному договору.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Материалами дела установлено, что 8 августа 2008 года между Банком и ФИО49 был заключен кредитный договор N по которому последняя получила кредит в размере 795000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 11% годовых. Условиями кредитного договора не предусмотрено условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был заключен договор об ипотеке от 08.08.2008 года квартиры N в доме N в г. Красноярске кредитором ООО "Коммерческим банком "Московский Капитал" лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ФИО50 подтвердила, что своего согласия на передачу прав по кредитному договору и договору ипотеки не давала, представитель Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч ФИО51 пояснил, что лицензия на осуществление банковской деятельности у них отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, уступка прав требования по договору от 20.09.2011 года между ООО Коммерческий Банк "Финанс Бизнес банк" и Компанией Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч ОАО, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору N от 08.08.2008 года, заключенному между ООО Коммерческий банк "Московский Капитал" и ФИО52 противоречит закону и не влечет юридических последствий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч права на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять по делу новое решение, которым в этой части в иске Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО53 и ФИО54 о прекращении залога в связи с его гибелью.
Отказывая ФИО55 и ФИО56 в удовлетворении иска о прекращении залога в связи с его гибелью, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.
Из материалов дела следует, что заключением от 28 декабря 2006 года N жилой дом N признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании соглашения от 12 февраля 2010 года, заключенного между МО "Город Красноярск" и ФИО57, ФИО58 последним предоставлено право заселения и проживания в квартире N в доме N в связи с переселением по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2008 - 2009 годы"; после оформления необходимых документов, установленных законодательством, и последующего изъятия квартиры N стороны обязуются заключить договор мены жилых помещений, а именно: квартиры N" на квартиру N. С февраля 2010 года ФИО59 и ФИО60 выехали из спорной квартиры в квартиру N, проживают в квартире по настоящее время, документы на право проживания не оформлены, рекомендовано ФИО61 и ФИО62 обратиться в суд о признании права собственности на квартиру N
На момент постановления решения суда первой инстанции ФИО63 и ФИО64 являлись собственниками квартиры N, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не прекращено. На квартиру установлено ограничение права - ипотека на основании договора об ипотеке квартиры от 08.08.2008 года N в пользу КБ "Московский Капитал". Погашение ипотеки в установленном законом порядке не произведено. В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически ФИО65 и ФИО66 проживают в квартире, предоставленной МО "Город Красноярск" в связи с переселением из аварийного жилого помещения, но права на которую не были своевременно оформлены в установленном законом порядке по причинам, не зависящим от ФИО67, ФИО68 и залогодержателя ООО Коммерческий банк "Московский капитал".
Однако, учитывая возможность замены предмета ипотеки согласно ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") N 102-ФЗ, после регистрации права собственности на квартиру N за ответчиками ФИО69 и ФИО70, судебная коллегия считает, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения залога в связи с гибелью предмета залога.
Выводы суда первой инстанции в данной части в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, они не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, а также основаны на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2012 года в части обращения взыскания на заложенное ФИО71 и ФИО72 имущество - квартиру N, расположенную по адресу: г. путем продажи с публичных торгов, определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 937 000 рублей отменить. Принять в данной части иска новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Компании Трэйд Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО73 по доверенности ФИО74 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)