Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Соловьевой Е.Ф. и Чингири Т.П., при секретаре А., рассмотрев 25 апреля 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 января 2013 года по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ "Кольцо Урала") к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению К. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя К. Ш.Р.К., действующего на основании доверенности от 25.04.2013 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратились в суд с иском к К., указав, что 28.02.2011 г. между обществом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на потребительские цели в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом ***% годовых и ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере ***%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 26.02.2016 г., уплатить проценты за пользование кредитом и платежи в соответствии с Тарифами Банка. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 11.09.2012 г. ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 26.09.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, из которых сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, сумма основного долга - *** рублей. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
К. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", указав, что согласно графику платежей, до 26.02.2016 г., он должен был выплачивать кроме суммы основного долга в размере *** рублей ежемесячно: проценты и фиксированную комиссию за открытие счета в размере *** рублей, комиссию в размере *** рублей. Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение указанного пункта в кредитный договор является незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным включение в условия кредитного договора N *** от 28.02.2011 г. положения об обязании заемщика производить уплату ежемесячной комиссии по кредиту; признать незаконным включение в условия кредитного договора N *** от 28.02.2011 г. положения об обязании заемщика уплатить единовременную комиссию при выдаче кредита; взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, взыскать с ответчика сумму комиссии по кредиту в размере *** рубля.
Решением суда исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
С решением суда не согласен К., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28.02.2011 г. между ООО КБ "Кольцо Урала" и К. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок по 26.02.2016 г. под *** процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и уплачивать банку платежи, в соответствии с Тарифами банка.
Согласно выписке из Тарифов на услуги, предоставляемые банком, единовременная плата за пользование кредитом составила ***% от суммы кредита, сумма ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом ***% от первоначальной суммы кредита. С данной выпиской К. ознакомлен 28.02.2011 г.
В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением N 1 к кредитному договору, заемщик обязан начиная с 28.03.2011 года по 25.02.2016 года ежемесячно производить погашение основного долга по кредиту в сумме *** рублей, погашение процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере *** рублей ***%). Также из данного графика следует, что заемщик обязан уплачивать единовременную плату за пользование кредитом в размере *** рублей, то есть ***% от суммы кредита. В графике указана полная сумма, подлежащая выплате - *** рублей и полная стоимость кредита - ***%. Данное приложение также подписано сторонами.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 750000 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика.
Условия кредитного договора К. нарушались неоднократно.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив К. денежные средства, учитывая ненадлежащее исполнение К. условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с заемщика в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. о признании незаконным условий договора в части оплаты единовременной комиссии при выдаче кредита, ежемесячной комиссии по кредиту и взыскании сумм, суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства.
При этом, суд принял во внимание нормы ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г., из которых следует, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, а комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщик был заинтересован.
При разрешении данного спора, судом было установлено, что банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". К. выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии (платы) при выдаче кредита и ежемесячного платежа за пользование кредитом противоречат действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованными.
Так доводы встречного иска о том, что единовременная плата за выдачу кредита в размере 15000 рублей, а также ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, по своей природе являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные платежи предусмотрены тарифами банка, согласованы сторонами, взимаются банком за пользование денежными средствами, выданными по кредиту.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2584/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2584/2013
Судья: Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Соловьевой Е.Ф. и Чингири Т.П., при секретаре А., рассмотрев 25 апреля 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 января 2013 года по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ "Кольцо Урала") к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению К. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя К. Ш.Р.К., действующего на основании доверенности от 25.04.2013 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратились в суд с иском к К., указав, что 28.02.2011 г. между обществом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на потребительские цели в сумме *** рублей с взиманием за пользование кредитом ***% годовых и ежемесячного платежа за пользование кредитом в размере ***%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 26.02.2016 г., уплатить проценты за пользование кредитом и платежи в соответствии с Тарифами Банка. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 11.09.2012 г. ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 26.09.2012 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей, из которых сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, сумма основного долга - *** рублей. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
К. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", указав, что согласно графику платежей, до 26.02.2016 г., он должен был выплачивать кроме суммы основного долга в размере *** рублей ежемесячно: проценты и фиксированную комиссию за открытие счета в размере *** рублей, комиссию в размере *** рублей. Однако действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение указанного пункта в кредитный договор является незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным включение в условия кредитного договора N *** от 28.02.2011 г. положения об обязании заемщика производить уплату ежемесячной комиссии по кредиту; признать незаконным включение в условия кредитного договора N *** от 28.02.2011 г. положения об обязании заемщика уплатить единовременную комиссию при выдаче кредита; взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, взыскать с ответчика сумму комиссии по кредиту в размере *** рубля.
Решением суда исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
С решением суда не согласен К., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28.02.2011 г. между ООО КБ "Кольцо Урала" и К. был заключен кредитный договор N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок по 26.02.2016 г. под *** процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и уплачивать банку платежи, в соответствии с Тарифами банка.
Согласно выписке из Тарифов на услуги, предоставляемые банком, единовременная плата за пользование кредитом составила ***% от суммы кредита, сумма ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом ***% от первоначальной суммы кредита. С данной выпиской К. ознакомлен 28.02.2011 г.
В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся приложением N 1 к кредитному договору, заемщик обязан начиная с 28.03.2011 года по 25.02.2016 года ежемесячно производить погашение основного долга по кредиту в сумме *** рублей, погашение процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере *** рублей ***%). Также из данного графика следует, что заемщик обязан уплачивать единовременную плату за пользование кредитом в размере *** рублей, то есть ***% от суммы кредита. В графике указана полная сумма, подлежащая выплате - *** рублей и полная стоимость кредита - ***%. Данное приложение также подписано сторонами.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 750000 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика.
Условия кредитного договора К. нарушались неоднократно.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив К. денежные средства, учитывая ненадлежащее исполнение К. условий кредитного договора, суд обоснованно взыскал с заемщика в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячных платежей за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К. о признании незаконным условий договора в части оплаты единовременной комиссии при выдаче кредита, ежемесячной комиссии по кредиту и взыскании сумм, суд первой инстанции исходил из того, что указанные условия не противоречат требованиям гражданского законодательства.
При этом, суд принял во внимание нормы ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г., из которых следует, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк - кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, а комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщик был заинтересован.
При разрешении данного спора, судом было установлено, что банк довел информацию о полной стоимости кредита до заемщика, выполнив тем самым Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". К. выбрал программу кредитования, наиболее подходящую ему по условиям, предоставил документы, был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной им услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии (платы) при выдаче кредита и ежемесячного платежа за пользование кредитом противоречат действующему законодательству, судебная коллегия находит необоснованными.
Так доводы встречного иска о том, что единовременная плата за выдачу кредита в размере 15000 рублей, а также ежемесячные платежи за пользование кредитом в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, по своей природе являются комиссиями за открытие и ведение ссудного счета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные платежи предусмотрены тарифами банка, согласованы сторонами, взимаются банком за пользование денежными средствами, выданными по кредиту.
Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)