Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Витязь-М" П.А., генерального директора ООО "Малахит" П.А., генерального директора ООО "Арктус" П.А., генерального директора ООО "Звездный" З. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года об удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве,
по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальное правопреемство), мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 августа 2009 года по делу N 2-1313/09 с ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. в солидарном порядке в пользу АКБ "Абсолют Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
14.04.2011 между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс банк" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 1, согласно которому АКБ "Абсолют банк" передал, а открытое акционерное общество "Восточный Экспресс банк" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.08.2011 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-3811/09 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ОАО КБ "Восточный".
11 ноября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору N (...) от 14.02.2008 г., заключенному между ООО "Витязь-М" и АКБ "Абсолют Банк", открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложением N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г.
Требования заявителя также основаны на положениях ст. 44 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, просил произвести замену стороны взыскателя ОАО КБ "Восточный" на правопреемника - открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года заявленные требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, генеральным директором ООО "Витязь-М" П.А., генеральным директором ООО "Малахит" П.А., генеральным директором ООО "Арктус" П.А., генеральным директором ООО "Звездный" З. подана частная жалоба на него, в которой они считают вынесенное по делу судебное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку районным судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения ввиду следующего.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по исковому заявлению филиала АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.
14.04.2011 года между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1, согласно которому АКБ "Абсолют банк" передал, а открытое акционерное общество "Восточный Экспресс банк" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.08.2011 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу - АКБ "Абсолют Банк" ЗАО на его правопреемника ОАО КБ "Восточный".
Согласно выписке из Устава ОАО "Восточный экспресс банк", утвержденного внеочередным собранием акционеров, протокол N 57 от 22.06.2011 года полное фирменное наименование Банка - Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", а сокращенное фирменное наименование - ОАО КБ "Восточный".
Также судом установлено, что 11 ноября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору N (...) от 14.02.2008 года, заключенному между ООО "Витязь-М" и АКБ "Абсолют Банк", открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложением N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г.
Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, исходя из Договора об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложения N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскателем по настоящему гражданскому делу является ОАО "Первое коллекторское бюро".
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты при нарушении норм материального права и неправильном толковании закона.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Первое коллекторское бюро" кредитной организацией не является, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя, поскольку уступка требования в данном случае ущемляет права потребителей, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны (взыскателя) следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое судебное определение, которым в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2989/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2989/13
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Витязь-М" П.А., генерального директора ООО "Малахит" П.А., генерального директора ООО "Арктус" П.А., генерального директора ООО "Звездный" З. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года об удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве,
по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальное правопреемство), мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 августа 2009 года по делу N 2-1313/09 с ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. в солидарном порядке в пользу АКБ "Абсолют Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
14.04.2011 между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс банк" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 1, согласно которому АКБ "Абсолют банк" передал, а открытое акционерное общество "Восточный Экспресс банк" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.08.2011 года произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-3811/09 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника ОАО КБ "Восточный".
11 ноября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору N (...) от 14.02.2008 г., заключенному между ООО "Витязь-М" и АКБ "Абсолют Банк", открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложением N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г.
Требования заявителя также основаны на положениях ст. 44 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, просил произвести замену стороны взыскателя ОАО КБ "Восточный" на правопреемника - открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро".
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года заявленные требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, генеральным директором ООО "Витязь-М" П.А., генеральным директором ООО "Малахит" П.А., генеральным директором ООО "Арктус" П.А., генеральным директором ООО "Звездный" З. подана частная жалоба на него, в которой они считают вынесенное по делу судебное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку районным судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного определения ввиду следующего.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2009 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение по исковому заявлению филиала АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.
14.04.2011 года между Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" и Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1, согласно которому АКБ "Абсолют банк" передал, а открытое акционерное общество "Восточный Экспресс банк" принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.08.2011 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному делу - АКБ "Абсолют Банк" ЗАО на его правопреемника ОАО КБ "Восточный".
Согласно выписке из Устава ОАО "Восточный экспресс банк", утвержденного внеочередным собранием акционеров, протокол N 57 от 22.06.2011 года полное фирменное наименование Банка - Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", а сокращенное фирменное наименование - ОАО КБ "Восточный".
Также судом установлено, что 11 ноября 2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору N (...) от 14.02.2008 года, заключенному между ООО "Витязь-М" и АКБ "Абсолют Банк", открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложением N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г.
Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, исходя из Договора об уступке прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., Приложения N 1.1 к Договору об уступки прав (требований) N (...) от 11 ноября 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскателем по настоящему гражданскому делу является ОАО "Первое коллекторское бюро".
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты при нарушении норм материального права и неправильном толковании закона.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Первое коллекторское бюро" кредитной организацией не является, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя, поскольку уступка требования в данном случае ущемляет права потребителей, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны (взыскателя) следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое судебное определение, которым в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ "Абсолют Банк" ЗАО в г. Ставрополе к ООО "Витязь-М", П.А., П.В., ООО "Звездный", ООО "Арктус", ООО "Малахит", Т., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)