Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора исполненным
по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения З. и его представителя К., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (далее ООО КБ "Ренессанс Капитал") в обоснование которого указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор ..., по которому ему был выдан кредит в сумме 88 000 рублей под 1,25% в месяц на срок 48 месяцев. При этом с учетом комиссии за подключение к Программе страхования общая сумма кредитного договора составила 117 568 рублей. В тот же день, после ознакомления его супруги с условиями договора, он решил расторгнуть его, но сотрудники банка предложили ему прийти на следующий день .... в банке, сославшись на условия договора, сказали, что досрочно погасить кредит возможно только спустя три месяца со дня заключения договора, а до этого он должен платить ежемесячно по графику. Тогда же он устно отказался от участия в Программе, чтобы снизить сумму кредита, и по его устной просьбе сотрудница банка отметила в компьютерной программе его отказ от участия в Программе страхования, сообщив о том, что сумма кредита снизилась. За февраль и март 2010 года он заплатил 11 301,69 руб., а ... и ... по указанию сотрудника банка он внес еще два платежа на общую сумму 960 рублей .... с целью досрочного погашения кредита он вместе с женой пришел в банк, сотрудники банка назвали сумму, необходимую для полного погашения кредита - 87 323 рубля 66 копеек, которую он тут же в банке заплатил и посчитал, что его обязанность перед банком полностью исполнена. Однако, спустя почти 2 года ему стали звонить из банка с требованием о возврате задолженности по кредиту в размере 130 000 рублей. Сумма продолжает расти, в то время, как он полностью погасил кредит еще ..., заплатив ту сумму, которую назвал непосредственно сотрудник банка. На основании изложенного, З. просил признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" полностью исполненным ...
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что кредит им погашен в полном объеме, решение вынесено с нарушением норм материального права, во всех своих действиях в данной ситуации он руководствовался устными указаниям сотрудников банка, которые ввели его в заблуждение, что подтвердила как и все его доводы свидетель З.Н. - его жена.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы З. и его представитель К., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.01.2010 года ответчиком с истцом заключен кредитный договор ... на общую сумму 117 568 рублей со сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 1,25% в месяц. Указанная сумма кредита включала в себя и комиссию за подключение к Программе страхования. Подписав кредитный договор, З. просил банк заключить со страховой компанией договор страхования его жизни и здоровья, выразил согласие на уплату банку комиссии за подключении к этой программе. З. подписал и общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия). В соответствии с п. 8.2 Условий комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 11).
Доказательств отказа истца впоследствии от участия в подключении к Программе страхования с соблюдением требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия не находится оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части.
Статьей 5 Условий регламентировано, что досрочное погашение возможно лишь в установленном ей порядке и не ранее, чем через 3 месяца, следующих за датой зачисления банком кредита на счет с соблюдений условий.
Не оспаривая несоблюдение условий досрочного погашения, истец в апелляционной жалобе указывает, что это было сделано им не преднамеренно, в своих действиях он руководствовался указаниями сотрудников банка. При этом, судебная коллегия не может согласиться с такой позицией истца. З., подписывая кредитный договор и условия предоставления кредита, должен был совершать действия в соответствии с их содержанием, а мотивы несоблюдения процедуры досрочного погашения кредита не влияют на законность принятого решения.
В отношении довода апелляционной жалобы об оплате истцом полной суммы кредита, соответствующей размеру полученной им суммы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В результате участия истца при получении кредита в программе страхования произошло изменение взаимных обязательств сторон. Стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга заемщика стала составлять 117 568 рублей с учетом комиссии за подключение к программе страхования, от которой он не освобожден соглашением сторон, поэтому сумма кредитного договора увеличилась. Согласно кредитному договору (часть 1) З. предложил Банку списать с его Счета сумму комиссии за подключение к Программе страхования (п. 8.2).
Согласование сторонами основного долга в размере 117 568 рублей путем участия истца в программе страхования не противоречит положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что внесение в счет погашения задолженности по кредиту З. части от суммы кредита в размере 117 568 рублей в совокупности с нарушением процедуры досрочного погашения не может рассматриваться исполнением договора в целом.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7446
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-7446
Судья: Невзорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кириной Л.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора исполненным
по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения З. и его представителя К., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (далее ООО КБ "Ренессанс Капитал") в обоснование которого указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор ..., по которому ему был выдан кредит в сумме 88 000 рублей под 1,25% в месяц на срок 48 месяцев. При этом с учетом комиссии за подключение к Программе страхования общая сумма кредитного договора составила 117 568 рублей. В тот же день, после ознакомления его супруги с условиями договора, он решил расторгнуть его, но сотрудники банка предложили ему прийти на следующий день .... в банке, сославшись на условия договора, сказали, что досрочно погасить кредит возможно только спустя три месяца со дня заключения договора, а до этого он должен платить ежемесячно по графику. Тогда же он устно отказался от участия в Программе, чтобы снизить сумму кредита, и по его устной просьбе сотрудница банка отметила в компьютерной программе его отказ от участия в Программе страхования, сообщив о том, что сумма кредита снизилась. За февраль и март 2010 года он заплатил 11 301,69 руб., а ... и ... по указанию сотрудника банка он внес еще два платежа на общую сумму 960 рублей .... с целью досрочного погашения кредита он вместе с женой пришел в банк, сотрудники банка назвали сумму, необходимую для полного погашения кредита - 87 323 рубля 66 копеек, которую он тут же в банке заплатил и посчитал, что его обязанность перед банком полностью исполнена. Однако, спустя почти 2 года ему стали звонить из банка с требованием о возврате задолженности по кредиту в размере 130 000 рублей. Сумма продолжает расти, в то время, как он полностью погасил кредит еще ..., заплатив ту сумму, которую назвал непосредственно сотрудник банка. На основании изложенного, З. просил признать кредитный договор ... от ..., заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" полностью исполненным ...
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что кредит им погашен в полном объеме, решение вынесено с нарушением норм материального права, во всех своих действиях в данной ситуации он руководствовался устными указаниям сотрудников банка, которые ввели его в заблуждение, что подтвердила как и все его доводы свидетель З.Н. - его жена.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы З. и его представитель К., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.01.2010 года ответчиком с истцом заключен кредитный договор ... на общую сумму 117 568 рублей со сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 1,25% в месяц. Указанная сумма кредита включала в себя и комиссию за подключение к Программе страхования. Подписав кредитный договор, З. просил банк заключить со страховой компанией договор страхования его жизни и здоровья, выразил согласие на уплату банку комиссии за подключении к этой программе. З. подписал и общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия). В соответствии с п. 8.2 Условий комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 11).
Доказательств отказа истца впоследствии от участия в подключении к Программе страхования с соблюдением требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с изложенным судебная коллегия не находится оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части.
Статьей 5 Условий регламентировано, что досрочное погашение возможно лишь в установленном ей порядке и не ранее, чем через 3 месяца, следующих за датой зачисления банком кредита на счет с соблюдений условий.
Не оспаривая несоблюдение условий досрочного погашения, истец в апелляционной жалобе указывает, что это было сделано им не преднамеренно, в своих действиях он руководствовался указаниями сотрудников банка. При этом, судебная коллегия не может согласиться с такой позицией истца. З., подписывая кредитный договор и условия предоставления кредита, должен был совершать действия в соответствии с их содержанием, а мотивы несоблюдения процедуры досрочного погашения кредита не влияют на законность принятого решения.
В отношении довода апелляционной жалобы об оплате истцом полной суммы кредита, соответствующей размеру полученной им суммы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В результате участия истца при получении кредита в программе страхования произошло изменение взаимных обязательств сторон. Стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга заемщика стала составлять 117 568 рублей с учетом комиссии за подключение к программе страхования, от которой он не освобожден соглашением сторон, поэтому сумма кредитного договора увеличилась. Согласно кредитному договору (часть 1) З. предложил Банку списать с его Счета сумму комиссии за подключение к Программе страхования (п. 8.2).
Согласование сторонами основного долга в размере 117 568 рублей путем участия истца в программе страхования не противоречит положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что внесение в счет погашения задолженности по кредиту З. части от суммы кредита в размере 117 568 рублей в совокупности с нарушением процедуры досрочного погашения не может рассматриваться исполнением договора в целом.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)