Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р.Х. - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к М.Р.Х. и М.Г. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, которым постановлено:
иск КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с М.Р.Х., М.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в размере ..., из них:
- - .... - сумма просроченного основного долга;
- - .... - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - .... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;
- - .... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ....
Взыскать солидарно с М.Р.Х. и М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось с иском в суд, мотивируя тем, что является законным владельцем закладной, удостоверяющей его право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.
В связи с нарушением сроков возврата кредита, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере ... из них: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов по кредиту; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и расходы по оплате госпошлины в размере ....
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда в части, представитель ответчика М.Р.Х. - Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что М.Р.Х. не согласен с решением в части размера взысканных пеней и считает необходимым снизить их размер до ....
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке", закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец Закладной, на получение исполнения по указанному и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
Согласно раздела 4 Закладной, за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать Залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки ... годовых.
Проценты по кредиту начисляются Залогодержателем на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Аннуитетный платеж по кредиту составил ... (раздел 4 Закладной).
В соответствии с п. 1.19 Закладной, должники обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Залогодержателем проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В силу п. 6.1 Закладной, при нарушении сроков возврата кредита должники обязаны уплатить Залогодержателю неустойку в виде пеней в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности на ... составляла ...., из которых: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов по кредиту; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей М.Р.Х. в суде не оспаривался.
В силу положений статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия признает правомерным вывод суда о необходимости снижения размера неустойки с ... до ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и с ... до ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Данное снижение размера пеней судом произведено с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств.
Поскольку правовых оснований для освобождения М.Р.Х. от уплаты пеней законом не предусмотрено, то и требования, изложенные в апелляционной жалобе о снижении пеней до ..., явно необоснованны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.Р.Х. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
НУРИСЛАМОВ Ф.Т.
Судьи
МУГИНОВА Р.Х.
ГОНТАРЬ Н.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.06.2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Р.Х. - Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк к М.Р.Х. и М.Г. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, которым постановлено:
иск КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с М.Р.Х., М.Г. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени в размере ..., из них:
- - .... - сумма просроченного основного долга;
- - .... - сумма просроченных процентов по кредиту;
- - .... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;
- - .... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ....
Взыскать солидарно с М.Р.Х. и М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось с иском в суд, мотивируя тем, что является законным владельцем закладной, удостоверяющей его право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.
В связи с нарушением сроков возврата кредита, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере ... из них: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов по кредиту; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и расходы по оплате госпошлины в размере ....
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда в части, представитель ответчика М.Р.Х. - Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что М.Р.Х. не согласен с решением в части размера взысканных пеней и считает необходимым снизить их размер до ....
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке", закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец Закладной, на получение исполнения по указанному и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
Согласно раздела 4 Закладной, за пользование кредитом ответчики обязаны уплачивать Залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки ... годовых.
Проценты по кредиту начисляются Залогодержателем на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Аннуитетный платеж по кредиту составил ... (раздел 4 Закладной).
В соответствии с п. 1.19 Закладной, должники обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Залогодержателем проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В силу п. 6.1 Закладной, при нарушении сроков возврата кредита должники обязаны уплатить Залогодержателю неустойку в виде пеней в размере ... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности на ... составляла ...., из которых: ... - сумма просроченного основного долга, ... - сумма просроченных процентов по кредиту; ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей М.Р.Х. в суде не оспаривался.
В силу положений статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия признает правомерным вывод суда о необходимости снижения размера неустойки с ... до ... - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и с ... до ... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов. Данное снижение размера пеней судом произведено с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств.
Поскольку правовых оснований для освобождения М.Р.Х. от уплаты пеней законом не предусмотрено, то и требования, изложенные в апелляционной жалобе о снижении пеней до ..., явно необоснованны.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.Р.Х. - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
НУРИСЛАМОВ Ф.Т.
Судьи
МУГИНОВА Р.Х.
ГОНТАРЬ Н.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)